Acīmredzot, Tev ir paveicies. Man ir nedaudz cita pieredze, tajā skaitā ar pajauniem, dīlercentrā apkalpotiem dīzeļiem.

Bet ne par to šī diskusija.

Lietoju jau kādu 7. auto ar LPG. Patēriņš ( bija 1.6, no Holandes, ar gāzi, tad 2.5, tad 4.0, tad 2.0, u.c) apmēram +15-20% no benzīna patēriņa. Salīdzinot ar dīzeli- nav stresa par aukstajiem startiem ziemā. Izmaksas eur/km atkarīgas no nobraukuma- jo garāki attālumi un lielāks kopējais nobraukums, jo mazāks relatīvais eur/km. Man aptuveni 50 tk km/gadā nobraucas. 

Motora resurss - tam pašam 1.6 motors nomira pie 690tk km. 120 Ls cits ejošs motors +80 LS par nomaiņu.  Par citiem nezinu, auto tika pārdoti, absolūti ejoši. 

Sienna 3.5 manuprāt, būtu ok ar LPG. Vienīgi, jāpaveicas atrast sakarīgus LPG uzstādītājus, kur pēc tam arī apkopt šo iekārtu.

Dārga nafta dod iespēju pārdodot mazāk nopelnīt vairāk. Efektu dotu pasākumi, kas tādā termiņā, kādā būtu iespējams sakārtot Ukrainas un Krievijas attiecības, spētu nodrošināt zemas energoresursu cenas- lai agresors nepelnītu no to pārdošanas.

Toyota 1.6 l benzīnnieks, 4A FE motora kods. 15 gadi, 620 000km, ar gāzi. Bez remonta. Pat noslinkoju, pēdējā zobsiksna 240 000 km. Beigās tomēr nomira dabīgā nāvē.

1.Ja ģimenes "dalībniekiem" nav būtiski, lai auto patiktu, ja uzdevums ir pārvietot ģimeni no punkta a uz punktu b- derēs jebkurš no "brendu" (tas ir- ar kaut nedaudz caurskatāmu autobūves vēsturi) auto, ar pēc iespējas mazāku km skaitu nobraukumā, ar minimālu ekstru daudzumu (jo mazāk, jo labāk), ar motoru, kas netērē daudz degvielas, ar telpu, kurā visi var satilpt+ līdzņemamais.. Tīri teorētiski šādam pasākumam vajadzētu nodrošināt minimālas uzturēšanas izmaksas. benzīns vs dīzelis? mans ieteikums- ja līdz 40 k gadā- benzīns, ja 40+, var meklēt dīzeli. Ja nepatīk dīzelis, tad gāzi. Bet tur vajag vismaz 50 k gadā, lai saekonomētu.

2. Ja ģimenei ir svarīgi, ar kādu auto braukt- tad pērk to, kurš patīk. Pārējais nav būtiski.

Ir. Kontaktus?

Par 300c, sedanu. (universālis nepatīk principā). 3.0 dīzelis, MB ražojums, tāpat, kā automāts. Darbojas OK, ir dažas nianses, kuras jāievēro mehāniķim, kas auto apkalpo.Jālieto labas eļļas, protams. Piekares detaļas av dārgas, nav pārbāzts ar elektroniku. Ir salonā daudz vietas, garos braucienos nenogurdina. galīgi nemaz nav džips. Naktī, arī lietainā rudenī, apgaismojums labs.

2.7 vai 3.5 gāzi neiesaku. Dīzelis ir ekonomiskāks ( Rīga- Berlīne- Rīga vid. 7.4 l/100km) un dinamikas pietiekoši. 5.7 HEMI? Ja auto kā rotaļlieta- tad jā. ap 17l/100km. Dinamika kā dīzelim. Bet neiesaku ar VM Motori dīzeli.

OK, nu izdarīsi. Piektiekoši kvalitatīvi, cerams. Varbūt trāpās CSDD inspektors, kurš nav pārāk advancēts, un nemāk atšķirt LC8 no HEMI

Un tu saņem TA uzlīmi, un esi laimīgs

Paskaties pie CSDD transportlīdzekļu pārbūves noteikumus. Uzreiz viss kļūs skaidrs

Nebija gan mana izvēle, tādēļ pat nepievērsu uzmanību, kas tas par modeli. Bet tā bija KIA. Nomas auto. Ļoti patīkami pārsteidza. Ar kaut kādu bezlitrāžas turbo benzīnnieku, ar gaumīgu un patīkamu salonu, jauku dinamiku un kredītkari nešokējošu benzīna patēriņu, ņemot vērā nesaudzīgu joņošanu pa autobāņiem. Var just, tie korejieši ir varen centīgi. Viens otrs no "brendiem" laikam "guļ uz lauriem", kamēr mazie čaklie vīriņi strādā.

Bija man iespēja palietot. Naudas izteiksmē ir ap 2-3 eur/km, atkarībā no klimatkontroles darbības. Ziemā nebrauc, jo āra atrodošos mašīnu nevar uzlādēt. Jāsilda akumulators, tā saimnieks teic. Pati mašīna padārga, akumulatoru dēļ. Finansiāli pagaidām nav izdevīgi.

No šejienes arī jautājums radās. Vēsture esot tāda- angļi, joprojām, pārvietojas pa ceļa "pareizo" pusi ("right"= labā (puse), "right"- pareizs), bet francūži, vēstruiski nemīlot visu anglisko, darījuši otrādi- t.sk.organizēja kustību pa ceļa kreiso pusi.

OK, tik talu būtu skaidrs,- ja piekabe teorētiski ir spējīga " piedalīties satiksmē"- ripot, un gan jau kaut kam virsū,- tad puspiekabe, kura normali braucot, daļēji balstās uz vilcēja/sakabes ierīces, viena pati vai nu apgāžas, vai stāv uz balsta kājām. Nu nevar piedalīties ceļu satiksmē!

Rīga- Prāga, 17 stundās, īpaši neskrienot, praktiski no Suvalkiem visu laiku labs ceļš, Varšava, ted skatīt Nova Paka čehos, un turpat arī Prāga.

Izsakoties vienkārši- 76 benzīns ātrāk (pie zemāka spiediena) uzliesmo, un straujāk sadeg. 95. uzliesmo vēlāk, un degšanas processs ir mazliet lēnāks. LPG deg "vēl ilgāk", tāpēc arī LPG iekārtas pārslēdzas uz benzīnu pie noteiktiem apgr/min. Piespiežot dzinēju ilgstoši darboties ar LPG un augstiem apgriezieniem, ir risks izdedzināt izplūdes vārstus un ligzdas.

Jā, darbinot motorus ar LPG, ir neliels risks "uzrauties" uz vārstu remontu,- ieplūdes dēļ izdiluma ( šo gan var "apkarot", jau savlaic''igi nomainot vāsta ligzu uz tādu, kas izgatavota no piemērotāka materiāla- kā dīzelim, piemēram), ieplūdes- dēļ "zāģēšanas" uz augstiem apgr.(to, savukārt, nepieļauj gudrās iekārtas.

LPG pārbūvei labāk pakļaut t.s. amerikāņus- lēngaitas motorus.

par cilindru galvas sēdināšanu-principā- jā. Ņemot vērā to, ka LPG nedetonē, nav jābaidās no t.s. "detonācijas perēkļu" rašanās iespējas dēļ "sēdinātās" galvas. Personīgā pieredze liecina, ka 4.0 Jeep "apetīte" samzinājās apm. par 1litru (slīpējot galvu, tika savesti kārtībā arī vārsti+ligzdas), nedaudz uzlabojās dinamika (mērījumi tika veikti, braucot pastāvā kalnā, ar "pilnu pedāli", ieskrējiens līdz 100km/h). Gāzes iekārta- primitīvākā. Otrai mašīnai "gudrā šprice", pati par sevi ir nedaudz (ap 10%) ekonomiskāka.

Versija par gāzes sūkni un šķidras gāzes padošanu cilindros gan izklausās pēc mistikas. Ir sistēma ar dalīto LPG padevi ar sprauslām, bet tur tāpat ir reduktors. LPG iet kā gāze.

Tīri fiziski LPG sūknis nav vajadzīgs, jo balonā tāpat ir ap 16 bar spiediens. Bet ideja varbūt nav slikta.

Griezes momentu, vienkāršāk izsakoties, iegūst no degmaisījuma sprādziena attiecīgās takts laikā. Nemainot degvielas veidu (benzīns-benzīns) un palielinot saspiešanas pakāpi, noslogojums motoram pieaug 0.5 reizes uz katru vienību. (t.i,- +3 pie pakāpes, 1.5 reizes pieaug noslodze). Te jāņem vērā arī konkrētās degvielas īpašības,- gāzes molekula ir vienkāršāka,vieglāka, ar mazāku siltumspēju, tātad, "sprādziens" no tās būs mazāks, efekts mazāks, vidējais spiediens arī mazāks (spiediena starpība- gāze vs benzīns), tātad, mainot degvielas(Benz. uz gāzi) veidu un pielāgojot motoru (paaugstinot līdz 12+) saspiešanas pakāpi, motora noslodze īpaši varētu arī nemainīties)

1. Ieplūdes. Ieplūdes, ne izplūdes vārstus. Motoriem ar degvielas padevi ieplūdes kolektorā ieplūdes vārsts un tā ligzda dabū virsū nedaudz degvielas(benzīna), kas pazemina šo detaļu temperatūru un aizkavē dilšanu. Gāze šeit "neeļļo", nav plānās kārtiņas uz sadurvirsmām. Tāpēc tiek uzstādītas papildus eļļošanas sistēmas uz LPG adaptētajiem motoriem.

2. LPG adaptētajiem motoriem netiek "piešpricēts"benzīns virs 3000min_1. Tas ir pārāk sarežģīti degvielas daudzumus sabalansēt, jo zondes LPG diez ko nelasa. Vienkāršāk (un tā arī parasti ir) motoram pārsniedzot noteiktu apgriezienu minutē skaitu, tas pārslēdzas uz benzīnu.

Komfortabls, dārgs (uzturēšanā), rūsē, vadāmība apmierinoša. Tev tādu labāk nevajag. Tas nekas, ka tagad tādi pa lēto iepērkami.

Tad jau laikam te neienāk neviens, kurš būtu pietiekami kompetents pastāstīt, kā tad īsti ir?

Skaidrs ir viens. Ar savstarpējiem (es vs GB12 vai Palaidniex vs GB12) apvainojumiem nekas netiks mainīts.

Ir skaidrs, ka likums par OCTA ir pieņemts pēc starptautiskas pieredzes, un tas ir lobēts par labu apdrošināšanas kompānijām (apdrošināšana ir bizness, galu galā), ne par labu "lietotājiem", kuriem neviens, ieviešot sistēmu, neizskaidroja šīs lietas 'ēnas puses":

# ļoti neizdevīgā situācijā tiek nostādīts autoīpašnieks, kuram pieder vairāki auto- vajadzīga polise katram no tiem, bet, ja vēl šie auto (piem., taxi firma) ir vienādi, un tiem ir vadītāji- papildus vēl riski, ka vadītāji (kaut vai viens no visiem) izraisot CSNeg, "uztaisīs" malusu VISĀM attiecīgās kategorijas a/m.;

#neveicina auto lietotāju godprātīgu attieksmi pret auto īpašnieka mantu (auto šinī gadījumā);

# neveicina vadītāju, kuri lieto "ne savu" auto, godprātīgu attieksmi pret satiksmes drošību;

#būtībā tiek neadekvāti (ar "malusu") sodīta par avārijas izraisīšanu persona, kas pie tā tieši, nepastarpināti, nav vainīga.

Likumus varot mainīt, grozīt, uzlabot, utt. Esot kaut kādi portāli, kur var ierosināt grozījumus. Tad kāpēc ne?

Droši vien apdrošinātāji protestēs.

Un nevajag jau esošo sistēmu(OCTA=Auto +īpašnieks) atmest (par prieku "tām ģimenēm, kaslieto visi vienu auto"),- var iekļaut noteikumus, kas paredz AUTOVADĪTĀJA Atbildības Civiltiesisko Apdrošināšanu.

Polisei jābūt, tur variantu nav. Iesācējam un avāriju izraisītājam dārgi? Nu diez vai. Ir taču 6 klase, no tās arī sākam.

Par šo tēmu- OCTA sistēmas greizumu- ar mūžīgo oponentu GB12 tepat forumos esam diskutējuši jau daudzreiz.

Esošā ir izdevīga apdrošinātājam. Jo:

# vienkāršāk ir piespiest maksāt personāžu, kuram ir īpašums (auto šinī gadījumā), nekā dzenāt rokā recidīvistu avāriju izraisītāju;

#Iespēja pārdot vairāk polišu. Katram TL savu, nevis - tā pati polise darba mašīnai, privātajai, un vēl mocim ar. Par piekabēm nemaz nerunājot (piekabes/puspiekabes OCTA nesedz praktiski neko- tīrais plusiņš bilancē, lai arī tās cena ir zema. Izredzētās tautas biznesa princips- no visiem pa drusciņai, ne no dažiem, bet adekvāti)

#arguments par tiem, kas ģimenē lieto visi vienu auto- nu iekļauj savā polisē, ka tu uzņemies atbildību arī par sievu, meitu, dēlu, utt., un braukā vesels;

# aizņemties auto no drauga, lai uz laukiem aizbrauktu... nu naivi. cik gan ļaužu ko tādu dara? galu galā- arī draugs var apliecināt savu atbildību par tevi;

# sarežģita administrēšana? Muļķības. ar mūsu dat bāzēm, internetiem, utt.,-kas te sarežģīts? da kaut vai uz dienu nopērku polisi, un braucu. Kā tagad smagajiem būs ar vinjetēm par ceļu,- tāpat jāpērk unjāadministrē.

Labi, nestrīdēšos. Bet es jau ar smago, ne vieglo braucu. Un tam poļos ir paredzēti " bagi"(transporta policija). Unparastie poliči tiešām pārsvarā "paimē" vieglo auto vadītajus, vismaz ta gadījies novērot.

CP cilvēcība? Latvijā? Nu ko jūs....piem., Polijā- jā. Kas braukuši, tie zin. Naktī, braucot cauri miestiem, kur formāli 50, ja ej uz 70, poliči par to nestreso. Paskatās ar savu radaru, un viss. Ja vēl ārzemju numuri, pat reizēm muguru pagriež. Jo ceļš tāls, šitie 50 vidējo ātrumu "sēdina" pamatīgi. Dienā jau tur tāpat nav iespējams pārkāpt.

Ļoti ceru, ka šo augstākminēto neviens prātīgs cilvēks neņem vērā. Jo:

#kurš gan tā baigi un pamatīgi ies kontrolet ātrumu uz granteniekiem, ja uz asfaltētajiem ceļiem policijas klatbūtnei jārada lielāku efektu satiksmes intensitātes dēļ

#mākslīgo sadardzinajumu var īstenot caur apdrošināsanu (OCTA), kas jau tagad nav lēti Latvijas iedzīvotajam ar mazu autovad.stāžu un jaudīgu auto+ ja vēl saistītu bonus-malus klasi ar saņemtajiem soda punktiem par saistošo CSN punktu pārkāpšanu (neadekvāts ātrums, agrsivitāte, utt) Kā panākt, lai šaja gadījumā nereģistrē auto uz "tantes" vārda? Nu- jāapdrošina autovadītaja atbildība, ne auto īpasnieka.; uz daudziem granteniekiem jau tāpat reti kad var "pavilkt" uz 90+