Bradipussi -" pieder privātīpāšums, kurš neeksistē sociālismā. "
Visās valstīs, izņemot z Koreju ir privātīpašumi. Sanāk, ka sociālisms ir tikai tur?
Un arī zkorejā, augstiem ieredņiem IR PRIVĀTIPAŠUMI.
Tu jauc sociālimu ar komunismu.
Tad lūdzu, nosauc man vēl vienu valsti ( izņemot z-koreju), kur rāžošanas līdzekļi un iegūtais kapitāls PIEDER valstij?
Un ko tu saproti ar terminu - valsts.
Kas ir valsts?
Pēc tavas definīcijas Eiropā nav sociālisms. Jo tur ir privātās kompānijas.
Bet "Venecuēlā" (1) sēž nabagi, tāpēc, ka sabiedrība pati resursus nepārdala. Viņu vietā tos dala cilvēki, ko sauc par politiķiem.
Tas jau ir komunisms, kur sabiedrība pati dalīs resursus. Tāpec tā ir utopija, kas nekad nav iespējama.
(1)atzīšu, ka maz esmu pētījis Venecuēlas ekonomiku, bet man ir aizdomas, ka tur ir lielāks kapitālisms, nekā Eiropā.
Bet varu kļūdīties.
Ja militārā diktatūra ir sociālistiska, tad jā.
Ja kapitālistiskā diktatūra, tad nē.
Lūdzu nosauc piemēru - oligarhs kapitālismā.
Un kā viņš kļuva oligarhs.
Nu pastāsti savu sazvērestības teoriju sīkāk.
Mēģināšu skolnieka līmenī:
Sociālisms - ekonomika kas kalpo sabiedrībai.
Kapitālisms - ekonomika, kas kalpo kapitāla gūšanai.
Beļģija ir sociālistiska, jo pirmajā vietā tur ir sabiedrības intereses nevis kapitāla gūšana.
Beļģijas likumdošana atbalsta tos, kuri kapitālu nevis pelna, bet tērē. Beļģijas likumdošana ietekmē privāto biznesu un neļauj tam attīstīties.
Vēl sociālistiskas valstis ir Zviedrija, Latvia, KRIEVIJA ( bradipussi mīļā) un vispār, sociālistu pasaulē ir 90%.
Tātad piekrīti, ka oligarhus var izveidot tikai sociālismā?
Nevajag apsaukāties. Nomierinies. Viss labi. Tu esi gudrs. Es stulbs komunists.
Uz šo jautājumu tu atbildi par komunistu psiholoģiju, galā rezultātu utt.
Atbildi, lūdzu, no ekonomikas, politikas, viedokļa. Ka gudrs cilvēks, pastāsti man stulbam kāpēc tu domā, ka Eiropā ir sociālisms?
Ne bradipussi, bet citiem, kuriem interesē uz kurieni iet 2.daļa, bet negrib sekot līdzi visai diskusijai.
2.daļas mērķis ir pierādīt faktu, ka kapitālismā izveidot oligarhus nav iespējams, nepielietojot sociālistiskas metodes vai pašu sociālismu.
Bradipussi:
Kura Eiropas valsts ir sociālistiska, kāpēc.
Kāpēc tu visu laiku lej ūdeni, bet neatbildi uz jautājumu.
Kāpēc Beļģija ir komunistiska ( sociālistiska)?
Lūdzu, mini reālus piemērus, likumus. Vai vēl kaut ko.
Tātad, atzini, ka Krievijā arī ir sociālistiski uzņēmumi.
Tātad, turpinām.
Otrā daļa sākusies.
Tu esi ASV prezidents. Un tu gribi izveidot oligarhu. Atdot Microsoft savam draugam.
Lūdzu, pastāsti, kā tu to izdarīsi?
Bradipussi: "Sociālistiskā valstī ir valsts uzņēmumi (Latvenergo).
Valsts kompānijas ir arī - Роскосмос, Росатом, Ростех, Звезда (телеканал), Мир (телерадиокомпания), Колыванский камнерезный завод, Московский метрополитен, Дон-Медиа, Мосфильм, РИА Новости, Атомфлот, Маяк, РЕН ТВ, НТВ, Алмаз (научно-производственное объединение), Гранит, utt un vēl 600+ VALSTS uzņēmumu Krievijā.
Kāpēc šie valsts uzņēmumi ir kapitālistiski, bet Latvenergo - sociālistisks?
Bradypus rakstīja:
viencexperc rakstīja: Bradipussi.
tu visu laiku Eiropu sauc par komunistiem.
Pierādi, kāpēc Eiropā ir komunisms?
Kura ir sociālistiska valsts, kāpēc?
( Mēģināsim iet no otras puses)
Komunists ir cilvēks, kas vai nu ekspluatē komunisma ideālus personiskās varas interesēs vai tic komunisma utopijai. Komunisti eksistē.
Komunisms ir utopija, tas nevar eksistēt un neeksistēs.
Komunisti sociālismā iegūst primāri varu, nevis personisku peļņu pilnā apjomā. Eirokomunisti nevar paturēt visu salaupīto - tiem ir jādalās ar elektorātu - jāmaksā algas sistēmas skrūvītēm un pabalsti dīkdieņiem, migrantiem u.c. "sociālajām" grupām. Varas pozīcijās esošie komunisti nav tieši ieinteresēti, lai ar savu varu gūtu peļņu - var mierīgi vienkārši izsaimniekot budžeta naudu, jo personisko materiālo labumu nodrošina otkati, kas nav apgrūtināti ar nepieciešamību saimniekot racionāli.
Komunisti kapitālismā saglabā kapitālisma motivējošo dabu šauras elitāras varas grupiņas interesēs. Oligarhu personīgā peļņa ir tieši atkarīga no viņu vadīto biznesu peļņas. Attiecīgi sistēmā eksistē motivācija darīt savu darbu efektīvi.
Tava izmisīgā vēlme noliegt tieši varas komponentes nodarīto ļaunumu norāda vien uz tavu interesi pasargāt varas režīmu.
Kapitālisms pats par sevi ir ārkārtīgi efektīvs ekonomiskais instruments, kas pamatojas personiskajā atbildībā un attiecīgi veicina tās izaugsmi. Sociālisms, savukārt ir destruktīvs un sabiedrību degradējošs ilgtermiņā, jo tā pamatvērtības ir zagšana, čaklo sodīšana un dīkdieņu apbalvošana.
Sociālistu arguments par kapitālisma ļaunumu vienmēr tieši un tikai par kornismu, nevis pašu kapitālismu. Tikpat spēcīgs arguments, kā aizliegt motorzāģus mežstrādniekiem, jo ar tiem var nogalināt vairāk cilvēkus, nekā ar fuksīšiem.
Kura Eiropas valsts ir sociālistiska, kāpēc.
Kāpēc tu visu laiku lej ūdeni, bet neatbildi uz jautājumu.
Kāpēc Beļģija ir komunistiska ( sociālistiska)?
Lūdzu, mini reālus piemērus, likumus. Vai vēl kaut ko.
Bradipussi.
tu visu laiku Eiropu sauc par komunistiem.
Pierādi, kāpēc Eiropā ir komunisms?
Kura ir sociālistiska valsts, kāpēc?
( Mēģināsim iet no otras puses)
ASV bija vēl efektīvāks kapitālisms.
Kā tad nākas, ka ap 1940.gadu ASV saražotā produkcija bija LIELĀKA kā PSRS, Vācija, UK un Itālija kopā ņemtām?
"Tava izmisīgā vēlme glābt šodienas fašismu kļūst arvien acīmredzamāka."
Ja es saku nepareizi, tad sanāk, ka tu uzskati, ka ukris saka pareizi? Ka 2.pasaules karš sākās ar Vācijas uzbrukumu Polijai?
Bradypus rakstīja:
viencexperc rakstīja:
Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.
Kronisms ir īpaša grupas favorītisma forma, neobjektivitātes prakse, piešķirot darba vietas un citas priekšrocības draugiem vai uzticamiem kolēģiem, īpaši politikā un starp politiķiem un atbalstošām organizācijām.
Ja ministrs izveido jaunu VID struktūrvienību un tur par direktoru noliek kādu savu radinieku - tas ir kronisms?
Ja kāds mērs uztic savam paziņam izveidot atkritumu biznesu un strādāt pilsētā - tas ir kronisms?
Vai tas, ka Daugavpils pilsētas mērs savai sievai iedot licenci kafejnīcas būvēšanu uz pilsētas zemes - tas ir kronisms?
Varu turpināt līdz bezgalībai.
Vai arī gribi teikt, ka Latvija ir kapitālistiska valsts? Vai tas nav kronisms?
Latvija ir tipiska sociālisma valsts. Un arī te ir kronisms.
Īpaši neattapīgam ar veinkāršiem nepaplašinātiem teikumiem.
Tava kronisma izpratne nesniedzas tālāk par personīgu blatu.
Kapitālisma kronisms spēj būt augstākā sistēmiskā līmenī.
Valsts ekonomisko būtību nosaka varas ekonomiskās dominaces veids.
Sociālistiskā valstī ir valsts uzņēmumi (Latvenergo).
Kapitālistiskā valstī ir varas lojālistiem piederoši privāti uzņēmumi (Gazprom).
Sociālistiskā valstī augstākais ieguvums no siltas vietiņas ir laba alga un otkati, uzņēmums drīkst iet uz grunti.
Kapitālistiskā valstī ieguvums no siltas vietiņas ir iespēja tikt pie visas uzņēmuma peļņas, uzņēmumam ir jābūt pelnošam.
Abos gadījumos ļaunums ir vara, nevis ekonomiskais modelis.
Sociālisms ir destruktīvs savā būtībā un kronisms tur nespēj neko vairāk kā blatu formā kādam savējam īslaicīgi nodrošināt siltu vietiņu.
Kapitālisms ir augsti efektīvs motivējošs un varu un labklājību vairojošs rīks.
Jebkuru rīku ir iespējams izmantot ļaunprātīgi.
Komunisti noliegs atšķirību izmantošanā un vienmēr kliegs par kapitālisma ļaunumu.
Komunistu slepenie atbalstītāji (tu) vienmēr noliegs kapitālisma patieso dabu.
Kopigais mērķis jums ir tikai varas glābšana no sapratnes kādu ļaunumu tā spēj nodarīt un sabiedrības maldināšana par VARAS un VARDARBĪBAS kopīgo sakni ne tikai valodnieciskā izpratnē.
Tādēļ jānovirza diskusija uz meliem par patieso ekonomisko sistēmu būtību
Kāpēc piemini tikai latvenergo? Kāpēc visu laiku ignorē citas VALSTS kompānijas? Tāpēc, ka tās neiet kopā ar tavu propogandu?
Ir taču arī Роскосмос, Росатом, Ростех, Звезда (телеканал), Мир (телерадиокомпания), Колыванский камнерезный завод, Московский метрополитен, Дон-Медиа, Мосфильм, РИА Новости, Атомфлот, Маяк, РЕН ТВ, НТВ, Алмаз (научно-производственное объединение), Гранит, utt un vēl 600+ VALSTS uzņēmumu Krievijā.
Bradipussi.
tu visu laiku Eiropu sauc par komunistiem.
Pierādi, kāpēc Eiropā ir komunisms?
Kura ir sociālistiska valsts, kāpēc?
( Mēģināsim iet no otras puses)
jauns.lv/raksts/arzemes/583338-ka-rietumi-baidas-dot-iespeju-ukrainai-uzvaret
Re kā zalužnijs ( ukrainis) raksta - "Otrais pasaules karš sākās ar Vācijas uzbrukumu Polijai".
Kāpēc neraksta, ka otrais pasaules karš sākās ar ukraiņu+krievu uzbrukumu Somijai, vai Polijai?
Latvieši maz saprot, ka ukri ir tie paši kas krievi. Un 9.maiju svin tāpat kā krievi.
Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.
Kronisms ir īpaša grupas favorītisma forma, neobjektivitātes prakse, piešķirot darba vietas un citas priekšrocības draugiem vai uzticamiem kolēģiem, īpaši politikā un starp politiķiem un atbalstošām organizācijām.
Ja ministrs izveido jaunu VID struktūrvienību un tur par direktoru noliek kādu savu radinieku - tas ir kronisms?
Ja kāds mērs uztic savam paziņam izveidot atkritumu biznesu un strādāt pilsētā - tas ir kronisms?
Vai tas, ka Daugavpils pilsētas mērs savai sievai iedot licenci kafejnīcas būvēšanu uz pilsētas zemes - tas ir kronisms?
Varu turpināt līdz bezgalībai.
Vai arī gribi teikt, ka Latvija ir kapitālistiska valsts? Vai tas nav kronisms?
Latvija ir tipiska sociālisma valsts. Un arī te ir kronisms.
p.s.
Viela pārdomām.
Hitlers pārstāvēja NacionālSOCIĀLISTISKO partiju.
Kā Jūs, Bradipussi kungs, izskaidrosiet faktu, ka kapitālistiskā vācija ( Pēc Jūsu domām) nacionalizēja ebreju īpašumus? Un ieviesa darba nometnes? Kā kapitālismā var kas tāds pastāvēt?
Fīrers fanoja par Marksu. Daudz viņa idejas klāstīja pirms vēlēšanu kampaņās.
Kara laikā pilnīgu nacionalizāciju nesataisīja, iespējams, nesataisītu vēlāk. varbūt sataisītu. Tagad jau neuzzināsim
Tāpēc šeit es TEV PIEKRĪTU, ka fīrera laikā Vācijā bija vairāk kapitālisms. Tagad - tīra iešana uz sociālismu, lai gan arī pastāv privātais bizness.
Tu neatbildēji uz jautājumu.
Labi, tev mīļāks piemērs. Komunistiskā Beļģija.
UCB, Umicore. Tās ir privātas kompānijas. Tad kā Beļģija var būt sociālistiska, ja tur ir privātas kompānijas? ( pēc tavas loģikas)
Varbūt beigsim spēlēt paslēpes?
Atzīsti, beidzot, to, ka to, vai valsts ir sociālistiska vai kapitālistiska, NOSAKA DAUDZ faktori. Mūsdienās tikai Ziemeļkorejā nav privātās kompānijas, bet sociālistiskās valstis ir daudz.
Un krievijas sociālismu neglābj gazprom un rosņeftj. Tāpat, kā Eiropas sociālismu neglābj fakts, ka tur ir privātas kompānijas.
Mūsdienu sociālisms ir kad VALSTS KONTROLĒ privāto biznesu. Kad valstis pieņem likumus, kas var lobēt vienu, bet aizvērt citu. Kad valstis pieņem politiku, kura traucē biznesam attīstīties, utt, utt
Krievija IR sociālistiska valsts. Tāpat, kā Beļģija, Zviedrija, Latvija, un desmitiem citu valstu.
Bradypus rakstīja: Diezgan precīzi uzrakstīji. Ne BMW Hitlera laikā, ne Gazprom Putina režīmā nav nekādi SOE, bet gan privāti uzņēmumi. Tieši tādēļ tas NAV sociālisms.
Bet IKEA, VOLVO, SCANIA arī ir privātuzņēmumi. Tātad, tavuprāt, Zviedrijā nav sociālisma.
Pēc tavas analoģijas - kur tad ir sociālisms?
Kāpēc IKEA - sociālisms, Gazprom - kapitālisms?
😂😂😂
bet ir arī crony socialism
Bradypus rakstīja: Nez kur vēl var būt "kronisms" ja ne kapitālismā. Izskatās, ka tev pat nav ne mazākās nojausmas kas tas vispār ir.
kronisms principā ir tas pats, kas padumjajos laikos bija "blats".
Kad radinieks pieņem darbā radinieku - tas ir arī kronisms.
Un tieši sociālismā tas ir vairāk raksturīgi, nekā kapitālismā.
Tāpēc, ka tieši sociālismā ir vairāk politiķu, vairāk ierēdņu, un līdz ar to, varbūtība sastapt kronismu ir lielāka. Matemātika. Varbūtības teorija.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Esmu dzirdējis. Piemēram, Росатом.
Tu neatbildēji uz manu jautājumu.