Iemesls, kādēļ EV nekad nebūs šādas problēmas ir vienkāršs - līdz šādām problēmām nolaists EV labākajā gadijumā būs nekustamais īpašums, sliktākajā - VUGD statistika.
ICE bēdīgā stāvoklī joprojām ir spējīgs funkcionēt, kas lielai daļai sabiedrības ir dzīves realitāte elementāru izmaksu dēļ.
"tieši ICE atstātiem bieži ir nespēja iedarbināt akumulatora pašizlādes, noplūdes nekontrolētas, vai mitruma/sala ietekmē uz elektro instalāciju" - jā veciem ICE tādas problēmas mēdz gadīties.
Jautājums, cik ugunsdzēsējus vajag tādām pašām EV problēmām?
No praktiskās pieredzes visi jūsmiņi liela EV salīdzinot visnotaļ jaunus un dārgus auto ar vecu auto problēmām.
Robežas tiek pārkāptas visu laiku, tikai pārkāpēji raud, kad dabū pretī. Bildē oponentu komunikācijas piemērs, kā ir ierasts komunicēt, kad, kā pats saki "Šeit konkrēti no tavas puses, manuprāt, ir normāla diskusija."
Un nebūtu jau slikti arī izdzēst tās "iesaistītās personas" izteiktos apmelojumus, pret kuriem izteiktie iebildumi to rupjību caureju izraisīja.
Vispār es to atbildēju tev, vajadzētu jau zināt, kurš ir izpelnījies morālā kropļa godu par priecāšanos par to, ka cilvēki mirst un cilvēku ar īpašām vajadzībām apsmiešanu. Un tu jau pieprasi, lai es no tevis "atpisos", lai gan nekad neko neesmu uzrakstījis tāpat vien, vispār nekādā sakarā ar tevis teikto.
Nedēļu nobraukāt vai nebraukāt? Cik nu man zināms, pat liela ICE bāka pietiek tikai kādām 8h, ja brauc.
iauto.lv/forums/topic/43767-pieredze-ar-korejas-elektroauto
iAuto, ja jau jādzēš personālijas un rupjības, tad vajag savlaicīgi, pirms atkal kāds čīkst pēc tam kad ir dabūjis pretī.
Citējot morālo kropli: atpisies!
Nu jā, var jau salīdzināt uzskatu, ka elektroauto nobraukuma iespējas ir jārēķina no uzlādes vietas ar Kremļa propagandu.
Un ko tieši es meloju? Precizēsi, vai tikai izdomāji, ka varētu kliegt part melošanu, jo redz es norādīju uz to, ka esi nepamatoti atdalījis uzlādi no nobraukuma?
Es, lai apvienotu divas nepamatoti atdalītas apgalvojuma daļas, ko tu izrāvi no konteksta.
1) OK, matu skaldīšana - tad arguments jāpārceļ pie arogances un spējas uzturēt divus auto.
2) Ne jau es izrāvu no konteksta, bet tu pats. Nobraucamais attālums atsevišķi jau ir no konteksta izrauts. Es tieši ieliku atpakaļ kontekstā.
"3 gadus vecu / jaunu, ar tikai 17 tūkst km uz spidometra" hmm... uzražot un iegādāties to ķīmisko atkritumu kalnu, lai nobrauktu 6000 gadā? Tiešām ekoloģiski un izdevīgi?
"Lādējam gandrīz tikai mājās... Respektīvi - izcili derīgs auto absolūti lielākajai autobraucēju daļai." Aroganta muldēšana - lielākajai daļai autobraucēju NAV mājas.
"braucam ar savu , nu jau 2. mašīnas statusu ieguvušo dīzeli" Var jau saukt par 2. bet vai tik nav tā, ka tomēr šī ir tā mašīna, kas spētu būtu viena, bet pavisam ekoloģiski un izdevīgi ir uzturēt divas.
"Visvairāk patīk tie 3000 un + eiro, kas nav iztērēti degvielā 2024. gada laikā." Ar ICE tie būtu 20000-30000 km. Lai to salasītu gada laikā tikai ar īsajiem braucieniem, sastrēgumus ir dziļi jāmīl. Un jā... Vai no tiem 3000 atskaitīji izdevumus, kas rodas no nepieciešamības uzturēt otru auto?
Noraks zem propelleru un paneļu atkritumu kaudzēm.
Salīdzināt nevaru. Bet savu izvēli par labu Makita 18V sistēmai nenožēloju. Kas nu vēl vecajos "vadu laikos" ir bijis no Bosch zaļās sērijas ir ievērojami mazāk kvalitatīvs par Makita.
Jā, nabadzigās valstis joprojām ir pārapdzīvotas - tieši to saku.
"Zeme nevar atjaunot resursus, ko katru gadu izmanto pasaules iedzīvotāji" ir propagandas sauklis, ko tev nesanāks īsti paskaidrot, ja mēģināsi. Skandēt var...
Jā, visur vēl nav sasniegta pietiekama labklājība, bet visādi pastrdienas sludinātāju zemes pārapdzīvotības murgi jau sen ir izgāzušies. Nevajag apstiprinājumu manis teiktajam pasniegt kā pretargumentu.
Interesanti, kā nākas saukt mani par "apsēstu nelaimīgu ībli un kašķa meklētāju", aizstāvot cilvēku ar īpašām vajadzībām no tavas ņirgāšanās 
www.santa.lv/raksts/mansmazais_/disleksija--geniju-problema-38286/
Izlasi uzmanīgi, īpaši to daļu, ka mūsu valstī šī problēma tiek lielākoties ignorēta.
Kamēr vemsi virtuāli, tavai miesai droši vien nekas nedraud, vismaz no manas puses. Bet, protams, kārtējo reizi pierādi, kāda ir tava deģenerētā bravūra, kas izzūd, kā nebijusi, kad dabū pretī.
Kas manā aizrādījumā bija nepareizs? Normāli uzrakstīju patieso informāciju ar atsaucēm. Kasīties tālāk izdomāja deģenerētais rupeklis, jo nav pieradis, ka viņam kāds atļaujas aizrādīt.
Bet es tev neko nelūdzu - tikai aicinu pievērt vemjamo, ja negribi dabūt pretī, jo savā deģenerātajā prātā esi pieradis ka pazemīgi cilvēki kaunīgi pieraujas, kad tu vem. Turpināsi vemt - dabūsi pa muti.
Tu, deģenerāt, neesi normāls cilvēks. Ja vienkārši sarunātos, nevis mētātos ar rupjībām un apvainojumiem, nenākos aizrādīt.
Nu stāsti, kura ir tā cita vieta, kur labklājība ir radījusi pretēju efektu.
Nu stāsti, kura ir tā cita vieta, kur labklājība ir radījusi pretēju efektu.
Tavā deģenerāta apgalvojumā par "oficiera uzvārīšanos" - nevajag atkal melot par kaut ko citu - jā nams ir iekšēji diezgan pārbūvēts, bet ne mainot tā būtisku konstrukciju - reģipša siena priekšā kāpnēm nav nekāda lielā pārbūve. Un iebildumi bija tieši par to, ka privāti par saviem līdzekļiem sakopts nams nekādi nav "oficiera uzvārīšanās".
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tu bez jebkāda konteksta ar sarunas saturu iejaucies šajā sarunā ar personīgu uzbraucienu man un apgalvo, ka es esmu tas "apsēstais" un tev nav vēlēšanās diskutēt? Cik slima galviņa ir pašam?