Es pagaidam esmu beidzis gāzt, gandrīz visu laiku ir slapjš un/vai tumšs, nekāda gāšana nesanāk...nē nu var jau braukt visiem garām, bet tikai bieži ir tā ka redzēt ņihuja nevar. Braucu uz 90 un ārstēju nervus, ziniet kāda ir lielākā atšķirība? Normāli braucot tu noskaties uz mudakiem priekšā, kas nejēdz apdzīt fūri, bet braucot uz 90 tu viņus redzi spogulī, jo viņi nejēdz apdzīt tevi Dažreiz aizbraucu uz priekšu vienkārši tāpēc ka ZB ka spīdina spoguļos.

Sajūdzot andrīti ar auto caur bluetooth var uzlikt lai šīs bluetooth ierīces (tobiš auto) tuvumā viņš noņem bloķi, tas nozīmē ka mašīnā un pāris metrus ap to telefons vienmēr būs nenobloķēts.

Tad jau laikam paliek Hankook IZ2. Bet kāpēc tu kā NeRīgasRajonā (tā tak ir?) dzīvojošs nemeklē labāk šipenes?

Jā, tev vajag ar mīksto gumijas sastāvu. Kādu izmēru tev vajag?

pkp.lv ir nosacīts saraksts kad skaties kādas ziemenes pie viņiem var nopirkt

www.laneks.lv/lv/tests/read/TV-2016-win1.html un www.laneks.lv/lv/tests/read/AR-2016-win1.html

Klau, kas ir tie jaunie Viada tanki? Kaut kādi rebrandoti krievi, bet kuri?

Rallijos brauc ar šipiniecēm, tāpēc tur ir loģiski braukt ar riepām kurām ir lielāks spiediens uz virsmas laukumu, lai šipi labāk ieķeras. Bet uz cietām virsmām labāk ir platākas riepas, vienkārši, jo vairāk gumijas strādā, jo labāka saķere (un var taisīt no mīkstākas gumijas jo mazāks spiediens nozīmē ka mazāk dilst). Laboratorijas apstākļos virsmas laukumam vispār nav ietekmes uz berzes spēku, problēmas sākās, kad jāierēķina ūdens, šļura vai smiltis. Vispār riepas ir dikti sarežģīta tēma, jo tur ir miljons mainīgie. Bet šaurāka riepa nebūs vienmēr labāka ziemā.

Nezinu kas ir C vai CP riepas, bet pēc apraksta izklausās aizdomīgi līdzīgas XL (eXtra Load) riepām, tādu veikalos ir dafiga.

Atkartosos, ja nauda ir, tad nevajag taupit uz riepam. Ja naudas nav un japerk, piemeram, zales, tad var sakt kko muhlit. Man skiet, LV ir loti daudz cilveki kas var atlauties normalas riepas, bet brauc ar kaut kadiem sudiem, jo viniem principa liekas, ka pietiek, jo jebkura riepa ir melna un apala, par ko tur piemaksat. Uzskatu, ka tas nav pareizi - labaka riepa ir lielaka drosibas rezerve, un nevajag stastit, ka "pietiek" ar budzetnieci - jo pietiek ari ar vasareni, ja uzmanigi brauc, bet jagatavojas ir neparedzetam situacijam, kad vairs nepietiek, tas nav reali saplanot visu ziemu nenonakt pilnigi neviena avarijas situacija, tas ir pretruna ar negadijuma definiciju.

A jegu braukt ar max drosu aprikojumu ari tu neredzi, it ipasi ja tas nemaksa kosmosu? Parekini cik sanak menesi samaksat par normalam ziemenem, ja perc riepas reizi divos gados, un pec tam parekini, cik sanak samaksat, ja noskilies vai nosities.

Tad kad bus jabrauc pa sniegputeni vai melno ledu tad ari priecasieties par savam vissezonas riepam? Ja nauda ir tad uz riepam netaupiet, ko tur vel domat.

Izklausās, ka tevi pašu kāds dīzelists ir kārtīgi izjājis un tagad nespēj to pārdzīvot

Par to video, fūristi u.tml. nekad nav izcēlušies ar intelektu, un es arī nesaprotu, kas viņos ir "profesionālāks" nekā piemēram kombainistos. Lielākā daļa stūrē savas 70 tonnas ar uzstādījumu taupīt degvielu un uz ceļa darīt pēc iespējas mazāk, bieži nejēdz pat diatanci ieturēt lai var priekšā iekārtoties, citi brauc uz 70 kaut gan tās lamatas tak iet ātrāk. Tas video neizbrīna, liels nenozīmē gudrs.

Kas ir braukšanas kultūra? Braukt vilcieniņos, līmēties pakaļā, taupīt degvielu, griezties no ceļa vidus un bremzēt pirms pagriezienu parādīšanas nav kultūra. Pat ja kāds ir ar foršu braukšanas kultūru, lielākā daļa to tāpat nespēj novērtēt, viņi spēj tikai īdēt, ja kāds brauc garām ar maniakāliem +20, jo krāsainā figūriņa ceļmalā teica, ka tas nav labi!

Par noteikumu ievērošanu, lai brauktu domāt nav nepieciešams, vajag tikai skatīties uz strīpiņām uz asfalta un krāsainām figūriņām ceļmalā, tad būsi īsts noteikumu nepārkāpējs un paraugbraucējs. Piemēram, 5 no rīta, vasara, tukšs, taisns, saulains ceļš ar ideālu redzamību - bija figūriņa ar uzrakstu 50, kuru tur uzlika kāda neizprotama, bet nekļūdīga dievība, tāpēc tā arī braucam, viss ir forši. Vai, ja priekšā ir slikti pārredzams krustojums, mēs braucam pa galveno, tad tajā krustojumā apdzenam, jo nav figūriņas, kas to aizliedz, atkal, viss ir forši. Vispār, viss ir forši, patīkam sev un citiem. Tikai dažreiz pabrauc garām noteikumu pārkāpēji, kas iztraucē šo idilli, besī, kur viņiem tā jāskrien, psihopātiem, krāsainās figūriņas un strīpiņas vispār ignorē, acīmredzot kaut kādi maniaki, noziedznieki un slepkavas un dažreiz mēs vēl ar savu foršo braukšanu viņiem traucējam, vispār kaut kas neaptverams

Kā jau teicu, apstājas pirmais auto, kurš to var normāli izdarīt. Auto nav jālasa pārejas garāmgājēju domas, ja gribi tikt pāri, tad dod nepārprotamu signālu - pienāc pie pārejas un apstājies, lai visi redz, ka gribi nokļūt otrā pusē. Visiem būs laiks sagatavoties un novērtēt situāciju, tas ir pats drošākais.

Atpako, ko nozīmē, ka gājējiem netiek dots ceļš? Jo dzīvē tas parasti nozīmē, ka vai nu auto var apstāties tikai strauji bremzējot, vai arī, ka nevar saprast, vai gājējs vispār ies pāri. Strauji bremzēt nav forši, it īpaši, ja cits auto ir aizmugurē. Un šodien redzēju vienu duru, kura apstājās pie tukšas pārejas, jo 2 džeki pagāja garām, bet pat negribēja iet pāri - nu ahujennā loģika vienkārši, un tie 10 auto kas apstājās aiz viņas arī noteikti priecājās par tik baudāmu un drošu lēmumu. Reāli, kad gājējs nepārprotami nostājās pie pārejas, tad pirmais auto kurš to var normāli izdarīt vienmēr apstājās. Varbūt tev šķiet, ka pārejai jābūt tādai, ka cilvēki un velosipēdisti tur var tikt pāri neapstājoties un nesamazinot ātrumu?

Cik sapratu tad Palaidniex saviem bērniem māca skriet pāri gājēju pārejai neapstājoties, neskatoties un vēlams no kāda forša aizsega - jo auto pienākums ir viņus palaist.

Ja tā tomēr nav, tad Palaidniex acīmredzot pats saprot, kā pareizi jālieto gājēju pārejas un paliek jautājums, kāpēc bija jātaisa šāda tēma.

P.S. Starp citu, ir cilvēki, kas palaiž auto uz gājēju pārejām, jo viņiem tas neko nemaina un nafig čakarēt satiksmi. Un tad ir cilvēki, kuri spiež luksofora pogu, lai 1 naktī apturētu vienīgo auto uz ceļa un varētu droši pāriet pāri. Varat minēt, kuriem no šiem pašiem ir tiesības, izpratne par satiksmi un strādā smadzenes, un kuri smeļās "izdzīvošana satiksmē" informāciju no intelektuāļu raidījuma "BezTabu" u.tml.

Vecit ja tu kaut kas butu tad sadiem komentariem varbut butu jega. Padoma pirms nakamreiz kko tadu raksti

Viss ir vienkārši - tie kuri paši atšķir tikai vienu ātru braukšanos stilu - psihopātisku un apkārtējos apdraudošu - paši vienkārši ir onanētāji. Onanētājam jebkurš, kas ir ātrāks par pašu, liekas traks un bīstams. Tie kas jēdz braukt, arī saprot, ka ātrai braukšanai ir spektrs, un to var darīt gan traki, gan droši. Un vēl ir bezgalīgi daudz varianti pa vidu. Tā ir padziļināta izpratne. Bet onanētāji šo spektru nekad dzīvē nav redzējuši un neizprot. viņiem ir redzams tikai viens punktiņš no spektra, un tas ir, ka ātrs=psihopāts.

>Savukārt tos, kuri uzskata, ka ir pārāki par citiem

Apdraudēt citus nevajag, tur nav ko runāt, bet par pārākumu varam padiskutēt sīkāk. Pieļauju, šeit ir runa par autovadīšanas prasmēm - tavuprāt ir problēma, ka ir cilvēki, kuri uzskata, ka to autovadīšanas prasmes ir pārākas nekā citiem?

Vai tev ir problēmas arī ar hokejistiem, adītājām, pavāriem vai celtniekiem, kuri uzskata, ka ir labāki par citiem tās pašas profesijas pārstāvjiem? Tad sanāk, ka tu uzskati, ka cilvēki principā nevar kaut ko mācēt labāk nekā citi, un tāpēc visi ir vienādi, un visiem būtu jāuzvedās vienādi? Jeb tikai autovadītāji ir vienādi, un neviens nav labāks vai sliktāks par otru?

Pieņemot, ka tomēr autovadītāji nav vienādi, vai tev nešķiet, ka labākie autovadītāji būs tieši tie, kuri brauc daudz, un ka vislabāk apdzīt mācēs tie, kuri apdzen bieži, vairāk nekā citi? Šie autovadītāji nebūs objektīvi pārāki par kaut kādiem onanētājiem? Un cik vērts ir onanētāju viedoklis beigās?

Kas attiecas uz fūres noķeršanu, tas ir smieklīgi, jo pēc tevis rakstītā šķiet, ka pats ātrāk noķersi kādu sev purnā, ja jau principā nevācies malā. Ja tu tā dari, ar ko tu esi labāks par tiem, kas brutāli dzen purnā? Un CSN ir rakstīts, ka by default ir jābrauc tuvāk labajai malai, nevis tikai tad, kad tev kāds pretī apdzen. Šis ir interesanti, jo esmu ievērojis, ka katram "drošajam braucējam" ir sava iracionālā dīvainība, un šī acīmredzot ir tava. Parasti, normāli cilvēki vienkārši brauc un ar muļķībām nenodarbojas. Tiešām smieklīgi. Nezinu, kā lai šo sistemātisko parādību nosauc, "pāķa komplekss"vai kaut kā tamlīdzīgi

Da labi, neesi nevienu stresainu omi uz ceļa saticis? Neticu. Ko tu nez darīji lai atvieglotu viņas ciešanas? Noteikti ieslēdzi avareikas, uzvilki ķiveri un glābšanas vesti un sāki braukt uz 70.

Kaut kādai omei nav komfortabli braukt, ja tu atrodies ar savu auto puskilometra attālumā no viņas, braucot tajā pašā virzienā. Tev tas baigi rūp?