P.S.
Un kā jau teicu - jebkurš cilvēks, kas ir redzējis datoru un jebkuru teksta redaktoru, var uzcept vizuāli 100% ticamu papīrīti, ko parādīt CP zēniem, ko tie pat ticamāk nepārbaudīs... Kāda leģitīma jēga no šāda papīrīša esamības?
Tāpēc jautājums - kāda mārrutka pēc tiem, tas jāpārbauda neko nepārkāpušam vadītājam to vadāt līdzi???
Ja raksta ofic protokolu par kādu jau veiktu pārkāpumu, tad jau nu toč var paralēli pārbaudīt, draiverim par prieku, jo tas papildus laiku neprasa...
Maija_Eskuella rakstīja:
Palaidniex rakstīja: P.S.
Pie kam noviltot to izdruku ir vienkāršāk par vienkāršu. Tas nozīmē, ka līdzi paņemta viltota OCTA var nostrādāt kā tās esamības apliecinājums, toties pat ja Tu esi godīgs un Tev tā OCTA ir - tikai papildus kavēklis...
Reāli tā OCTA ir vajadzīga tikai un vienīgi CSN gadījumā, un tad, tici man, laika ir vairāk nekā jēgas un saprašanas....
Man brokeris ieteica polisi izdrukāt un vadāt līdzi, jo tādejādi policistiem ir ātrāk pārliecināties par to, ka man ir derīga OCTA. Bez tā papīra arī varētu, bet tad jārēķinās uz papildus 20 minūtēm.
Nu i h.u.ļ.i tad tādu likuma grozījumu pieņēma?????? Kāpēc noņēma uzlīmes esmību??? Kur jēga? Lai CP zēni varētu 20 minūtes mani turēt nostopētu krustā ar apļveida kustību, uz kāda viadukta, kādā ieskriešanās/bremzēšanas joslā?
Un Kur rakstīts, ka neko nepārkāpušu tr. līdzekļa vadītāju drīkst aizturēt 20 minūes polises esības/derīguma noskaidrošanai? Jo reāli tā ir vajadzīga tikai CSN gadījumā - pārējā laikā nop tās jēgas nav nekādas. Un tad var arī uzzināt zvanot apdrošinātājiem... Vai paprasot CSN noformēšanu veiocošajiem zēniem...
Eye rakstīja:
Tā pati bieži pieminētā Anglija - menti iesēžas astē, datu bāzē izčeko visu - sākot no teh apskates, ceļa nodokļa, īpašnieka, apdrošināšanas, līdz pat šmigas gadījumiem īpašnieka "iepriekšējā dzīvē". Un tikai tad, ja ir kāda aizķeršanās, vai aizdomas par "driving under influence", apstādina vispār to auto.
Jāpiebilst, ka šitā piecīšus (vai tagad aktuālās pateicību summas) nopelnīt nu nekādi nesanāk. Bet tur nezkapēc viņi to nemaz arī nevēlas...
Tieši tā, Vācijā uz bāņa arī tas pats, pie kam ja stādina, tad palūdz nobraukt parkingā - pie mums gatavi apturēt ar zizli naktī skrienot pāri 2 pirmajām loslām, protams sagādājot pārsteiguma un adrenalīna devu tajās braucošajiem, 3. loslā braucošos, apturēt pie iebraukšans tankštellē uz apļveida krustiem, uz estakādēm, tur, kur tas var traucēt citiem ceļa satiksmes dalībniekiem pārskatāmību utt...
Manuprāt pateicības ir gauži aktuālas.
Ja kāds saka, ka neprot vairs braukt ciknecik iecvērojot noteikumus - paraugieties, kā šis pilsonis mainās šķērsojot Igaunijas vai jebkuras skandināvijas valsts robežu...
Kaksis rakstīja:
Labāk svītru kodu uz auto sāniem. Vienā pusē TA, otrā OCTA.
Moš ietetovēt vadītājam vai ieskrāpēt ar naglu automašīnā?
Nav svarīģi kā to uzlikt - uzlīmei logā nesaskatīju nekādu vainu. Jēga bija pieņemt likumu, kuru CP pārprot?
Eye rakstīja:
Vajadzēs tās uzlīmes vietā sākt līmēt čeku par nopirkto OCTA
bezmazvai...
Labāk būtu devuši iespēju sākot ar pusgada OCTU izvēlēties OCTAs termiņu pa vienam mēnesim
Ķip 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.... Vai vismaz ļaut iespēju nopirkt vienam, diviem mēnešiem...
Priekš kam vaicāsiet? Vienkārši - ir dažādi tr/līdzekļi - mopēdi, moči, vasaras mašīnas, kuras pa ziemu tāpat nelieto, bet 9 mēnešu OCTA ir par garu, 6 mēneši par īsu...
Kaksis rakstīja: Da vispār tā uzlīmju padarīšana ir čerez zadņij praxod. Vai tad nevar uztaisīt kā leišiem - līmē uz auto numura.
Kāda starpība - kur līmēt - uz stikla, uz numura???
Man tā uzlīme uz loga nav traucējusi, un nezinu, vai būtu daudz labāk, ja būu jālīmē uz numurzīmes...
P.S.
Pie kam noviltot to izdruku ir vienkāršāk par vienkāršu. Tas nozīmē, ka līdzi paņemta viltota OCTA var nostrādāt kā tās esamības apliecinājums, toties pat ja Tu esi godīgs un Tev tā OCTA ir - tikai papildus kavēklis...
Reāli tā OCTA ir vajadzīga tikai un vienīgi CSN gadījumā, un tad, tici man, laika ir vairāk nekā jēgas un saprašanas....
Eye rakstīja: Man nav sarežģīti paķert to apdrošināšanas papīri līdz... Lai metājas bardačokā - avārijas gadījumā nav jāzvana brokerim.
Es nesaku, ka tas ir sarežģīti, moš vienkārši vajadzēja atstºt to uzlīmi loga un miers mājā?
Kāda jēga bija pieņemt likumu, ka nav obligāta līdiz vadāšana, ja tomēr tā dažu CP inspektoru pārprasto pienākumu dēļ kļūst par papildus kavējumu ceļā?
Kaksis rakstīja:
aizrādītājs atradies... pašam smiekli nenāk?
Ir labāki varianti - kā pānākt uzlabojumus?
Šis, manuprāt, ir visai korekts veids, kas nepārkāpj likuma ietvarus...
Vai arī neko nemainīsim un būšim gatavi pieciest vēl kādus izgājienus?
Piemēram pie mums jau par tradīciju kļuvušais apturēšanas veids - dokumentu pārbaudei ir gana nelikumīgs. Vēl vairāk uzjautrina situācijas - pārbauda dokumentus pēc compja, pienāk un prasa
- apdrošināšana ir līdzi?
Atbilde - nav, jo no jaunā gada vairs nav nepieciešama...
Seko ģeniāla frāze
- mēs varam pārbaudīt , bet tas prasīs laiku...
'nu (*&#$%@!
Kakova iksa uzreiz nevar apskatīties un kur likumā ir norādīts, ka neko nepārkāpušu ceļu satiksmes dalībnieku drīkst aizturēt dokumentu pārbaudei (izņemot reidus) un apdrošināšanas polises esamībai???
Kaksis rakstīja:
Un pēc tam gaidi iesniegumus no auto īpašniekiem par nozagtiem auto... Ja nodrošina pilnu auto īpašnieka atbildību par to, kam viņš nodod lietošanā auto, tad tā sistēma der.
Angļi to risina vēl vienkāršāk - ja mammai ir auto, tad viņai ir OCTA braukt ar to auto, paaugušais puņķutapa pēc kāmja pabarošanas nedrīkst ar to braukt, ja viņam nav savas OCTAs. Tas nozīmē, ka tur apdrošina nevis mašīnas (dzelzsgabala) bet cilvēka (jeb lietotāja) atbildību. Aizdodot auto - vai nu civilam ir multi OCTA, kas ļauj lietot jebkuru auto, vai arī OCTA uz konkrēto auto. Līz ar to nepiederoši pie stūres nenonāk.
Runājot par to - kam auto dot - a Tu tā brīvi dod jebkuram savu vāģi un pēc tam nevelc ārā paša izdaudzināto steku, kad ejot skati parādās neapmaksāti paša neizdarīti pārkāpumi par maksas pieparkošanos? a?
Un vēl - par mašīnas zādzībām - vispims ir jābū iesniegumam par mašīnas zādzību, lai atbildību neuzņemtos auto īpašnieks par safilmētu pārkāpumu.
Un vēl - ej nu tad skaidrojies, ka pēkšņi mašīnu atradi un tā vairs nav meklēšanā...
P.S.
Un vēl - parasti jau tā sistēma kāpēc CP ir dorņi un maitas un &*($^%# ir tāpēc, ka visādi cilvēki ar pārprastu paštaisnumu apvainojas, kad tos par izdarīajiem pārkāpumiem soda.
Strīdīgu pārkāpumu piesiešana nav nemaz tik izplatīta, cik skaļa ir kliegšana par tiem.
Tiesa, es arī piekrīu viedoklim, ka CP ir jārāda priekšzīme kā uz ceļa uzvesties un jānodrošina satiksmes drošība - proti neradīt avārijas situācijas veicot savus pienākumus...
Kaksis rakstīja:
Kurš tad ir vainīgs, ka tādas metodes atļauj izmantot?
Klau - padomā mazliet plašāk. Ja jau mums ir atļauts izrakstīt sodu bez pārkāpēja apturēšanas - kur problēma - filmējam pārkāpumus, mašīnas neturam, bet pa pastu piestādam rēķinus. Kāda šķirba - fotoradars vai onboard CP ekipāžas videokamera.
Nav jāstādina braucēji, nav jātaisa stūķis un bardaks.
Bet ir viens bet - IU Ceļu policists tas galīgi nav finansiāli izdevīgi...
scope rakstīja:
Kā ir - vai brīdinājuma gadījumā tiek rakstīts protokols, vai arī CP inspektors tikai draudoši pamāj ar pirkstu un protokolu nemaz nesmērē?
Brīdinājums izteikts mutiski - skaiti nav izteikts vispār!
Ja gribi oficiālu brīdinājumu - jāraksta tas pats protokols, tikai jāieraksta, ka soda mērs - brīdinājums...
A Tev vēl šaubas bija, ka šitos palaida bez brīdinājuma?
Peksiic rakstīja: Shodien laikam savu fotoalbumu papildinaaju ar radara foto. A kaa ir ar tiem radariem? Tumsaa vinji zibsnii? Katraa gadijumaa, tam radaram kuram es pabraucu garaam, zibspuldze bija uzgriesta gaisaa un tas viss tumsaa. Zibshnjus itkaa neredzeeju.
Nu ir iespējams, ka ir IR zibsnies, nevios redzamā spektra zibsnis...
piebidīšu - ar saprātīgu prēmiju sistēmu
tagad prēmija bija tāda kā 13. alga, kura pienācās uz valsts svētkiem un ziemassvētkiem...
Prēmiju jau nemaksā par darba līgumā uzrakstīo pienākumu izpildi - tai būtu jāpienākās par ļoti priekšzīmīgu šo mienākumu izpildi - virs nepieciešamā vai tamlīdzīgi, nevis tāpēc, ka ir ziemassvētki
scope rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Jautājums - vai to oficiālā vēstulē esi mēginājis uzzināt no MP, CP vai PP attiecīgā rajona vadības?
Un vai saņēmi atbildi no RDSD - kā tieši pieparkotie tr.līdzekļi traucē RS troļļukiem?
Tik pat labi vari uzrakstīt, ka apkārtējo namu iemītniekiem traucē nepareizi organizēta satiksme 1. troļļu depo veido stāvošu troļļu barus uz ielas, un tie ar saviem stāvošajiem uz ielas troļļiem apdraud gājējus un automasīnas, samazinot redzamību...
Par traucēšanu - jā, RDSD atbildēja, ka aizliegts pēc RS lūguma, jo traucējis troļļukiem.
Agrāk šie luni laist bija spiesti 2. joslā, blakus noparkotajām mašīnām....
Tagad jau tas, par laimi, vairs nav aktuāli, jo krīze(TM) un iela palikusi ievērojami tukšāka, bet nu tas parāda principu, pēc kāda tiek pieņemti lēmumi RDSD un gan jau arī citos domes 'kantoros'.
Nu bet skaidrs, ka dunduki tur strādā un ja tos nedzenā - tie nekustās.
Vajadzēja uzprasī ofic atbildio no parka - kāpēc troļļuki jātur uz ielas, nevis parka teritorijā... Teritorija jamiem ir gana liela.
Vai arī jāraksta rīgas domei, ka parka teritoriju var samazināt, jo tāpat milzīgajā tukšumā troļļuki nestāv, stāv uz ielas un aizņem ielu, tātad teritorija ir brīvi izmantojama
tas tāpat, kā sniega dēļ aizliegt visās centra ielās sapstāties un stāvēt. kaut sniegu ne nu vāca, nedz arī Rīgā ir tik daudz tehnikas, lai to sniegu vāktu visā ar aizliegumiem apliktajā teritorijā... Zīmes ka aizliegta stāvēšana pāra un nepār datumos RDSD bija piemirsis...
scope rakstīja: noskaidrots, ka traucē RS - a traucē ta ko - stāvēt ielas malā un urbināt degunu(blakus 1. troļļuku parks, vietas iekšā pietiek, lai uz ielas nebūtu jāstāv).
Saki godīgi, esi redzējis, ka kāds no municipāļiem vai CP sabiedrisko transportu šādā situācijā aiztiktu?
Jautājums - vai to oficiālā vēstulē esi mēginājis uzzināt no MP, CP vai PP attiecīgā rajona vadības?
Un vai saņēmi atbildi no RDSD - kā tieši pieparkotie tr.līdzekļi traucē RS troļļukiem?
Tik pat labi vari uzrakstīt, ka apkārtējo namu iemītniekiem traucē nepareizi organizēta satiksme 1. troļļu depo veido stāvošu troļļu barus uz ielas, un tie ar saviem stāvošajiem uz ielas troļļiem apdraud gājējus un automasīnas, samazinot redzamību...
scope rakstīja:
Sinn rakstīja:
Tiešām, stulbāk jau vairs nevar pateikt
Bet kas ir interesanti – visskaļākie brēcēji parasti ir tie, kas pārkāpj apzināti. Nu redzēja, ka nevar stāvēt, dabūja sodu un tad panesās verbālā diareja pa masu medijiem: poliči cykac, ko viņi iedomājas, mani sodīt bled, zīmes pilnīgi tupas salikuši etc.
Bet zīmes tiešām liek galīgi stulbi.
Man tepat pie darba piemērs - plata iela, vietas pietiktu 4 joslām. Agrāk drīkstēja stāvēt abās ielas pusēs, bet tagad, pateicoties Rīgas Satiksmes "lūgumam"(caur RDSD noskaidrots), vienā pusē aizliedza parkoties, jo redz trolejbusiem traucējot.
Tai pašā laikā paši RS troļļuki vakaros, pirms iebraukšanas parkā, rindā sastājas neatļautajā pusē un labu laiku kaut ko gaida - tas, ka zem zīmes, tas jau nekas...
Bet lūdzu - fočē un sūti sūdzību uz RDSD. Milicis pilda savu pienākumu - labi, slikti, bet pilda.
Bet viņš neliek zīmes. Kāpēc policim braukt augumā par nepareizi saliktām zīmēm??? Viņš tāpat tās nevar demontēt!
Brauc augumā RDSD. Raksti kamēr absurdu novērš vai saliek saprātīgas zīmes ar laika papildplāksnēm, ja patiešām ir kāds brīdis, kad parkings reāli kādam traucē
jugasvilli rakstīja:
Un ne jau tas jefiņš vainīgs tik ļoti, cik sistēma. Neiestāstīsi tu man, ka, ja citi poliči ir tādi, tad tu nebūtu. Vēlreiz atkārtoju, jāmainās mūsu domāšanai un sistēmai.
Man brālēns Vācijā par ceļu polici strādā. Viņš saka, ka tur pat iedomāties ments nevar kukuli paņemt vai nepieklājīgi izturēties, to polici vienkārši noraks. Bet viņiem arī algas normālas maksā. Viņš par savu algu (inspektora) var atļauties ar jaunu ZAfiru braukt, īrēt pieklājīgu māju un vēl nestrādājošu sievu uzturēt.
Igauņi arī nonāca pie domas, ka kukuli ņemošs inspektors ir daudz ļāunāk nekā tā inspektora nav vispār.
Visi tik domā kā atpirkties nepadomājot par pašu galveno - drīkst arī nepārkāpt... Bet šī ideja ir tik ķecerīga, ka par to mani ša nomētās arakmeņiem. Ja mani paņēm, tad vienmēr pas lietu un es nekurnot samaksāju valstij, nevis policim to sodu. Jā dārgāk, jā statistika, bet nevajag katru dienu braukt kā uz ugunsgrēku, veikt maksas pagriezienus utt...
Sinn rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Ļoti vienkārši - viņiem melnās ekonomikas un melnās kases īpatsvars ir būtiski mazāks.
Pie mums vēljoprojām var daudz ko nopirkt, saņemt pakalpojumu apejot PVN. Neizsitot čeku.
Būtībā tas tieši ir tas ko cilvēki prasa - nezsit man čeku. Nu lūdzu, kas tev grūti?
Savā absurdumā šī situācija līdzinās 13. janvārim: lohi apzaga LB veikalu un aizgāja pie Saeimas bļaut "zagļi, zagļi".
Bingo!
Seene rakstīja:
Mani gana labi apmierinātu iespēja 100% godīgi maksāt saprātīgu nodokļa apjomu, pie tam vēl redzot, ka tā nauda tiek saprātīgi izlietota. Ne velti, piemēram, Aldi vai Billa spēj piedāvāt labākas cenas (nemaz jau nerunājot par kvalitāti) nekā Maxima vai RIMI, kas nodokļus "optimizē" ļoti aktīvi.
Redzi - šajā valstī ir pietiekami spēcīga kleptokrātija, kas ir attīstījusi vidēji nedomājošu likumu apiešanas apakrotāju vienību. Proti - formāli tā eksistē, bet spēj apkarot tikai sīkaļās, kas nav pietuvinātie pie siles.
Proti - kad lieliem uzņēmumiem ir jāpacīnās par nodokļu nenomaksāšanu - viņu juristi ir gudrāki par valsts ierēdņiem, kad jāpačakarē mazāks uzņēmums par sīkumiem un jāapliek ar milzu sodiem par nebūtiskiem pārkāpumiem - izrāda visu savu varenību.
Rimi un Maximas visu savu peļņu nogrūž pašu telpu īrei no sev piederošu ārvalstu izrētājuzņēmumiem un tur pēkšņi izrādās, ka nedz Rimi nedz Maksimai pēkšņi nav peļņās - strādā būrtiski labdarības vārdā...
taja pat laikā nav izprotamas dažādu pārbaudes komisiju piekasīšanās sīkumiem ES fondu apgūšanā. Proti zemniekam, kam pieder lopkautuve dēļ tās kvadratūºas jābū 2 tualetēm pēc ES standarta, bet strādā tikai viens cilvēks dēļ darbu apjoma. VIņām saka - līzfinansējuma nebūs - nav 2 toču, viņš prasa, kā viens cilvēks var vienlaicīgi atrasties diu dažādās točās ar pakaļu uz poda...
Es nesaprotu šos nevis likuma, bet ES līdzfinansējuma pārbaudes asinssuņus? No tā kautuve nepaliks nehigieniskāka un cūkgaļā sliktāka, ja būš viena toča kaut uz 2 darbiniekiem...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja: bet part katru sīkumu tur jāmaksā tas nodoklis
Šito negribi paskaidrot sīkāk? Mums atsevišķo nodokļu skaits ir krietni lielāks...
Ļoti vienkārši - viņiem melnās ekonomikas un melnās kases īpatsvars ir būtiski mazāks.
Pie mums vēljoprojām var daudz ko nopirkt, saņemt pakalpojumu apejot PVN. Neizsitot čeku. Tur tas arī ir, bet šī te melnā kase ir būtiski mazāka... Līz ar to katrā servisā samaksāsi to nodokli netiešā veidā - Piegādātājs būš iepircis detaļu, darbiniekam ir 100% ar nodokli apliekama alga utt.
Seene rakstīja: <
Nebraucu augumā nevienam inspektoram, kas pats uzvedas solīdi. Diemžēl Latvijā tādus sastapt praktiski neizdodas. Un pašam CP inspektoram ir gana liela iespēja izvēlēties konkrēto "patrulēšanas" vietu. Priekšnieks to nenosaka ar metra precizitāti. Un tā nu viņi ar lielāko prieku stāv tieši ienesīgajās, nevis bīstamajās vietās.
Par alkoholu - joprojām ir jāsastāda protokols, ja vadītājs to vēlas.
Es neteiktu gan ka ir maz. Es tomēr ik pa laikam sastopu visai normālus un domājošus inspektorus. Pēdējā laikā man personiski pret viņiem pretenziju na. Man ir pretenzijas pret sistēmu, nevis pret šiem cilvēkiem.
RUnājot par alkoprotokolu - pareizi - protokols jāstāda, ja vatītājs to vēlās, bet nav jāstāda, ja to nevēlās... Redzi - te ir ta sāls, ka lukuli dot gatavais vadītājs neizrādīš vēlmi stādī to protokolu...
Shiirs rakstīja:
un atbildot uz tavu jautajumu. jaa straadaatu, jaa nepizdjiitu, jaa riikotu godiigus konkurus. par algu 1500ls tiesham esmu gatavs nopietni stradat un neko nezagt. es domaju ka tadi cilveki atrastos ljoti daudzi.
Lielākā daļā to aizmirst tiklīdz sāk saņemt tos La`1500 un redz, ka par lēmuma nelielām izmaiņām var saņemt netiešus Ls 1500 vairākas reizes nedēļā papildus esošaniem Ls 1500 mēnesī...
Altruistu mums ir pamaz.
Es par sevi ar šobrīža nostāju varu garantēt, bet negalvoju, ka ilgi tur noturētos, jo mani ātri vien noēstu par godīgumu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Eye rakstīja: Man nav sarežģīti paķert to apdrošināšanas papīri līdz... Lai metājas bardačokā - avārijas gadījumā nav jāzvana brokerim.
pirmkārt, CSN gadījumā piezvanīt brokerim ir laika lai vai cik uziet.
Otrkārt - likums nosaka, ka varu nevadāt līdzi - un CP NAV JURIDISKU TIESĪBU MANI APTURĒT, kur nu vēl AIZTURĒT, ja neesmu neko pārkāpis...
Treškārt - tad sanāk, ka tie, kam ir dators un iespēja nopirkt e-polisi, bet nav printeris ir garantētas 20 minūtes gaidīšana ikreiz, kad kādam zēnam ienāks prāta pārbaudī OCTAs esamību?
Nafig tad tādu likumu!