Ar dažiem nosacījumiem: ja ir vieta, kur to darīt; laiks to darīt; rokas aug no pareizās vietas: ir zināšanas ko un kā jaukt; zina kuri paneļu stiprinājumi salūzīs un jāpērk jau laikus utt, utjpr...

Divriteni radīja citu iemesli pēc...

Lai ar pēc iespējas mazāku piepūli un pēc iespējas ātrāk tikt no punkta A uz punktu B.

Viss pārējais - veselība, sports, atpūta, izklaide utt. Ir tikai atvasinājumi, ko ar ko šādu var iesākt...

Kāds tam sakars ar elektroričukiem?

Kā nu ne - nespēja izlasīt rakstīto vai nespēja izprast izlasīto! ;)

Tik kāds sakars tam ar elektroričukiem

DIS-LEK-SI-JA!

Un vēlreiz - kāds sakars tam ar elektroričukiem?

Patiešām neesi vernona cits konts ar mazliet pārstrādātu nostāju, jo oriģinālo tālu nedrīkst pazemot?

Tev laikam ir grūti saprast, ka Vīnes konvenciju nesastādīja latviski.

Kā tas latviski var tikt iztulkots - ir neskaitāmas interpretācijas.

Tā arī tu tieši nenocitēji, ko tieši Vīnes konvencija paredz labāku, kas tieši ir slikts esošajā LV CSN? Pagaidām nekur nespēju izlasī - kas tieši tur labs un te slikts. Man der abi, problēmu patiešām neredzu!

Kā arī esi palaidies garām to, ka Vīnes konvencija pieļauj stingrāku vai brīvāku redakciju katrā dalībvalstī, kura tai pievienojusies...

BET, Kāds tam sakars ar elektroričukiem???

Kā jau viens rakstīja, ja sieva saka programmistam sekojošu frāzi - nopērc veikalā pienu, ja ir olas, paņem 6 gab, bet tas pārnāk mājās ar 6 gab. piena...

Tev tak attiecīgajā topikā ne tikai es viens mēģināju izskaidrot, kas tajā punktā rakstīts, un ka ātruma samazinājums vajadzīgs tikai gadījumā, ja ir tas gājējs, kuram dot ceļu. Ja nav tā gājēja, kam dot ceļu, ātruma samazinājums nav nepieciešams! Bet Tev, nezkāpēc, nepielec...

Ja tev nepiemistu disleksija vai piemistu loģika - es uzdevu retorisku jautājumu emešas apgalvojumiem par to, kas ir labs un kas ir negudrs, kā vienu no iespējamajām mērauklām pieminot retorisku kvalitāti.

No šīs mušas zīloni tālāk es pats nepūtu. Tak tu mums sāki kaut ko ar linkiem dziedāt par kvalitāti un skrēji pilnīgi bezjēdzīgā virzienā bļaustīties...

Kas tieši KVALITĀTĒ tiem atšķiras?

Es jau gaidīju kārtējo brēcienu ar amputētu loģiku. Nevienu citu nemaz nespēju iedomāties, kas ko šitādu te rakstītu.

Kā tieši kokus gāzt ar cirvi ir pareizāk un labāk kā ar zāģi? Var ar abiem. Pirms zāģa icgudrošanas tā tak darīja...

Pastāsti kā tieši ar dārgu cirvi dēļus tēst ir gudrāk kā ar lētu zāģi? Var taču arī ar abiem. Pirms zāģa ieviešana tā tak darīja!

Protams būs lietas, kas darāmas tikai ar vienu vai otru instrumentu. Var, protams malku "skaldīt" ar zāģi, vai

dēļus "garināt" ar cirvi, bet tad ir īpaši jāiespringst piemeklēt salīdzinājumus...

p.s.

salīzināt motorizētu transportlīdzekli ar cilvēka spēka piedzītu transportlīdzekli ir tieši tik pat gudri...

Motorzāģis, salīdzinot ar cirvi arī ir uzskatāms par modīgu lietiņu?

Kurš no abiem kvalitatīvāks? Un visi tie, kuri, neskatoties uz gadu tūkstošiem pārbaudīto vērtību - cirvi, tomēr izvēlās motorzāģi ir “negudri”?

Nu vienreiz to procesu izstāsti! Cik reiz Tev ir jāprasa to izdarīt???

... jo, pilnīgi neviens to nezina! Bet, spriežot pēc tā, ka to neizklāsti, īsti nesaproti 146. CSN punktu, pats arī neko par paša sludināto “bremzēšanas procesu” neesi dzirdējis... līdz ar to - neko nevari pastāstīt...

P.s.

Pats tak atzīzti, ka gan setra, gan vilcējs stājās tak tieši tik pat labi kā vieglie! Tad kur problēma? Varbūt nevajag profesionāli nodarboties ar blakus lietām, no savas kabīnes laikus jāiemācās pamanīt ceļazīmes un attiecīgi jāspēj vadīt savu transportlīdzekli. Bet tā kā tas ir par grūtu, automātiskā avārijas bremzēšana tādiem kā Tu ir obligāta, citādi neļaut vispār tuvoties transportlīdzeklim!

Te ir viens setrists

Disleksija turpinās. Šoreiz gan tikai vairs daļēja...

Un - Es zinu dažus vadīājus, kuri ir gatavi braukt virsū acīs skatoties. Ko tas acu kontakts dod?

Un tas viss tikai tāpēc, ka kādam grūti būt gatavam apstāties pie simtiem metrus tālu redzamas zīmes DODIET CEĻU gājējam, ja tāds nu tur parādās...

Un zinot vienu te foruma dalībnieku gājējam ir jāpārliecinās vai aiz 2 vieglajiem kas viņu laiž nebrauc setra, kura nebremzējot liek pakaļā vieglajiem, ar kuriem, tos sastumjot čupā, tomēr notriekt gājēju, jo pirms tam bija jārīko dragreiss... Pie kam jācenšas nonest tieši tas gājējs, kurš iet uz tā paša autobusa pieturu, kas atrodas uzreiz aiz tās pārejas...

Nocitē lūdzu 15. un 16. punktus, lai visiem top skaidrs ka tu muldi!

Starp citu, 15. punkts būtu tik pat labi attiecināms arī uz auto vadītājiem, kuri stūrē savu transportlīdzekli pa galveno ceļu un šķērso neregulējamu krustojumu.

un kāds 16. punktam sakars ar gājēju pārejām? vēlreiz atkārtoju - sakars ar gājēju pārejām!

p.s.

savu galda bruto algu arī pieliec klāt, kai mēs varam visā krāšņumā novērtēt un paši secināt vai algas apmērs ir kaut kādā mērā saistīs ar loģiku, spriestspēju un lēmumiem...

Tev grūti nopublicēt savus gada Brutto ienākumus?

Ļoti daudziem daudz kas taps skaidrāks!

Nocitēsi to punktu, kas nosaka, ka vilcienam jālaiž gājējs?

145. Punktā par vilcieniem nav ne vārda

To, ka Tev ir disleksija, mēs jau noskaidrojām... ;)

Ieliec nu savu algu arī.

Un tad mēs visi sapratīsim, ka tavai spējai loģiski spriest nav nekāda sakara ar ienākumiem... ;)

Kur tad gājējam uz pērejas, tieši tāpat, kā auto vadītājam braucot pa galveno ceļu drīkst pazust paļāvības princips, ka tam ir iešanas/braukšanas priekšroka?

Kā pareizi raksti - CSL 19. panta 3. punkts paredz, ka katrs uz ceļa rīkosies TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju.

Un vispār uz tiem, kas stūrē savu dzelzs kasti arrī attiecas "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 1., 3. un 4. punkti! "Ceļu satiksmes dalībnieku pienākumi un tiesības". Vispār noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN. Pēkšņi ekzaminētajiem vadītājiem CSN un CSL drīkst nedarboties, bet gājējam tiem jādarbojas...

Saskaņā ar tiem, braucot ar auto pa galveno ceļu, satiksmes raituma vārdā un tiesiskās paļāvības ietvaros, tiek pieņemts ka vari braukt pirmais, neapstājoties. Nu ir jābūt mazliet gatavam palūrēt pa malām un uz mazāk svarīgo ceļu, vai tik kādam ar Setru zīme dodiet ceļu šķiet bezjēdzīga dekorācija...

Jautājums - no citām metāla kastēm bail, ja jau tomēr laid mašīnas pa galveno ceļu, bet at gājējiem rupji pārkāpjot CSN 145. prasības "var spēlēt ķegļus"? Kā tad tā?

Vai nu arī tu mudini visus vadītājus pie zīmes galvenais ceļš apstāties un toč pārbaudīt vai tik tu ar savu kasti nebrauc... Darīt lietas, ko pats 99,99% nemaz negrasies pildīt?

Vai arī vecuma marasms liek traktēt CSN atbilstoši tam, kura satiksmes dalībnieka ādā esi, vai sevi iedomājies esam, un tad tam pakārto situācijas "pareizu" risinājumu?

Lai labāk domājās - autovadītājam braucot pa galveno ceļu tik vien kā ar skatienu jāgūst apliecinājums tam, ka viņu laiž. Vai ne? Ar ko gājējs savādāks? Jo tavuprāt "pareizi ir tā" - viņu var nelaist, jo cietējs būds tikai kaut kāds tur bezvērtīgs gājējs...

Bravo, paškritiku tomēr esi saglabājis!

Nu, kur tad mēģināji izskaidrot?

Es izrādās arī slikti redzu, laikam.

Un? Izņēmumi ir vienmēr.

Bet tas nu skaidrs, ka ir Tavs viedoklis un nepareizie.

Nu ir dažiem cilvēkiem ka gribas lietas, kas viņam nav vajadzīgas. Vieni lietu (ne)vajadzību saprot, otri nē.

Arī mēdz būt sievietes, kuras pērk krūšturi, kaut nav ko saturēt. Un?

Es tajā punktā neredzu neko sačakarētu. Līdz ar to nav man pamata neko skaidrot. Redzi ko sačakarētu - izskaidro “nejēgām”. Nevari - tātad nav nekas sačakrēts.

Skatos Tev tāda pat disleksija, kā vienam slavenam visu pa savam sapratējam...