Ar nepacietību gaidu to aptauju, kurā beidzot varēs atbildēt patiesi. Diemžēl atkal atbilžu izvēle, kas piedāvā tikai ierobežotus variantus, starp kuriem nav patiesā.

Kopumā - CSDD šķiež bezjēdzīgi naudu. Spēja paredzēt ir cieši saistīta ar spēju apzināties savas rīcības sekas. Diemžēl visas situācijas pamatā ir izglītības sistēma, kas cenšas sagraut loģisko domāšanu un spēju atšķirt cēloņus no sekām. Un pati anketa ir apliecinājums šim domāšanas veidam. Ir pilnīgi bezjēdzīgi biedēt cilvēku ar sekām, ja šim cilvēkam nepiemīt spēja tās sasaistīt ar cēloņiem.

Cēloņsakarību izprašana nu jau sen ir aizstāta ar grēkāžu meklēšanu.

Anketu aizpildīju. Izskatās pēc muļķīga pasūtījuma. Iesaku iepazīties ar Ceļu satiksmes Likuma 19. panta 1., 3. un 4. punktiem. Noteic kārtību un secību, kā darbosies CSN. CSN 18. punktu!

Viss kas nevietā un nelaikā parādās uz brauktuves tiek nobraukts. Un lai tā nebūtu: "Katram priekšā esošam gājējam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, bija, ir un būs jāgarantē drošība". To paredz CSL 19. panta 3. punkts. Un visiem tiem kas šos Noteikumus ievēro bija ir un būs tiesības paļauties, ka arī pārējie pildīs Noteikumu prasības.

To paredz CSL 19. panta 4. punkts. Un kurā brīdī "nomirst" tiesiskā paļāvība nedzimusi, kad gājējs pārkāpj Noteikumus?

"Kriminālprocesa Likuma" 377. panta 1. un 2. punkti aizstāv auto vadītāju, kad tas nav pie vainas.

Mja, par gājēju mācīšanu nekas neliecina. Lai gan velosipēdi bez gaismām, lēcēji uz ielas nerēķinoties ne ar ko (fiziku jo sevišķi) ir liela problēma.

Kaut kāds debils punkts par "Gājējs, tumšas krāsas apģērbā bez atstarotājiem, kuru ir grūti pamanīt pat pilsētā".

Kaut kāda herņa, par ko visi mīl bezjēgā brēkāt.

Ja ir atstarojošā veste, 10 lukturi un 4 prožektori, bet cilvēks izlec negaidot uz ietves, - tie nepalīdzēs. Bet ja nav atstarotāju, bet cilvēks iet pa trotuāru, vai pašu ceļa nomali, viņam nekas nebūs.

p.s.

Anketu neizpildīju līdz galam, jo te nav normālu atbilžu variantu.

1. Autovadītājam, redzot gājēju pāreju, vai kādu bīstamu situāciju, nevajag to vietu maksimāli ātri šķērsot.

2. Gājējiem vajag saprast, ka auto tomēr ir dažas reizes smagāks, un kapos vai invalīdu ratiņos nebūs liela jēga strīdēties par taisnību.

Tāpec viss tas pārējais - par telefoniem, austiņām, atstarotājiem un skrējējiem - tas viss ir sekundāri. Precīzāk - terciāli - aiz abiem šiem punktiem.

Starp citu - 145. un 146. samešana "vienā katlā" tiešām parāda saprāta līmeni. Neizpildāms ir tikai viens - 145. Varu ieteikt izlasīt Vīnes konvenciju, kurā ir minēta pareiza un izpildāma prasība, un pēc tam nesēsties pie stūres, kamēr nepieleks, ar ko 145. punkts atšķiras un kādēļ tas ir neizpildāms.

Mana salieķa galviņa, domājot par reālām lietām, domā reālistiski, nevis fantazē, kā tavējā. Jā, tas viss teorētiski ir iespējams, bet pēdējie divi toč nenotiks, un pirmais uz robežas. Pa lielam tava fantazēšana ir tādā līmenī kā tiem, kas pirms 60-70 gadiem sapņoja ka mēs te tagad lidināsimies apkārt ar lidojošajiem šķīvīšiem un ko tur vēl ne, bet realitātē joprojām braucam ar mašīnām, kuras kustina uz priekšu otto ciklā sadedzināti naftas produkti.

Attiecībā par to fantāziju ka personiskās mašīnas vairs nebūs - atkal - paskaties ko šodien ražo autoindustrija - pirms 30 gadiem vēl varbūt būtu kādu atsevišķu modeļu mašīnas iespējams pakļaut tādam bezīpašnieka plēšanas ciklam, bet šodien... Nerunājot nemaz par to ka tu diez vai gribēsi sēdēt piedirstā, piezīmētā vai pieļuļķētā salonā. Tā ka atkal - sapņot jau var, bet vēlams tās fantāzijas paturēt pie sevis.

Nu, kur tad mēģināji izskaidrot?

Es izrādās arī slikti redzu, laikam.

Bravo, paškritiku tomēr esi saglabājis!

1. Pilnībā nepiekrītu biedra Bradypus 11.05.2018 19:18 viedoklim.

145. NEPRASA jebkurā gadījumā samazināt ātrumu un sagaidīt gājēju.

145. jālasa kopā ar 2.9. dot ceļu punktu – ja izprot to, tad nav nekādu problēmu.Pats esmu palīdzējis kolēģim pārsūdzēt CPistu sodu par “ceļa nedošanu” gājējam, kurš trešajā joslā bija izkāpis uz brauktuves, kad kolēģis pirmajā joslā iegrieza. Iznākums pozitīvs.

2. Tieši Vīnes Konvencija atļauj dalībvalstīm ieviest stingrākus nosacījumus Konvencija par ceļu satiksmi Vīnē, 1968.gada 8.novembrī

21.Pants 3. Neviena šī panta noteikuma nolūks nav neļaut Līgumslēdzējām pusēm vai to teritoriālajām vienībām:

• prasīt, lai transportlīdzekļu vadītāji apstājas visos gadījumos, kad gājēji izmanto vai gatavojas izmantot gājēju pāreju, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves šīs Konvencijas 20.pantā noteiktajos apstākļos, vai

• aizliegt transportlīdzekļu vadītājiem kavēt vai traucēt pāriet gājējiem, kas šķērso brauktuvi krustojumā vai ļoti tuvu tam, pat ja šajā vietā nav gājēju pārejas, kas kā tāda apzīmēta ar ceļa zīmēm vai ceļa apzīmējumu uz brauktuves

3. vēl tur ir labs pants -

8.pants 3. Katram vadītājam jābūt apveltītam ar nepieciešamajām fiziskajām un garīgajām spējām , kā arī tam jābūt vadīšanai fiziski un garīgi piemērotā stāvoklī

4. Par autopilotiem - šodien jau daudz kas no Žila Verna un Reja Bredberija sapņotā ir piepildījies ....

Es arī kādreiz, jaukajos LPSR jaunības gados, esmu braucis autopilotā, bet tas cits stāsts .... patreiz esmu palicis prātīgāks

Ja apšaubāma jēga no tās aptaujas, tad jau vēl mazāka no Jūsu te 5 cilvēku tās mūžīgās diskusijas.Kur bezgalīgi nekad nevar un nevarēs noteikt visgudrāko un vislabāko.Pieci kamēr diskutē kuram garāks, neviens vairs īsti neatceras par ko sākotnēji bija runa.Un to visu te izlasa apm 0,0000xyi% no tiem dalbaēbiem, ar kuriem mums pilna iela.Ja braucošos vēl varētu mēģināt, bet Kādā tad veidā var izmācīt topošo vai pārmācīt esošo to kājām/ejošo/dalbaēbu? Auto forumus tas nelasa, pa šoseju viņš nebrauc, csdd kosmisko objektu pētniecības augstceltni nekad nav apmeklējis,miljonu vērtos plakātus un paranormālo 7d-video nekad nav redzējis.Izsalkušie skolotāji un izmisušie ģimenesārsti te neko nespēj līdzēt.Milicija un euproktologu asociācija arī ir bezspēcīga.Timrots, Vernons un Krapsis,pat tie beidzamajā laikā tādi mazrunīgi.Neviens vairs negrib ķēpāties ar tiem dalbaēbiem.Nu i galīgā drsā. Iespējams, ka ar dalbaēbiem mums ir sagadījies tāpat kā taj pasakā par slīcējiem- kuru glābšana kkādā brīdī tiekot nodota viņu pašu vai “viņiem līdzīgo” pārziņā.Kas nu vairs atceras, kad un vai tas brīdis bija,,,

Palasīju šeit jūsu rakstīto un no savas 25gadu autovadītāja prakses varu teikt ka teorija neatbilst praksei.Nobraucot ar auto 500-600km dienā izstrādājas iemaņas paredzēt situāciju,kuru varbūt nav tiem kuri ar auto brauc uz darbu un vēl kaut kur.Kā piemēru varu minēt situāciju kad braucu pa Ieriķu ielu virzienā uz Zemitānu tiltu,gājēju pāreja,stāv čiepa unrunā pa mobilo,netālu stāv ceļinieki,visu redzu,apstājos,maita neiet,turpina runāt,es pa signālu,nekādas reakcijas,attaisu logu un skaļā balsī viņu rupji nolamāju un aizbraucu,jautājums kas tas bija?Gājējiem ir jāliek saprast ka viņi ies un tad viņi jālaž.Gājējs stāv,apstājas mašīnas un tikai tad aiziet gājējs.Lai izietu no šādām un citām situācijām nopirku videoreģistratoru

Kā tur bija - galvenais ceļš ir tam, "čja morda širše"?

www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/787528-dobele_notriekts_pa_galveno_celu_braucoss_motorollera_vaditajs