Šeit ir sadūrušās divas likumīgas intereses konflikta situācijā. Man pašam ir suns, bet es uzskatu, ka suns bez manas klātbūtnes nedrīkst pat pieskriet klāt cilvēka, un piegrūst purnu pie kājas, lai paostītu. 100 m attālums saimniekam no suņa ir ļoti liels, suni pat nevar redzēt, ja ir kaut neliels reljefs. No otras puses - cilvēks, kam ir ieroču nēsāšanas atļauja, nevienu neapdraud, pat ja viņš atrodas sabiedriskā vietā. Pilna Rīga ar ieroču nēsātājiem, neviens ne viņus redz ,ne dzird. Zina tikai par diviem no visas valsts-kinoteātra šāvēju, un tagad šo te. Bet no trešās puses - paskatieties uz konfliktā iesaistītajiem psiholoģiski: viens, lai arī sportists, bet jau pa dzīvi iet samīzies, pumpains, izskatās bailīgs pārlieku, un viņam tāpēc vajag ieroci. Loģiski. Un otrs - teftelis, trenēts, ar 2 suņiem. Un ja tā ir taisnība, ko saka pumpainais, tad viņus sita Elbakjana tēvs jau guļošu. Priekš kam? Un tas, ka izšāva gaisā suņa virzienā, neko nevienam nenodarīja, tikai izraisīja neadekvātu reakciju no suņa saimnieka. Es te netaisos vērtēt kurš vainīgs, lai tiesa lems, tikai savas domas izteicu ![]()
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam

















Taisnība, pēc ieroču klasifikācijas tāda kaujas ieroča nav. Tas nosaukums ir nekompetentu "žurnaļugu" izdomājums. likumi.lv/doc.php?id=63632