Raacens rakstīja: Nesaprotu kur problēma?
CP: "Labdien! Vadītāju alkohola pārbaudes reids, lūdzu Jūsu vad.apliecību un tehnisko pasi." Kas gribēs paprasīs, kas runāja.
Viss nekādu diskusiju, šādu tekstu sapulcē var uzrakstīt kaut priekšā pirms reida, lai katrs сотрудник var pierakstīt.
Geniāli un vienkārši un nekādu iebildumu!!!
DekstersFF rakstīja: Vēl viens spilvengalva. Ja tev dēļ 5 min nojuka viss 'reiss', tad nu neko.
Normāli tas ir, ja būtu bijis pālī, būtu noņemts no trases bez visa alkotestera.
Šitādiem vajag pakaļā burkānu ievietot,lielo, lopbarības, lai paliek gudrāki.
Ai, zaķīt - nāc, ievieto savu burkānu!!! 
kolumbs rakstīja: Man arī ir gadījies, ka aptur, pārbauda alkoholu un pat dokumentus neprasa. Ja tas ir reids kā likumā noteikts, neiebilstu, jo kaut kā taču tie braucēji ar promillēm jānoķer.
Tāpat iespēja tikt apturētam attur no vēlmes braukt reibumā.
Nu tak i saku - nekad neesmu iebildis, ka aptur pa tēmu. Bet šis te skaidrā latviešu valodā paziņoja, ka apturējis mani TĀPAT VIEN!
kolumbs rakstīja:
Principā ir tā, ja ir reids, tad var apturēt tāpat vien. Ja nav reids, nevar.
Tas secināts tiesas spriedumā:
www.tiesas.lv/...
Citāts no tiesas sprieduma:
Transportlīdzekļa apturēšana ir saistīta ar personas tiesību un brīvību ierobežošanu. Policijas darbinieks ir tiesīgs to darīt vienīgi likumā paredzētajos gadījumos:
1) pēc Valsts policijas vai teritoriālās policijas pārvaldes priekšnieka norādījuma plānotu pasākumu izpildes laikā, lai aizturētu meklēšanā izsludinātas personas un transportlīdzekļus vai atklātu transportlīdzekļu vadītājus, kuri vada transportlīdzekli alkohola reibumā, narkotisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē vai bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām;
2) ir pamats domāt, ka transportlīdzekļa vadītājs pārkāpis ceļu satiksmi reglamentējošo normatīvo aktu prasības vai transportlīdzeklis tiek izmantots likumpārkāpuma izdarīšanā.
Policijas darbinieks nevar pamatot apturēšanu tikai ar atsaukšanos uz likuma "Par policiju" 12. panta pirmās daļas 20. punktu. Proti, ir jāpastāv objektīvam un redzamam pamatam, lai transportlīdzekli apturētu.
Nu es jau tieši šī paša sprieduma dēļ tagad uzdodu tādus muļķīgus jautājumus. 
Bet viņš mani apturēja uz alkohola testu, bet viņam nebija ar ko testu veikt! Tātad.... kapēc apturēji???
Crankshaft rakstīja: Nevajag uzdot liekus un muļķīgus jautājumus, tad savs un poliča laiks tiks mazāk kavēti Un, lai tu turpmāk zinātu, jautājumi "kas noticis?", "vai man kaut kas nav kārtībā?" un tamlīdzīgi policistus kaitina visvairāk un viņam NAV uz tiem jāatbild! Ja būs kas sakāms, pateiks pats, pārbaudīts neskaitāmas reizes , gan 'šeit", gan "tur", vislabākais ir iespējami laipns "labrīt","labdien", "labvakar", atkarībā no diennakts stundas, bet nekādā gadījumā "ar labu nakti"
Nekādā gadījumā Tev nepiekritīšu.
Viņam nav nekādas tiesības mani apturēt "TĀPAT VIEN". Tas ir likumā noteikts. Ja ļoti gribi, varu pameklēt pantu.
Viņu kaitina "kas noticis"? A mani kaitina nejēdzīga apturēšana, nestādīšanās priekšā, muļķīgi skaidrojumi par apturēšanas iemeslu un viņu pārliecība, ka stāv kā gaiļi - sūdu čupas pašā virsotnē! Jā jā - un mēs - šoferi, esam tā sūdu čupa. 
5. Shodien - divu joslu iela - viena turp un viena shurp. Braucu mieriigi. Pa priekshu gar pashu labo apmali brauc auto. Peekshnji iesleedzas kreisais pagrieziens. Ok. Mosh kaukad veelaak grieziis, biku piebremzeeju, lai palaistu. Tak tas auto njem un ceerp ripaa!!! Apgriezjas braukshanai preteejaa virzienaa. Jau atkal naacaas aktiivi spiest videejo pedaali!
Pie stuures sieviete. 
P.S.
kaa arii uzsakt - auto 0-50 vajag n sekundes, bet mocim n/3. un ar to mocis NEKO nepaarkaapj.
var gan.
mocis arii ar atljauto aatrumu var kusteeties straujaak nekaa limuziins.
man liidziigi bija ar businju ar kravas kasti.
kravas kastee shofera pusee ir iebuuveta vieta degvielas kannaam. logjiski, ka es vinjas aaraa nenjemu, kad uzpildu. un tikpat logjiski, ka kaada pile nopil garaam
par nelaimi zem taas vietas ir baaka. tad nu shis man ielika 2 par to, ka baaka caura, jo esot noteceejusi degviela.
mani argumenti, ka degviela uz augshu netek un noraades uz kannaam netika njemti veeraa.
skjiet vieglaak buutu nosaukt tos, kas te nav iespringushi. 
nu gan neattapiiga un kashkjiiga tauta.
ar topika teemu gribeeju uzsveert, ka ir vadiitaaju dalja, autovadiitaaju dalja, kurai, lai izgrieztos uz tukshas ielas pa labi, ir nepiecieshams paarlikt luksoforu uz sarkano citiem!
mani tas nesatrauc, es par to necepos, nejuutos nekaadi apdaliits vai apvainots vai apbizjhots vai vai vai...., vienkaarshi iesmeeju par teemu.
P.S. Lai izgrieztos pa labi, tur ir muuzjiigi zaljaa papildsekcija. Tas noziimee, ka luksofors automaatiski nepaarsleedzas, jo preteejaa gadiijumaa neviens nebuutu puuleejies taisit zaljo papildsekciju. Taatad tas luksofors tiek manuaali paarsleegts!
Beidziet iespringt! Nevar uz dziivi un citiem skatiities tik nopietni un cepeliigi!
Man prieks, ka tu neesi lauznis un speeji atrast atshkjiriibu starp vietu, kur krustojas 5 joslas ar 5 joslaam un vietu, kur izbrauc no blakusteritorijas!
vot i mal domaat, ka mentiem tur deg zaljais. vismaz pa labi tochna.
nepatiik topiks, nelasi un neviens tev te neliek izteikt savu nepatiku.
man arii ljoti daudzi topiki shkjiet tizli, bet es tur neeju un nesmirdu! es uzcepu pats savu un smirdu te! 
vispaar man ir voyaageris! ja kas.
un es ne par ko necepos. viekaarshi liekas smiekligi, ka cilveeki nav speejiigi uz tukshas ielas izgriezties pa labi, nepaarliekot luksoforu uz sarkano!
Tos sauc par putekljiem, kas slapjuma rezultaataa saak dikti sliideet!
Un sliid tieshaam pamatiigi! Pats esmu paarbaudiijis. Bez beediigaam sekaam.
shmurger rakstīja: tas juusu briidinajums, par ko juus starojat , paliek kaa administratiivais paarkaapums un pie vajadziibas paraadaas...
Domaaju, ka shis fakts visiem ir zinaams!
deksters rakstīja:
mx_black rakstīja:
kas tas par sviestu es saprastu, ja par pakaljeejiem, bet par prieksheejiem? es pats nu jau 2 gadus braukaaju ar tagadeejo auto, kam tie deg visulaiku un nekad pat runa no CP puses nav bijusi par to...
Ja kopā ar gabarītiem, ir OK. Bet,ja kopā ar tuvajiem? Ko tas dod?
Dod to, ka apmales labaak izgaismotas! Tuvie nespiid tik daudz uz apmales kaa miglinieki. Man arii vinemeer deg visi 4. Naktii. Dienaa tikai miglinieki.
nomiks rakstīja:
Ksneps rakstīja: Kas tā par modi jautāt manu darba vietu? Viņi veic kādu aptauju? Neesmu izpratis būtību...
LAPK 248.panta otrā daļa nosaka, ka par pārkāpēju protokolā norāda viņa vārdu, uzvārdu, personas kodu (ārvalstniekiem – dzimšanas datumu), dzīvesvietu, citas ziņas, kurām var būt kāda nozīme administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanā.
Savukārt LAPK 32.panta otrā daļa noteic, ka, uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Līdz ar to arī protokola veidlapā ir ailes par darba vietu un ienākumu.
NAv taisnība Dugasam, ka, ja tāda ailīte ir, tad ir jāaizpilda, ja nevēlies atklāt, kur strādā, tad tā arī vari pateikt. Bet tad nevajag brīnīties, piemēram, brīdinājuma vietā uzliks naudas sodu!
paredz noteikt soda apmēru, ņemot vērā
Es tak aakstos! Logjiski, ka varu teikt ko gribu - tipa straadaaju tur, vai nestraadaaju nekur! Vinji jau neprasa pieraadiit. Vnk fufels.
Ksneps rakstīja: Kas tā par modi jautāt manu darba vietu? Viņi veic kādu aptauju? Neesmu izpratis būtību...
A protokolā tāda ailīte ir. Ja ir, tātad jāaizpilda!
Laimiigais!
Es shodien zvaniijos pa CSDD un secinaaju, ka noraksiit auto nav iespeejams!
Prasu vai, ja auto ir nodots luuzjnjos kaadaa kantorii, kas nav CSDD piedaavaatajaa sarakstaa, jamo var noraksiit?
Atbild, ka nee.
Prasu - tad vinjsh liidz muuzja galam karaasies uz mani?
Atbild, ka jaa.
prasu - vai man par to kaukas slikts buus?
Atbild, ka nee.
Prasu - kur tad jeega neljaut norakstiit??? lai lieki neaiznjem vietu datu baazees.
Atbild, ka taa ir un viss!
KUR LOGJIKA??? Taa tachu tie auto kraasies un kraasies un visaadas statistikas maitaas. Statistikas par nodoklju nemaksaataajiem un neizietiem TA utt. Jau tagad skaitaas, ka puse no regjistreetajiem auto ir bez TA. A varbuut ka taas puses nemaz vairs dziivee nepastaav?!?!
Idiotisms.
A par teemu - cik zinu, tad, ja reiz auto norakstiic, tad oficiaali atgriezt vinju apritee nav iespeejams. Vari meegjinaat ievaariit kaada cita auto (ar papiiriem) virsbuuves numurus.
Pilniibaa Tev piekriitu.
No malas izskataas, ka Demakovas kundzei papraavs piiraaga gabals ies garaam neapstiprinaashanas gadiijumaa. Un taapeec nabadziite histeeriski biida projektu, jo ljoti ljoti gribaas tikt pie savas jahtas/5staavu villas/kalpotaajiem.
Un gan jau ka vinja nav vieniigaa, kam draud piiraaga gabala zudums. Gan jau ka no tiem 63 citroniem taa buuda izmkasaas reaali kaadus 5, bet paareejo sadaliis pa kabatinjaam.
Un galvenais - man nepatiik taa zaarku chupa!!! Kas tas pa arhitektu (Siilis) kas ir speejiigs uzprojekteet tikai un vieniigi dazjaada izmeera konteinerus?! Taadi ir visi vinja projekti! ir bijusi iespeeja iepaziities ar dazjiem.
Un kaa ir paredzeets tiiriit nost no taam melnajaam kasteem kaiju kakas???
Nu tak sen jau vajag palielinaat!
KOHINURS rakstīja: Ak Dugass, runa tašu nebija par to, ka es vai tu stāvam 4 rindās.
Tur tiešām "...nav nekaada sakaraa ar kultuuru vai pieklaajiibu".
Šajā forumā iesaistījos tikai tādēļ, ka kāds uzbrauca tiem papučiem, kuri tā jocīgāk apstājušies tankoties - sak, re kāds dunduks, lai tak pastāv vēl.
Un nemeklē manas rīcības iemeslus tur kur to nav. Arī ar savu 10 gadīgo kravas busiņu priekšā nevienam nelīdīšu, krustojumā rindu neapbraukšu, uz šosejas pa labo pusi neapsteigšu, un pilsētā par +10 ātrāk nebraukšu. Tā es jūtos daudz komfortablāk, nekā apzinoties, ka ar savu rīcību varbūt esmu aizskāris citus vadītājus.
labi labi, es tak neko. pajokojos. Netver nopietni.
Bet tik un taa uzskatu, ka taadaa gadiijumaa ir jaamaacaas oopjiem iestaaties vienaa rindaa nevis man mekleet oopjus, kas staav nezin kur.
KOHINURS rakstīja:
Cartman_626 rakstīja: Iestājies savā rindā un gaidi. Nav ko bolīties uz vairākām vietām reizē. Ja esi ieradies pirmais, tad tev ir iespēja pirmajam izvēlēties rindu, nevis stāvēt visās reizē. Tas aizņem pārāk daudz vietas un rada lieku bardaku.
Ar ko tad labāk ir bolīties uz vienu rindu, kur priekšā stāvošais klients izdomājis ne tikai norēķināties par degvielu, bet apdrošināties, bet arī pasūtīt hotdogus un kārtīgi izsēdēties WC, kamēr pie citiem stobriem kustība
Nu tad Tev vienkaarshi nepaveicaas. Taa gadaas! Bet tas nekaadaa zinjaa neattaisno staaveeshanu 4 rindaas uzreiz.
Es, piemeeram, ja paredzu iepirkties, paseedeet WC un padzert kafiju - uzpildos un pabraucu malaa (iedzenot stresaa tanka operatorus ). Luuk shajaa gadiijumaa gan varam runaat par kultuuru. Bet ne jau staaveet visaas rindaas reizee! Tur nav nekaada sakaraa ar kultuuru vai pieklaajiibu.
UN neviens sheit pat ne ar pusvaardu nemineeja auto "krutuma" attieciibas. Raadaas, ka KOHINURSam tas rada kompleksus un vinjsh gatavs staaveet aiz ielas malaa noparkota auto, lai tik neviens nepamaniitu vinja kruto auto un veeriigo aci!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
seller rakstīja: Te mani aptur uz alkohola reidu, bet testu veikt nevar, jo aparāti aizņemti – tātad aptur – „TĀPAT VIEN” kā jau policists pats teica un šajā brīdī, dēļ šīm piecām minūtēm viss mans plāns sāk jukt un brukt un es sāku kavēt.
---------------------------------------------------
laikam esat strategiska uznemuma vaditajs un pedeeja minutee agri no riita bija veel japaspeej uz tiksanos ar Bilu Geitsu ))
Noteikti nē, bet nenormāli kaitina CP Jautājaums - Kur steidzamies? un atbilde - Vajag planot savu laiku, lai nebūtu jāsteidzas!
Stāsta morāle ir tā, ka plānot varu cik gribu, bet dēļ viņiem pašiem vien nākas kavēt.
Un jā, es ievēroju visus braukšanas noteikumus. Ātrumu nepārsniedzu, pie sarkanā nebraucu, nogriežoties palaižu gājējus, kas iet taisni pa to pašu ceļu utt utt.