Kārtot: Augošā secībā
uupis 13.05.2008 17:32

UUSA rakstīja:

DimanC rakstīja:

Viktos rakstīja: Vispār nav tik traki,

tagad esu Rīgā , braucu caur (Rēzekne-Madona-Ķegumā pāri hes un pa jūrmalas gatvie iekšā Rīgā)

- sanāca ap 3h.

Atpakaļ ceļā būs jādodas laikam tāpat, kaut gan var būt par mazohistu un pamēgināt caur jēkabpili

ideja pareizā, bet...

kāpēc ne Aizkrauklē pāri Pļaviņu HES'am? līkums lielāks sanāk?

Lieki ~7 km.

Pa Jūrmalas gatvi Rīgā iebraukt nu nekādi 30 km nav lieki

uupis 13.05.2008 13:27

Kautkad labi sen atpakaļ bija tā ka ar auto aizliegts braukt pa parkiem, bet visi Rīgas meži skaitījās parks un ķipa šuva zaļo zonu klāt. Bet kā ir tagad nezinu – neesmu sekojis līdzi domes noteikumiem. Par to labāk pa tiešo paprasīt PP. Ķipa a kleistu meža var iebraukt ar auto??????? Ja nē tad kāpēc nē. Un dabūsi zināt kaitkādu RD noteikumu.

uupis 09.05.2008 14:48

Ja ir ZB staipīt riepas tad ir vēl vienc risinājiens. Nopirkt disku komplekti un tad nebūs jāstiepj – atliks tik pārskrūvēt.

uupis 30.04.2008 18:36

Sinn rakstīja: Un vēl ir dzirdēti stāsti par to, ka pa pāli ir no lēni braucoša auto ir ņemtas cigas un kas tik vēl ne, tik patiesība ir triviāla - braukts pa šmigu un klīniska nespēja uzņemties atbildību par sastrādāto.

Piedodiet, bet jūs atrodaties tālu no realitātes. Mana personigā pieredzē ir gadījiens kad šādi gribēja izspiest naudu. Bērnam bija gads – dzījoklis vienistabas nu nolēmām polšiku izkost pie mājas mašīnā. Tomēr muzika. un tad katrs uz savu pusi. Un ko domājies – mentyozauri klāt. No sākuma ļečīja ka esam ar rubul 50-it pa ielām laidušies. Bet kad palūdzu aptaustīt dzinēju tad palika nikni un draudēja ar to ka mēs esot līdzīgi autozagļiem un tūliņ aizturēs visus uz sutkām. Vaļā tikām tikai pēc zvana uz pārvaldi lai pasaka vai tāda apliecība kā ments uzrādīja ir derīga. Un apstāstijām vēl ka sarunas ierakstās. Tad šamajiem stāsts izmainījās ka patiesībā tas ko meklē ir turbo zaz un vai mēs neesam redzējuši....

Un tādu historiju ir dafigā.

Historijas kad keksi piešķiļ auto un klausās muzonu pie piknika galda (kaut vai kafejnīcā Jugliņa) un PP sāk gruzīt par kautkādu bēgšanu neskatoties pat uz lieciniekiem. Bet kad paprasa – ķipa vzjatku gribi – davaj bet prasi skaļi - zreiz makšķeres krūmos.

Tā kā Sinn ļa ļā nevajag. Patiesība ir daudz sarežģītāka kā to parasti attēlo tie paši policijas protokoli.

uupis 30.04.2008 18:06

Izstāstiet Sinn ko darīt šādā situācijā?

Telti būvēt Esplanādē?

Jeb uzturēt korupciju?

uupis 30.04.2008 18:03

Sinn rakstīja: postpadomju cilvēkam ir tika viens dzīves mērķis - piejāt valsti un tās pārstāvjus un vēlams tā lai pašam par to nekas nebūtu.

Bet nekas, cīnies. Lai tikai CP neiedomājas sodīt dzērājus, ko viņi iedomājas, dzērāji nemaz tik traki nesitas, ne?

Nu tad ko tu darīsi sekojošā situācijā. (reāls gadījiens)

Jaunieši no rajona atbrauc uz Rīgu patusēt. Auto novieto parkingā. Viss tiktāl OK. Iet uz klubu. Priecājas un sarunā ka mājā brauks kad reibonis izies. Nu šoferis būdams apzinīgs iet uz auto (tāpēc ka jauns) izgulēties. Nu tā teikt 100 gr izdzēra – tātad jāizguļ. Noliekas uz pakaļējā beņķa un guļ. Paliek vēsi. Iedarbina motoru. Un turpina sust uz pakaļējā beņķa. Piebrauc PP un klauvē pie loga. Keksis prasa kas pa probzu? A šamam saka maxā ragā – esi pālī. Nu keksis nav neko sliktu darījis un pasūta dillēs. PP izsauc CP un keksim tiesības nost jo 0.75 promiles. Pie kam PP iet par lieciniekiem ka dzinās pakaļ. Un faktu ka bēgot ar auto nevar noparkoties blīvā parkingā 1 s laikā neņem vērā.

Ko darīt? Gulēt uz ielas? Maxāt polismeņiem? Vai sūdzēt tiesā?

uupis 28.04.2008 11:33

Izvilkums no «Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja metodiskie norādījumi

„Ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu atbildības pakāpes noteikšana”»

Transportlīdzekļa vadītājs grib savu transportlīdzekli pārkārtot no kreisās joslas uz labo joslu, jo ir iekļuvis transportlīdzekļu kolonnas sastrēgumā, un pārkārtošanās laikā saduras ar motociklistu, kas brauc cauri starp stāvošajām kolonnām pa viduslīniju.Motociklists atbild viens pats. Saduroties motociklistam, kurš ar ātrumu 50 km/h spraucas cauri kolonnām, ar transportlīdzekli, kas no kreisās kolonnas pārkārtojas pa labi, satiksmes apdraudējums, ko rada transportlīdzeklis atkāpjas salīdzinājumā ar rupjo motociklista pārkāpumu.

Atbildības pakāpe

Transportlīdzeklis, kas pārkārtojas....0% Nav CSNg ar dalītu atbildību

Motociklists apsteidz.........................100%

uupis 24.04.2008 9:01

Yetti rakstīja: bija man tāada pārliecība sapūtu, kur vaig un kur nivaig... fufelis...

Nu nav gan fufelis. Riepa, kura piepupumpēta ar slāpekli nejūt starpību starp +15 un -15 grādiem. Spiediens vienāds, bet tie kam gaiss parastais riepās tie.... pavērojiet kas notiek uz pirmajiem saliem pie benzintanku gaisa pumpjiem...

uupis 22.04.2008 19:40

Bet ja nopietni tad ir fiksēti gadījumi kad apdrošinātāji mēģina atteikt cietušam pasažierim dēl promilēm, lai gan vadītājs skaidrā. Tā teikt jauni zīmuļi mēģina zīmēties priekšniecības acīs.

uupis 22.04.2008 19:38

reakciju - erekciju

uupis 22.04.2008 19:37

Seene rakstīja: Man nevajag brilles. Saņemties nozīmē izlasīt visu diskusiju, nevis piesipties vienam no konteksta izrautam komentaram.

Man neinteresē jūsu spriedelējumi par promilem un reakciju.

uupis 22.04.2008 19:36
uupis 22.04.2008 19:33

Seene rakstīja: Saņemies! Te runājam par to, ja esi dzēris pie stures, un nokļūsti negadījumā kurā neesi vainigs. Vācijā apdrošinātāji arī var atteikt apdrošināšanu ja brauc pa bāni virs 130km/, lai gan tas ir atļauts.

Pats paņem brilles. Juvzers rakstīja par jebkuru. Jeb nekonkretizēja.

uupis 22.04.2008 19:31

Vispār es tā padomāju un secināju. Ne gājējiem ne pasažieriem nav noteikta max. alkohola koncentrācija. Ir kautkādi mistiskie pašvaldību noteikumi par atrašanos sab. vietā alkohola reibumā. Bet tie nu nekādi neattiecas uz apdrošinātājiem. Tatad pasažieris mašīnā var būt komā, tik un tā apdrošinātāji maxā.

uupis 22.04.2008 19:26

juuzveris rakstīja: Ozz - bik nepareizi varbūt noformulēju. respektīvi, ja esi dzēris un cietis avārijā - nav svarīgi kā vainīgais vai kā cietušais, apdrošinātāji tevi pasūtīs nax

Šitas var aizvilkt līdz Briselei. Kāds iedzer un saprot ka nevaru stūrēt. Viņu ved mājā. Viens kretīns pa pāli ienesās tajā auto. Cieš pasažieris. Un ko? Neko nesaņem no OCTAs?????????? Bulšits.

Bet ja tā ir patiesība tad nav tālu līdz terorismam.

uupis 22.04.2008 17:22

Nortel rakstīja: Manējam pēc papīriem vajag 2,3, bet vasarā turu ap 2,0. Ir mācība.

Un būs vēl viena mācība ja turpinās ar 2.0.

uupis 21.04.2008 13:15

Nortel rakstīja: Varbūt tā ir veca māja ar vārtiem, kurus platākus nevar uztaisīt. Vecrīgā arī līdzīgas lietas notiek.

Ja tā ir tā ko es domāju tad tā nav veca un vārtus tur droši varēja būvēt platākus. Un nekad tur nav bijusi situācija kad nevar iebraukt. Tikai īpašniekiem ir kāds īpašs braukšanas stils un nemācēšana vai nevēlēšanās grozīt stūri. Neviens netraucē viņiem vārtos braukt atpakaļgaitā lai no rīta varētu samiegojies vieglāk izbraukt. Bet nē – vakarā iebraucam ar purnu un no rīta miegaini mēģinam izgrozīties ar pēcpusi ārā un ja nesanāk ar vienu piegājienu izstumties tad bļaušana pa visu pagalmu, bet policiju nesauc.

Viņiem tas šrotvāgens ir vajadzīgs lai to noliktu pretējā ielas pusē tā lai pret vārtiem (pretējā ielas pusē) neviens neparkotos. Ielas platums ir starp 5 un 6 metriem.

uupis 21.04.2008 12:31

Nortel rakstīja: Noliec atkritumu konteineru.

Vot šito nevajag. Man liekas ka es zinu par ko iet runa. Paši viņi uzvedas cūciski uzlikuši tik šaurus vārtus ka pie iebraukšanas sērkoņkastīte katrā pusē cauri nekrīt. Sīkos tramda lai ber mēslus virsū mašīnām kuras novietotas pretējā ielas pusē. Regulāri nomet savus drapakus uz trotuāra pie mājas. Šitiem nav nekādas cieņas pret CSN un pārējiem.

uupis 21.04.2008 10:19

Nu tā jau ir visi citi ir vainīgi tikai ne paši. Ņefig būvēt šaurus vārtus priekš pirmā golpa un tad mēģināt viņos ietrāpīt ar platajiem džipiem un gaudot ka visi citi vainīgi. Pie kam 100% ka privātmājas īpašnieki regulāri nomet savus braucamrīkus uz trotuāra. Tāpēc jau nesauc policiju bet bļaustās kā tirgus gruščiki.

P.S. Uztaisi platākus vārtus vai iemācies braukt.

uupis 09.04.2008 15:00

iRAFAR rakstīja: Maksimas stāvlaukumā .....

Maksima pati ir viens liels lohu ķeramais kantoris. Cik nav saindēšies ar Maximas kulināriju. Es pats esmu divas reizes vedis atpakaļ nopirktos produktus un saņēmis atpakaļ visu naudu. Toč nesaprotu tos kuri tur iepērkas.

Un tramvaji un trolejbusi arī ir lohatrons par 50 santīmiem dienā

uupis 07.04.2008 17:39

Pirmais rakstīja: uzliec normālu špakteles kārtu, kurai ar šraubencīri cauri nevar izbakstīt

Kātad. Patrāpīsies keksis ar iniciatīvu un dusmīgs uz savu šefu. Iebelzīs ar savu ķeksi tā ka špaktele nobirs grabēdama ar visu niķelēto =TURBO= metāla plāksni.

uupis 07.04.2008 16:10

Pirmais rakstīja:

alisters rakstīja: Parastu dzelzi, parastam vāģim. Sliekšņi...

aizbrauc uz būvniecības pasauli un nopērc makrofleksu

Parbaudītāji iebakstīs ar skrūvgriezi tajā papīra slieksnī un kirdikt būs. 3-nieks un sauc ejakulatoru, lai ved uz mā vai tol.

Metinātāji jameklē pa rajoniem. Lētāk un zinās kas jādara. Advancētie Rīgas alkāni var arī degvielas vadu netīšām sametināt un tad būs labā jāņuguns.

uupis 03.04.2008 14:24

Imka rakstīja: Jau kuro reizi redzu uz Krustpils ielas pie Suzuki aiz kokiem paslēpušos CP ar jauno Subaru un vīri strādā ar radaru.....jautājums kāda jēga no tā jaudīgā megarulza ja ar to sēž krūmos.....vai tāds bija iegādes mērķis?

Tak nevar braukt ielās. Saskrāpēs vēl. Internātā visi numuri nopublicēti. Jābaidās.

uupis 28.03.2008 13:53

Graberis rakstīja: Nu gan jūs sapirdāties - komutators ir tā tante, kas telefonam vadus pāršķepselē.

Tas ir manuālais komutators.

Tagad jau sen ir automātiskie komutātori. Tā kā nevajag te pa tantēm. Sen jau to dara rūķīši, kuri pa vadiem nēsā nulles un vieniniekus.

uupis 20.03.2008 10:20

Siksparnis rakstīja: Man šķiet ka CP kauc kādu noteiktu laiku var tevi arī aizturēt, ja gribi tērēt savu laiku vari kašķēties.

Jebkuru var aizturēt – personības pārbaudei. Ar standarta jautājumiem – kāds vārds bija tavai vecmāmiņai.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti