Tiesa par sievietes un bērna sabraukšanu Čaka ielā trolejbusa vadītājai piespriež piecus gadus cietumā 52

Foto: iAuto.lv

Nozare.lv | 21.decembris 2016 20:53

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šodien trolejbusa vadītājai par sievietes un bērna sabraukšanu 2014.gada maija beigās Rīgā, Aleksandra Čaka ielā, piesprieda brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem, aģentūra LETA noskaidroja tiesā.

Tāpat tiesa noteica sievietei vadītāja tiesību liegumu uz trim gadiem. Motivēts spriedums tiesā būs pieejams 4.janvārī, kad to varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā.

Iepriekš prokurors tiesas debatēs sievietei lūdza piespriest piecus gadus cietumā. Tāpat prokurors lūdzis tiesai apsūdzētajai atņemt transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem, aģentūru LETA informēja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina.

Jau ziņojām, ka 2014.gada maija beigās Rīgā, Aleksandra Čaka ielā, trolejbuss, kuru vadīja 1954.gadā dzimusi sieviete, uz gājēju pārejas notrieca 1982.gadā dzimušu sievieti un viņas 2009.gadā dzimušo meitu. Bērns no gūtajām traumām notikuma vietā mira, bet māte ar smagām traumām tika nogādāta slimnīcā, tomēr arī viņa vēlāk nomira.

Prokuratūras apsūdzībā teikts, ka trolejbusa vadītāja, tuvojoties regulējamajai gājēju pārejai, nepievērsa pietiekamu uzmanību apkārtnei, brauca ar ātrumu, kas negarantēja kustības drošību konkrētajā situācijā, savlaicīgi neieraudzīja, ka luksoforā deg sarkanais signāls, un neapturēja trolejbusu pirms luksofora.

Vienā no iepriekšējām tiesas sēdēm apsūdzētā savu vainu noziegumā atzina daļēji. Pirmajā tiesas sēdē cietušā - bojāgājušās sievietes vīra un meitas tēva - pārstāvis advokāts Aldis Blumbergs žurnālistiem gan sacīja, ka apsūdzētā savu vainu neatzīst, kā arī viņa esot atteikusies liecināt. Advokāts sacīja, ka galvenā versija ir tāda, ka trolejbusa vadītājai ir bijušas veselības problēmas, kas viņai traucējušas vadīt transportlīdzekli.

Savukārt apdrošināšanas kompānija "Gjensidige Baltic", pie kuras pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" apdrošina gan materiālos, gan morālos zaudējumus, vīrietim par viņa sievas un bērna nobraukšanu ar trolejbusu izmaksājusi kopumā 300 eiro lielu kompensāciju, iepriekš vēstīja TV3.

Apdrošinātājs sākotnēji lūdzis cietušajam iesniegt notiesājošu spēkā stājušos spriedumu, ar kuru būtu atzīts, ka negadījumā vainīga "Rīgas satiksmes" darbiniece, tomēr vēlāk kompānija nolēmusi segt bēru izdevumus un par sāpēm un garīgajām ciešanām atraitnim Ansim Priedem izmaksājusi morālā kaitējuma kompensāciju.

Novembra beigās gan Rīgas apgabaltiesa lēma, ka apdrošinātājam par labu Priedem ir jāmaksā atlīdzība 100 000 eiro apmērā.

 
Visi komentāri
 
GB12 21.decembris 2016 22:27
8 11 Atbildēt

Un? Kurš no tā būs ieguvējs? Sabiedrība? Ansis Priede? Nu, nav tā tante nekāda recidīviste, kuru vajadzētu izolēt no sabiedrības... varēja kaut tos 5 gadus piespriest kapus tīrīt, jēga lielāka būtu...

solaris 21.decembris 2016 22:38
5 0 Atbildēt

Par aizgājējiem vai nu labu, vai tikai paklusēt?

Kāpēc?!

"Aģentūras «Mis Latvija» direktore Inta Fogele ir ļoti komunikabla: viņa labprāt stāsta par modi, savu vēlmi precēt Lauri Reiniku vai nedienām skaistumkonkursu rīkošanā, taču visai bieži zem publikācijām par viņu parādās ārkārtīgi skarbs komentārs – «slepkava». Un šī ir tēma, par kuru plašāku komentāru no Fogeles nedzirdēt. Tas notika 1995. gadā, kad agrā rīta stundā aģentūras «Mis Latvija» vadītāja Fogele, būdama pamatīgā alkohola reibumā, nenovaldīja stūri un iebrauca sabiedriskā transporta pieturā pie rūpnīcas VEF. Bojā gāja kāda sieviete, dažādas pakāpes ievainojumus guva vēl divi cilvēki. Fogeles asinīs tika konstatētas 1,7 promiles alkohola, kas atbilst smagai dzēruma pakāpei, tiesa viņai piesprieda četrus gadus cietumsoda NOSACĪTI."

solaris 21.decembris 2016 22:41
14 2 Atbildēt

Es nezinu, vai taisnešus var nopirkt. Ceru, ka vismaz visus nevar. Pareizāk sakot, ticu, ka visus nevar. Šis spriedums stiprina ticību.

GB12 - cilvēki ir miruši uz gājēju pārejas, saproti vispār?!

GB12 22.decembris 2016 0:58
5 11 Atbildēt

solaris, saprotu. Bet, nu, nebrauca viņa speciāli virsū. Pieņemsim, ka ietupinās to tantuku uz nārām - ko tas cietumsods izmainīs? Vai tēvs/vīrs dabūs atpakaļ savus tuviniekus? Nē. Vai tas kaut kādā veidā audzinās/mainīs pašu vainīgo? Diezvai viņa kādreiz vēl sēdēs pie troļuka stūres. Citādi, ja vien viņa nav galīgs bezsirds cilvēks, atlikusī dzīve (cilvēks tomēr jau gados) jau tā viņai ir sačakarēta. Vai sabiedrībai būs no tā labums? Nē. Kārtējais no mūsu - nodokļu naudas uzturamais, atvainojos, parazīts.

Es nesaku, ka nevajag sodīt. Vajag. Bet ne jau sēdēt mūsu cietumu sistēmā, no kuriem reti kurš cilvēks normāls iznāk ārā.

iAuto 22.decembris 2016 9:18
6 3 Atbildēt

Soda mērs ir arī atturēt citus.

GB12 22.decembris 2016 10:20
5 0 Atbildēt

Esi pārliecināts, tas šeit nostrādās?

iAuto 22.decembris 2016 11:46
5 0 Atbildēt

Tāpēc jau šo ziņu publicē, lai tas tā būtu.

GB12 22.decembris 2016 12:13
0 0 Atbildēt

Lai jau... reālists manī gan saka, ka diez vai.

e? 24.decembris 2016 0:13
5 0 Atbildēt

atturēt citus? tu to nopietni? Tu varbūt neesi novērojis RS turpina dragāk par Rīgu tā kā skrējienā pēc miljona... Upuri ir tikai laika jautājums...

Piedrāzt 22.decembris 2016 1:38
4 18 Atbildēt

Pajāt ka uz gājēju pārejas cik reizes pašam nav bijis tā ka kāds imbicīlis izlien no nekurienes šajā gadījumā gan pāreja bija ar luksaforiem bet vienalga lai kāda nebūtu pāreja Jums sūda kājām gājējiem vienmēr ir jāpārliecinās par to ka ir "droši" šķērsot ceļa braucamo daļu. Tās sūda strīpas uz asfalta Jūs nepadara nemirstīgus,mazums man bremzes ateikušās un tu pimpi ar savu pārliecību tik brien ārrā tad nebrīnās ka nākamais ko jūtat ir kā manas logu tīrāmās šotkas dauza pa tavu asiņaino purnu.

iAuto 22.decembris 2016 9:21
6 1 Atbildēt

Par gājeju pārejas šķēršošanu, jā ir jāpārliecinās. Bet ne luksofora gadījumā. Tu pārliecinies šķērsojot krustojumu, kad Tev deg zaļā gaisma. Lūdzu nejauksim pilnīgi atšķirīgas lietas.

iAuto 22.decembris 2016 9:17
9 0 Atbildēt

Tā irgājēju pāreja ar luksoforu, viņa notrieca cilvēkus pie sarkanās gaismas un vispār nebremzēja. Ir novērošanu kameru video.

Vernons 21.decembris 2016 23:08
0 10 Atbildēt

Tas ir 1. instances Tiesas spriedums. Domāju ka ar šo tā epopeja nebeigsies. Fogeles variantā bojā gāja arī māte un sieva, palika mazi bērni bez mātes. Normāls spriedums tajā variantā būtu bijis atvietot māti un sievu. Mēs spriežam nezinot kā bija patiesībā un tas nav pieņemami.

!!!!!!!!!!! 22.decembris 2016 8:57
15 2 Atbildēt

Neaptēstie,viņš zaudēja ğimeni un Jums vel pretenzijas un skaudība ka,tiesa lēma saņemt šādu kompensāciju-kad Jums kautkas tāds notiktu tad gribētu redzēt kā Jūs GB 12 rīkotos.Parazīts un caurvējā taisītais.......

iAuto 22.decembris 2016 9:24
4 4 Atbildēt

Par kompensāciju te nav diskusijas, Tu arī šauj iekšā otrā galējībā.

!!!!!! 22.decembris 2016 9:04
8 4 Atbildēt

Piedrāzt- Tu vari savu ğimeni piedrāzt-gājēju pāreja ir domāta-GĀJĒJIEM Tu neaptēstais tizleni.Tiktu manās rokās es tevi izsmērētu pa gājēju pāreju tā lai Tu atcerētos visu mūžu ko nozīmē tiešā tekstā gājēju pāreja-hrenovajs šoferis-karalis pie stūres.

Vernons 22.decembris 2016 9:33
2 11 Atbildēt

Nu protams, CSN jāzina un jāpilda tikai katram otram! Gājēju pāreja ir vieta, kur gājējiem tiek organizēta brauktuves pāriešana, nevis pārskriešana. Tagad masveidā brauc nost to paaudzi, kurai policija, caur televizora ekrānu, stāstīja, ka viņiem uz pārejas ir priekšroka! Sargā sevi un tad arī Dieviņš Tevi sargās. Šodien "šoferis-karalis", rīt nobraukts gājējs. Dažam labam šķiet ka viņš ir neievainojams.

rt 22.decembris 2016 9:48
13 0 Atbildēt

Interesani kāpēc gājējs nedrīkst skriet pāri regulējamai gājēju pārejai pie atļautā signāla, bet sabtransa vadītājs drīkst tai lidot pāri pie aizliedzošā signāla? Kurš CSN punkts to atļauj?

Vernons 22.decembris 2016 10:05
1 13 Atbildēt

CSN vajadzētu pildīt TĀ, kā tie tomēr ir rakstīti. Sarkanais signāls Rīgā visos krustojumos, visos virzienos, deg trīs sekundes un tad sākas jauns braukšanas cikls. Arī zaļais signāls ir "aizliedzošais", ja krustojums ir aizņemts!

CSN 54. "Ja, iedegoties dzeltenajam signālam vai brīdī, kad satiksmes regulētājs paceļ roku augšā, transportlīdzekļa vadītājs transportlīdzekli šo noteikumu 53. punktā minētajās vietās var apturēt, tikai strauji bremzējot, šā transport­līdzekļa vadītājs drīkst ceļu turpināt, neapturot transportlīdzekli. Gājējiem, kuri šajā brīdī atrodas uz brauktuves, jāpabeidz to šķērsot vai jāapstājas uz "drošības saliņas"."

Bet spriest par CSN var sākt ar "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta 1., 3. un 4. punktiem. Saucas "Tiesības un pienākumi". Gājējam ir ambīcijas, par "pienākumiem un tiesībām" aizmirstot.

rt 22.decembris 2016 10:18
16 2 Atbildēt

Un tieši tāpēc nelaimes ar sabtransa vadītājiem notiek, jo šādi vernoni viņiem šo tuftu pastiprināti dzen smadzenēs. Noteikumi (ja neskaita kategoriju specifiku) visiem ir vienādi. BET, manā skatījumā, jo lielāki transportlīdzekļa gabarīti, jo atbildīgāk ir jāpieiet to ievērošanai. Un arī sodus vajadzētu diferencēt pēc transportlīdzekļa gabarītiem. Jo ir ļoti liela starpība vai pie sarkanā izbrauc ar vieglo vai trolejbusu vai 40 tonnu fūri. Un visu šo lielgabarīta transporlīdekļu vadītājiem ir viena ļoti liela priekšrocība - spēja laicīgi redzēt situāciju uz ceļa.

Vernons 22.decembris 2016 10:56
1 17 Atbildēt

Kas Tev liedz zināt CSN no galvas? Kas Tev liedz vadīt autobusu vai smago? Kas Tev liedz pārliecināties par lielo: "priekšrocība - spēja laicīgi redzēt situāciju uz ceļa".

Ir dažas priekšrocības autobusam, kuras Tu nezinu un negribi zināt. Ir kāda priekšrocība arī smagajam, bet tas nevienam nedod ļaunprātīgi izmantot šo tiesību.

Un vēl, Jums "Distances zagļiem" jāuzliek par pienākumu netraucēt lieliem un smagiem braukt!

Sodi jau sen ir diferencēti un neadekvāti darba samaksai. Ar savu atpalicību nav jālielās! Vēlu veiksmi apgūt CSL 19. panta 3. punktu!

rt 22.decembris 2016 11:47
10 0 Atbildēt

Pagadi, pagaidi! Kas tad tai slepkavai ar trolejbusu traucēja??? Sieviete ar bērnu ejot pāri regulējamam krustojumam pie atļautā signāla nozaga distanci trolejbusam??? Varbūt tomēr trolejbuss nozaga intervālu gājējiem? Vai saņemtais sods ir adekvāts darba samaksai?

Pēc tavas loģikas sanāk, ka braucot lielam un smagam pārējiem ir jānostājās ceļa malā un miera stājā jāsalutē!

Par tavu pantiņu:

"Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus."

Pilnīgi piekrītu - trolejbusa vadītāja apzināti nerīkojās tā, lai neradītu satiksmei bīstamu situāciju un nenodarītu zaudējumus. Pilnīgi pareizi, šoreiz trāpīji pa naglas plakano galu.

ESpatsunbralis 23.decembris 2016 14:24
0 0 Atbildēt

RT tu esi absolūts IDIOTS !

iAuto 22.decembris 2016 11:45
9 0 Atbildēt

Video kamerās šis gadījums ir skaidri redzams, trolejbusa vadītājai varēja būt jebkāds stāvoklis, bet tas viņu neattaisno.

Vernons 22.decembris 2016 11:50
1 8 Atbildēt

Kur video?

iAuto 29.decembris 2016 9:32
0 0 Atbildēt

Tas ir pieejams tiesas materiālos.

Jānis 23.decembris 2016 10:38
1 11 Atbildēt

Vernont. Tev vēl nav pielecis, ka tu esi kaut kāds baltais papagailis ar dīvainu izpratni par lietām?

rt 22.decembris 2016 9:45
9 19 Atbildēt

Pilnīgi loģisks, pat maigs spriedums. Tā tai vecenei un RS vajag!!! Varbūt beidzot kautkas mainīsies sabtransa vadītāju attieksmē pret citiem. Joprojām braukšana pie sarkanā viņu vidū skaitās normāla parādība.

GB12 22.decembris 2016 10:29
0 0 Atbildēt

RS vajag? Nē, nu, vajag, piekrītu, tikai... kas RS no tā? Izņemot to, ka apdrošināšana (varbūt) būs dārgāka, bet, ņemot vērā to, ka autobusi vien viņiem izraisa ar trīsciparu skaitli rakstāmu avāriju skaitu gadā, diezvai šis gadījums daudzko ietekmēs.

Nortel 22.decembris 2016 10:37
8 0 Atbildēt

Varbūt sāks rūpīgāk atlasīt darbiniekus. Un šādus gadījumus var izmantot konkurenti nākamajās vēlēšanās. No sērijas, redz kāds bardaks ielās pie šīs partijas valdīšanas...

GB12 22.decembris 2016 11:09
2 0 Atbildēt

Vēlēšanas ir pēc pusgada. Redzēsim, kurš un kādā veidā šo gadījumu pieminēs, kā argumentu, lai nebalsotu par partijām, kas šobrīd valda. Bez tam, viss tāpat liecina, ka pēc vēlēšanām nekas diži nemainīsies... Nerunāsim par to, ka RS šobrīd guļ ar saskaņu, bet, ja pie varas būtu tā pati vienotība, tad Leons pulētu šiem tupeles.

Gadījums notika pirms vairāk kā diviem gadiem. Vai esi pamanījis kaut kādas izmaiņas RS darbinieku atlasē, sabtransa vadītāju attieksmē? Kāpēc no RS lai kaut kas mainītos tagad, ja vajadzēja mainīties uzreiz pēc negadījuma? RS ir pilnīgi vienalga, ka tā sieviete sēž cietumā.

gints 22.decembris 2016 10:25
4 0 Atbildēt

Pagaidi. Kā tavam auto var pazust bremzes? Nav ko uz ielas rādīties ar satiksmei bīstamu transportlīdzekli.

anonimikis 22.decembris 2016 12:15
0 4 Atbildēt

Cik sapratu, tad konkrētais sods bija tāpēc, ka tupā bāba ieslēdza sļūtenes režīmu - es neko nezinu, neko neesmu darījusi un neko neteikšu.

Ja būtu izstāstījusi kas un kā, atzītu vainu un nožēlotu, tad neko vairāk par nosacīto nedabūtu.

Nortel 22.decembris 2016 13:08
4 1 Atbildēt

Tā pie mums diemžēl līdz šim ir bijis - par telefona izraušanu no rokām ieliek čokā, par gājēja noslepkavošanu uz pārejas iedod nosacīto.

anonimikis 22.decembris 2016 13:21
7 0 Atbildēt

Juristi tev paskaidros labāk, bet ir atšķirība starp tīšu un netīšu nodarījumu.

Pēteris 22.decembris 2016 13:34
1 0 Atbildēt

Šis nekvalificējas zem netīša, jo konstatēta nolaidība, kas nesusi 2 cilvēku nāvi.

Nortel 22.decembris 2016 13:36
0 1 Atbildēt

Interesanti, cik reizes autovadītājs savā mūžā var netīšām notriekt gājējus? Vai ir kautkāds limits "netīšumam"? Varbūt pie noteikta skaita sasniegšanas var atņemt tiesības?

k442 22.decembris 2016 13:49
10 0 Atbildēt

Kļūdies, Pēteri - jebkurš Krimināllikuma 260. pantā paredzētais nodarījums tiesību praksē tiek atzīts par izdarītu aiz neuzmanības, jo neveiksmīgā šoferētāja attieksmi pret nodarījuma sekām (cietušā miesas bojājumiem vai nāvi) raksturo neuzmanība pašpaļāvības vai nevērības formā. Ja tiktu konstatēts nodoms radīt cietušajam traumas vai viņu nonāvēt, izmantojot transpotrlīdzekli, tad būtu runa par tīšiem miesas bojājumiem vai slepkavību, un tie ir pavisam citi likuma panti.

Pēteris 22.decembris 2016 15:25
2 0 Atbildēt

Ok, piekāpjos, bet jebkurā gadījumā tas ir vairāk kā nesmuki.

dddddddge 22.decembris 2016 19:42
0 6 Atbildēt

parko 5 gadi???? su...s nosaciti vel kautka varetu paciest bet cietums 5 gadi???? taij kas gaja vainu smadzenes dirsa vai vel kautkur apturet vis smagako dirsu ira vieglak neka auto a svaru pari 12tonam!!! kautvaij ar atrumu 20km vaij 50 nau tik viegli apturet! taij kas gaja pirmaijs paskaties palabi pa kreijsi parlicinies ka tevi redz un palaijz!! nevis es te galvenaijs! ja redz ka brauc auto un metas zem riepam tada gadijuma cilvekam passaglabasana nau vispariba vai grib nomirt! 5 gadi prokurors lai tevi tapat par neko iebaz kautkur !

dArtanjans 22.decembris 2016 21:13
1 7 Atbildēt

Visi tā baigi šķuda!Kur ir video?Bez tā tāda tukša pļūtīšana sanāk.Davai vis pirmsn video par konkrēton gadījienu,tad dirsīsim.CSN ir iztirzāti arī pešehodu PIENĀKUMI,ne tikai tiesības.

Pļurkt 23.decembris 2016 8:51
2 0 Atbildēt

Eu, ADMIN!!!

Jau esmi rakstījis, bet te redzams ka ir vēl reiz jāraksta!!

Vai nu kā minimums nobloķējiet atklātu sadistu, morālo slepkavu un vienkāršu idiotu piekļuvi šai vietnei, vai nu labāk ziņot tiesībsargājošajām iestādēm, lai šie ņem vērā potenciālos slepkavas!

Pretīgi ir lasīt visādus uzsaukumus kā "un kas ta tur liels - pāris nobrauca .... nav par ko tiesāt"!!

rt 23.decembris 2016 9:34
0 4 Atbildēt

Video pēc tā negadījuma bija visos ziņu portālos. Meklējiet arhīvos.

Kanibaals 26.decembris 2016 19:11
1 0 Atbildēt

Šāds video līdz šim nav publicēts. Varbūt tiesā ir iesniegts, bet ne publiski pieejams.

iAuto 29.decembris 2016 9:35
0 0 Atbildēt

Šo video es arī neesmu ne redzējis, ne dzirdējis, ka tas būtu publiskots. Ja ir - droši liekat komentāros saiti.

Jānis 23.decembris 2016 10:43
1 0 Atbildēt

Varbūt mans viedoklis būs nepopulārs, bet kā pierāda ļoti daudzas avio un dzelzceļa katastrofas (kurās ir daudz bojā gājušo), tad vaina parasti ir vairāku apstākļu kopums. Kaut arī pilots vai vilciena mašīnists bija tas, kas rezultātā izraisīja katastrofu.

Es neaizstāvu un nevēlos aizstāvēt trolejbusa varītāju, bet manuprāt RS arī ir pelnījusi sodu. Neviens viņus nav pārbaudījis. Kādi ir darba un atpūtas režīmi vadītājiem, kāda risku kontrole utt.?

Jānis 23.decembris 2016 10:47
0 0 Atbildēt

Ar šo gribēju teikt, ka vadītāja ir saņēmusi sodu pelnīti, bet vai RS ir pārbaudīta un sodīta? Jeb atrada malējo (vadītāju) un paši izšļūca cauri bez soda, kā jau visās nanotehnoloģiju lietās.

GB12 23.decembris 2016 13:59
0 0 Atbildēt

Viedoklis ir ļoti populārs. Vairums rīdzinieku neieredz Rīgas Satiksmi... :)

ESpatsunbralis 23.decembris 2016 14:19
3 0 Atbildēt

palasiet Anglijas HIGHWAY CODE un palasiet Latvijas CeĻU SATIKSMES NOTEIKUMUS priekš gājējiem un tad jūs sapratīsiet KĀPĒC Latvijā uz gājēju pārejām notriec tik daudz cilvēkus , Trolejbusa vadītājai bija vienkārši stulbs advokāts , Un tā apdrošināšanas kompānija ,kura par diviem līķiem izmaksāja tikai 300 (trīs simti eiro ) kompensāciju un morālos zaudējumus ! Tā ir atklāta ņirgāšanās .Neviens cilvēkam tīšām virsū nebrauc , kā to idioti nesaprot

GB12 23.decembris 2016 16:12
0 3 Atbildēt

Apdrošinātājs izmaksāja saskaņā ar tajā brīdī spēkā esošiem normatīvajiem aktiem. Apdrošinātājs, līdzīgi kā cietušais, ir privāto tiesību subjekts un arī ir uzskatāms par cietušo, jo viņam ir tiesības paļauties, ka valsts normatīvie akti atbilst staptautiskajām normām, cilvēktiesību principiem utt., un, atbilstoši tam, ir izrēķināts risks un paņemta prēmija. Tas būtu kaut kas līdzīgs, kā, piemēram, tu šodien uzraujies par ātruma pārniegšanu, tev piespriež sodu 80 euro, bet pēc nedēļas tev pienāk kļauza no valsts, ka jāmaksā tomēr 180, jo 80 euro esot pārāk maigs saskaņā ar starptautiskajām tiesībām un koturvēl.

Par niecīgu izmaksu ir atbildīga valsts un LTAB, kuram svarīgāk ir uzturēt kaut kādu kalkulatoru, tērēt naudu visādiem PR, nevis sakārtot normatīvos aktus tā, lai cietušie saņemtu taisnīgu atlīdzību.

... 24.decembris 2016 0:09
0 0 Atbildēt

5 gadi cietums, bet galvenais uz 3 gadiem tiesības atņem...tāda sajūta viņa tur cietumā trolejbusu vadīs....

iJuris 24.decembris 2016 1:40
1 1 Atbildēt

stāsta morāle, gājējam vienmēr un visur ir jāskatās vai ir droši iet pāri ielai arī iešanas laikā. Nav svarīgi,kaut 5 luksofori un 10 zebras zīmējam, jāskatās ir tik un tā.

Vakar vien varēju 3 GAB!!! nonest un viss legāli, divi gāja pie sarkanā ar cieti taisnu skatienu, un viena malace stāvēja uz baltās sadalošās brīvības ielai pa vidu. Par kādu autovadītāja atbildību lai runā, ja ir cilvēki kuri ir gatavi mesties zem riteņiem...

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Vai pārkrauta piekabe? (+ FOTO) 11

Aculiecinieks iesūtījis attēlu, kas uzņemts Tukumā. Autovadītājs, kurš velk piekabi, iespējams, pārkāpis noteikumos ierakstītās prasības. Lasīt vairāk

 

4x4 izglāba (+ VIDEO) 3

Audi vadītājs nokļuvis sprukās, uzkaroties uz betona apmales.Varētu domāt, ka jāizsauc evakuators, taču vadītājs domā citādi. Lasīt vairāk

 

Krievu “inženieris” uzbūvē elektromobili no Aliexpress detaļām, taču tas sadeg 10

Krievs Vladimirs Kurbans uzbūvējis elektroautomobili no detaļām, ko pasūtījis no Ķīnas. Automašīna pat spēja nobraukt nelielu atstatumu, taču tad sākās problēmas. Lasīt vairāk

 

Avārija Kurzemē - Valsts policija aicina atsaukties ceļu satiksmes negadījuma aculieciniekus!

23.novembrī ap pulksten 07:20 Valsts policijā saņemta informācija par to, ka Skrundas novadā Rudbāržos uz autoceļa A9 ir noticis ceļu satiksmes negadījums, kurā ir trīs cietuši cilvēki. Sadursme notika starp automašīnām "Volkswagen Bora" un "Volkswagen Golf". Cietušie ar gūtajām traumām nogādāti medicīnas iestādē, taču Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kuldīgas iecirknī par notikušo ir uzsākts kriminālprocess un notiek izmeklēšana. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti