Bija varianti? (+ video) 17

iAuto | 22.janvāris 2014 15:56

Sahaļin, Sahaļin, Sahaļin - skan saldi sērīga krievu melodija un par nelaimi nekas neliecina...

Visi komentāri

smaidīgais 22.janvāris 2014 16:30

7 2 Atbildēt

Nu re. un uz šitādiem ceļiem esot droši braukt kādi 120 - ja galva esot uz pleciem, nauda makā, un riepas jaunas?

Un, ja kāds durnis izlien priekšā, tad ir čušs...

solaris 22.janvāris 2014 16:40

0 1 Atbildēt

Ja tu brauktu uz 90 vai pat nedaudz mazāk, un tev šādā situācijā durnis izlien priekšā, tad nebūtu čušs??

Ceru, tu mazdūšīgi neizvairīsies no atbildes.

Palaidniex 22.janvāris 2014 16:50

5 0 Atbildēt

Ja abi brauktu uz 100, tad nezkāpēc iespējamais "bliukš" būtu jūtami mazāks mazāks vai pat nebūtu nemaz... ;)

Tas prātā ienākt nevar...

Ja abi brauktu uz 90 apdzīšanas laikam nebūtu un neveidotos pat potenciāli bnīštama situācija...

solaris 22.janvāris 2014 21:30

2 3 Atbildēt

Protams, ja abi. Bet jautājums ir par to, vai kaut kas mainītos, ja tu brauc ar 90 un tev priekšā tā izlien.

Iespēja sabremzēt ir lielāka, jā. Bet sadursme būtu vienalga.

Savukārt cita situācija būtu tad, ja pretim nebrauktu durnis, kurš nejēdz apdzīt (jo vai nu to dara ļoti reti vai arī ir galvā ķerts), bet gan cilvēks, kurš ikdienā apdzen - tāds nebūtu šitā pēkšņi izlīdis vai, vismaz, būtu paspējis atgriezties savā joslā.

Citiem vārdiem, moralizēšana, ka braukšana ar 90 garantē drošību, ir tukša runa, kam ar realitāti maz sakara. Vismaz saistībā ar šo video noteikti nav.

Palaidniex 23.janvāris 2014 11:08

0 0 Atbildēt

solaris - dzēšoties no mazāka ātruma, pie šādas distacnes, no bums vispār vair izvairīies, bet ja Tev personīgi nav šķirba ar kādu ātrumu nopcrašot - ar 20 vai ar 40 km/h - ko varu teikt...

solaris 23.janvāris 2014 11:26

2 0 Atbildēt

Tajā situācijā no bums varēja izvairīties, apdzinējam vienkārši atgriežoties savā joslā. Ja viņš to nedarīja, bet mauc tev purnā, tad tu neko vairs nevari darīt, pat ja pats brauc ar atļauto - par to es runāju.

Protams, jo mazāks ātrums, jo mazāks trieciens utt. Taču primāri svarīga ir braukšanas prasme, nevis ietiepīga pārliecība, ka ātrums līdz 90 km/h kaut ko garantē pats par sevi.

Kanibaals 25.janvāris 2014 20:30

0 0 Atbildēt

Kāda vēl distance, nekāda distance napalīzēs pret pšnāvniekiem, kas izlien no fūres aizsega.

smaidīgais 22.janvāris 2014 18:13

3 0 Atbildēt

tad iespējamība sabremzēties ir lelāka

solaris 22.janvāris 2014 22:20

0 1 Atbildēt

Jā, kāds tev vispār pamats domāt, ka viņš brauca ātrāk par 90 km/h.?

, 22.janvāris 2014 17:33

2 4 Atbildēt

Baidos, ka konkrētajam vadītājam nebija ieslēgtas gaismas, vai arī ir lēna uztvere, es jau sen pirms viņa pamanīju, ka no sniega kūlas nāk virsū gaismas -tieši kā reiz frontālai sadursmei taisnā līnijā. Ja laicīgi bremzētu, tad noskrietu malā, ļaunākais kas varēja notikt, padot tālāk aizmugurē palikušajai Ladai.

Jau kārtējais video kurš pierāda, ka attiecīgajos laika un ceļa apstākļos ir jāizvēlas drošs braukšanas ātrums, distance ar priekšā braucošo, un vērts atcerēties, ka tevi varbūt vēl gaida mājās.

smaidigais 23.janvāris 2014 7:18

0 0 Atbildēt

Nesmidini tautu. Tikko apdzina, taisnā ceļa posmā.

Crankshaft 23.janvāris 2014 9:12

0 0 Atbildēt

solaris

Protams, ja abi. Bet jautājums ir par to, vai kaut kas mainītos, ja tu brauc ar 90 un tev priekšā tā izlien.

Iespēja sabremzēt ir lielāka, jā. Bet sadursme būtu vienalga.

==================

Muļķības, ar 90 iespēja (kura šai gadījumā bija!), piemēram, ar 2 riteņiem palaist pa apmali (2 paliek uz asfalta) ir neizmērojami lielāka, nekā ar, teiksim 120 :-)

=======================

Pretī kā reizi brauca vadītājs, kurš radis apdzīt vienmēr un visur, jo "vienmēr taču sanāk" :-( Vispār tā ir klasika - vasarā bieži sastopama, braucot aiz fūres lietus laikā, kad

jau 30+ metru attālumā no tās aizmugurē piebraukušais vairs neredz NEKO! Un tad iestājas "patiesības moments" -

iet garām "uz aklo", vai varbūt pagaidīt piemērotāku momentu?

Vispār rodas jautājums, būtībā smagajam, ja viņš kontrolēja situāciju, visloģiskāk būtu pavirzīties max pa labi, ja to izdarītu arī "upuris", pretī braucošajam plānprātim vajadzētu būt vietai , lai izspruktu starp

abiem ...

Citiem vārdiem, moralizēšana, ka braukšana ar 90 garantē drošību, ir tukša runa, kam ar realitāti maz sakara. Vismaz saistībā ar šo video noteikti nav.

====================

100% drošību garantē tikai auto atrašanās rūpīgi aizslēgtā garāžā! 90 garantē tikai augstāku drošības %, salīdzinot ar

lielāku ātrumu, ko arī parāda šis video!

skumigais 23.janvāris 2014 10:09

1 0 Atbildēt

Ja tas pretīmbraucošais būtu atlaidis bremzes, tad būtu ietrāpijis atpakaļ savā joslā un sadursmes nebūtu.

solaris 23.janvāris 2014 11:22

1 0 Atbildēt

Tieši tā. Tur pie vainas bija nevis ātrums, bet gan neprasme braukt.

Palaidniex 23.janvāris 2014 13:30

2 0 Atbildēt

tad jau vēl trakāk - braukt neprotam, bet ātri izpildīties ar savu neprasmi - ai, kā gribas... :D

Ruu@uto 24.janvāris 2014 7:45

1 0 Atbildēt

Te nu "palaidniekam" var tikai piekrist...Un nožēlojami, bet tā

izdarās ļoti liela daļa vadītāju, un tad ir vienalga, ir auto pieslānīts ar elektroniku vai nav. Pārāk bieži tā gribēšana

prevalē pār zināšanām, domāšanu un prasmi, ne tikai šādās,

bet ļoti daudz un dažādās situācijās. :-(

Oskars 2.februāris 2014 1:32

0 0 Atbildēt

izglāba dzīvibu tam , kuro apdzina :) šajā situācija varēja būt viņš.

Tavs komentārs

Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.