No video apraksta: avārijas izraisīšanā vietējā policija vaino VAZ-2106. Žiguļa vadītājs paliek bez mašīnas, guvis pleca traumu, turklāt viņam jāatlīdzina zaudējusi "Hyundai Solaris" 80 000 rubļu (apmēram 2000 EUR) apmērā. Jautājums - kā situāciju vērtējat Jūs?
zigulis navainigs nav ko biezam ziema kur skriet lai ari pats maksa jo apbdzit 2 masinas pec noteikumiem nevar ja nesi atgriezies sava brauksanas josla tad nem un abdzen
Žigulis pēc Latvijas CSN ir pārkāpis 76. panta prasības.
Žigulis ir pārkāpis pēc Latvijas Noteikumiem 70., 77. un 10. punktu prasības. Jo kā, no aizmugures braucošie, var sākt pildīt CSN 113. punktu?
Sen vairs noteikumi neprasa pēc katras apdzīšanas atgriesties savā joslā! Mācies CSN!
un domaju vins tur spieda kur jau uz 80km abdzivota vieta nezinu ko spriest ja zigulis ir vainigs tad biezais labi samaksajis mentiem lai ta butu :(
Tu nemaz latviski rakstīt nemāku, pēc tā spriežu, ka par noteikumiem ar neko neesi dzirdējis.
gaidām Vernonu - kas te ir svarīgāks - "aizmugures sargāšana" vai "visiem jārīkojas tā..."
Jā katram ir jārīkojas tā, lai neveidotu bīstamu situāciju! To paredz CSN 10. punkts, bet CSN 6. punkts paredz, kad neviens neatkāpsies no Noteikumu prasībām ne tik cik melns aiz naga!
Bet par Noteikumu nezināšanu nevar būt ne runa, CSN 4.!
Tātad sāksim ar žiguli, kā "priekšā esošo", kurš ar savu rīcību negarantēja drošību 1. sev un 2. citiem.
Nu neesam mēs mācīti ieslēgt savlaicīgu brīdinājuma signālu CSN 70. punkta izpratnē, tas ir 50-100 metrus pirms menevra. Nav norma - nav pārkāpuma! Un pat tad ja arī esi šos signālus ieslēdzis, tas Tevi, mani un ikvienu no mums neatbrīvo no atbildības un pienākuma "ievērot piesardzību" (CSN 77.), es gan ieliktu frāzi "garantēt drošību" un viss automātiski nostājas savās vietās. Skatīties spogulī un kontrolēt aizmuguri!
Žiguļa vadītājam vēl paveicās, viņš par savu muļķību verēja zaudēt arī savu dzīvību.
Varu piekrist "koferim", ja var pierādīt, ka apdzinējs pārkāpis ātrumu vairāk kā par 20 km/h, tad automātiski vainīgs apdzinējs, jo CSN 6. punkts paredz ka CSN ir spēkā pie konkrētiem ātruma limitiem, katrā konkrētā vietā.
Es sevi pats trenēju un iesaku ar to nodarboties katram pašam. Savlaicīgi signāli atsit jebkuru vēlmi apdzīt! Vēlu veiksmi!
Nu nepatīt dažiem vienota pieeja CSN traktējumam par pamatu ņemot CSN 4.,6. un 10. punktus!
cik del sadiem idiotiem nav aizsaule baikeri aizgajusi.
zigula vaditajs ne tikai vainigs, bet max sodu vel vajadzeja piespriest pat ipasi bistamu manevru un avarijas izraisisanu
Zigulis veic pagriezienu, bet tas atsaldenis lido garam, eieverojot, ka Ziguli rada pagriezienu. Idiots, draudzin, esi tu.
Pie ceturtā pagrieziena "klikšķa" ielika sānos un tas saucas parādīja pagriezienu!
A kur tam idiotam taa jaaskrien.Ziguls tur nav vainiigs
Idiots ir idiots, un neatkarīgi no tā, kur viņam bija jāskrien, ir ticis pie sadauzītas mašīnas. Bet Žigulists ir CSN pārkāpējs un juridiski vainīgais. Saprātīga rīcība un CSN prasības ne tuvu nav viens un tas pats.
Paskaties video vēlreiz!!! Žigulis tikko uzsāk braukt. Vadītājs pārliecinājies par manevra drošību. Šeit nevar būt runas par 100-150 m, jo žigulis iegriežas krustojumā un manevru gandrīz pabeidz un būtu pabeidzis veiksmīgi, ja kāds nebūtu nevajadzīgi gazējis.
Vainīgs video īpašnieks.
1. Jāizvērtē braukšanas apstākļi. Ceļš ar sniegu, bremzēšanas ceļš pagarinās. Jebkurš manevrs ir paaugstinātas bīstamības, tas ir, var sākt "nest" it īpaši kad maina braukšanas joslas pa šīm te sniegotām sliedēm.
2. Nebija pabeidzis manevru 1 apdzīšanu, kā uzsāka otro. CSN ir teikts, ka pirms jebkura manevra — braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, apdzīšanas, transportlīdzekļa apturēšanas u.tml. — transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki.
3. Manuprāt, ātrums ar tur nav piemērots apdzīvotā vietā... par lielu, it īpaši ziemā, kā arī apdzīšanas manevru uzsāka uz gājēju pārejas 13s...
Kau kāda dzelžaina, bet dīvaina loģika.
1) Šeit piekrītu, pieredzējis vadītājs jau saprastu, ka Žigulis taisās pa kreisi. Tur to varēja redzēt, bet video autors tik spieda garām. Tā ir riska un gaumes lieta-spieda garām, pats vainīgs, ētiski.
2) Pēc CSN nekāds manevrs tur nebija pabeigts, manevrs bija apdzīt abus. Un par to, vai viņš netraucēs Žiguli, tieši otrādi-Žigulim bija jāpārliecinās, vai kādu netraucēs. Jo pirks sadursmes brīdī Solaris brauca taisni, virzienu nemainot, bet Žigulis nogrieza ceļu, tas ir traucēja Solarisu.
3) Video var izskatīties daudz ātrāk, kā bija dzīvē, bet īsto Solaris ātrumu Tu nezini, jo radars nav uzrādīts.
Tikai muļķis 100% paļaujas uz savlaicīgu brīdinājuma signālu... neaizmirsti, ka tas jebkurā brīdī var nestrādāt un auto vadītājs to uzreiz var nepamanīt!
Lūdzu nodefinā savlaicību brīdinājuma signāliem!
Izskatās, ka ir būtiska problēma saprast, kas, kad un kā katram uz ceļa ir darāms! Spoguļu nozīme daudziem ir tumša bilde!
Sāksim ar to ka pagrieziena rādīšana nedod nekādas priekšrocības un ja nemaldos tad CSN stāv rakstīts ka pirms tā ieslēgšanas jāpārliecinās vai kāds nav sācis apdzīšanas manevru (pareizāk sakot pirms apdzīšanas vai kreisā pagrieziena manevra) , un tikai nevajag te filozofēt pat to ka biezais kaut ko neesot izvērtējis vai nesies , ja žigulātors būtu kaut reizi iebolījis spogulī būtu apdzenošo redzējis !!!
Ja automašīna ir pārkārtojusies otrā joslā,lai veiktu apdzīsanas manevru,tas nozīmē,ka VAZ automašīnai ir jādod priekšroka Hjunai automobīlim,tikai tad drīkst veikt kreiso pagriezienu! Un kāds te vēl sakars ar divu automašīnu apdzīšanu,vai tas dod tiesības Vaz vadītājam pārkāpt noteikumus? Domāju,ka nē.
Džīzis! Patiešām nezināju, ka arī Latvijā ir TIK daudz idiotu, kuri domā, ka žiguļa vadītājs nav vainīgs. Tad jau nav brīnums, ka notiek tik daudz negadījumu uz ceļiem - cilvēki ne tikai ar galvu nedraudzējas, bet arī noteikumus nezina. Plus vēl ir tik pašpārpiecināti par savu muļķību. :(
Ceļu satiksmes noteikumi
1.punkts
"1.2. apdzīšana — braukšana garām vienam VAI VAIRĀKIEM braucošiem transportlīdzekļiem, iebraucot pretējā braukšanas joslā"
"70. Pirms jebkura manevra — braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, apdzīšanas, transportlīdzekļa apturēšanas u.tml. — transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem."
"76. Pirms nogriešanās pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā brīdinājuma signāls jārāda tikai pēc tam, kad transportlīdzekļa vadītājs pārliecinājies, ka viņš netraucēs nevienu aiz viņa braucošu transportlīdzekļa vadītāju, kas uzsācis apdzīšanu."
"77. Signāla lietošana nedod transportlīdzekļa vadītājam priekšroku un neatbrīvo viņu no pienākuma ievērot piesardzību."
Ja kādam pat pēc noteikumu izlasīšanas vienalga nepielec - žiguļa vadītājam bija jāpalaiž cilvēku, kurš veica apdzīšanu.
Žiguļa vadītājs ir vainīgs sadursmē. Punkts.
Tas, ka Solaris vadītājs varbūt pārkāpa ātrumu vai neatgriezās savā joslā, ir pavisam cits jautājums, kas neattiecas uz sadursmes cēloni. Ja kāds pārkāpj ātrumu, tad par to lai policija uzliek sodu, bet tev nav nekādas tiesības raut viņam priekšā. Ja tā darīsi, tad tu arī būsi vainīgs sadursmē.
Pats iemācies!
CSN 10. Apdzīšana, samainīšanās ar pretim braucošu transportlīdzekli un apsteigšana
121. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:121.4. pēc apdzīšanas viņš varēs atgriezties iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē), netraucējot apdzenamo transportlīdzekli. Atkārtošu vēlreiz priekš īpaši gudrajiem - TRANSPORTLĪDZEKLI, nevis transportlīdzekļiem... Jāpabeidz 1 manevrs, tad var uzsākt 2.
pirmkārt- aizliegts apdzīt vairākus transportlīdzekļus ja vien tas nav transportlīdzekļu sastāvs.
Nav aizliegts. Palasi Ceļu satiksmes noteikumus.
Atver likumu CSN Tieši 10. Apdzīšana, samainīšanās ar pretim braucošu transportlīdzekli un apsteigšana
121. Pirms apdzīšanas sākuma transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par to, vai:
121.1. neviens aiz viņa braucošo transportlīdzekļu vadītājs, kuram viņš varētu traucēt, nav sācis apdzīšanu;
121.2. pa to pašu joslu priekšā braucošā transportlīdzekļa vadītājs nerāda kreisā pagrieziena signālu;
121.3. apdzīšanas laikā netiks traucēti pretim braucošie transportlīdzekļi;
121.4. pēc apdzīšanas viņš varēs atgriezties iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē), netraucējot apdzenamo transportlīdzekli.
Un? Paturpini savu dižo domu - kurš tieši no tiem punktiem piemērojams šajā situācijā? Varbūt tu gribi teikt, ka tam Solaris aiz mugurs kāds cits jau bija sācis apdzīšanu? Vai arī tu gribi teikt, ka pirms tas Solaris iebrauca pretējā joslā, tas žigulis jau bija sācis rādīt kreiso pagriezienu? Vai arī tu gribi teikt, ka viņš traucēja pretim braucošu transprtlīdzekli? Vai arī viņam nebūtu bijusi iespēja atgriezties savā joslā pēc žiguļa apdzīšanas? Ko tieši tu gribi teikt, negudrā 'Galva'?
Pēc noteikumiem vainīgs ir žigulis, bet otrs tāpat ir pelnījis pa galvu
1. Lai sāktu apdzīšanu iet visiem šiem punktiem cauri... pārliecinās, uzsāk apdzīšanu, pabeidz manevru.
2. Uzsāk 2. manevru... un tas žigulis jau būtu rādījis to pagrieziena signālu... iestātos 121.2. punkts. Apdzīt nedrīkst.
3. Ne velti noteikumos tiek atrunāts par 1 auto apdzīšanu...otrais- priekšā braucošais manītu aizmugurējā auto izkārtojuma maiņu uz ceļa... var aizmugurē braukt pa 2 joslu aklajā zonā un vadītājs var diemžēl neredzēt.
Da nedrīkstēja tas žigulis pat sākt rādīt to pagriezienu , kas mums te aunu bars savācies , nav brīnums ka uz LV ceļiem visi sitās nost !!!
PIRMS PAGRIEZIENA IESLĒGŠANAS SPOGULĪ JĀPABOLA , JA REDZI TUR AUTO AR PRIEKŠAS FĀRĒM PA PRIEKŠU NEDRĪKST RĀDĪT PAGRIEZIENU UN KUR NU VĒL GRIEZTIES - tiešām tik sarežģiti ?
Sākt rādīt pagriezienu drīkst, tikai jākontrolē aizmuguri, un, ja kāds drāžas pa kreiso pusi garām, tad viņu jāpalaiž. Vai tad jābrauc garām ceļam, kurā likumīgi drīkst griezties pa kreisi? Man šitā jaunībā reiz bija, kad nebija iespējas uzreiz nogriezties pa kreisi un nācās apstāties, lai gan pretī neviens nenāca - viens leitis-dunduks ar Mersi gāja garām ar vismaz 100 km/h Jelgavas teritorijā, lai gan pagriezienu rādīju savlaicīgi. Labi, ka es to idiņu pamanīju.
Viennozīmīgi žigulis , spogulis autiņam nav domāts lai lūpas uzkrāsotu , bet lai tajā skatītos , un tur atgriešanās savā joslā pēc pirmā auto apdzīšanas lomu nespēlē. Man arī viens tāds gudrītis pirms gadiem 10 priekšā piegrieza - vilkās , parādu pagriezienu , eju šim garām , bet šis , hujaks , man piegriež priekšā !!!!
Man ne tikai liekas,bet esmu pārliecināts ka šinī situācijā vainīgs ir apdzinējs.VAZ vadītājs pat pagrieziena rādītāju bija ieslēdzis.
VAZ vadītājs nemaz nedrīkstēja ieslēgt pagrieziena rādītāju saskaņā ar CSN 76. punktu.
ziguliti noteikti sez pie stures baaaba,kas domaa ka spoguli domaati lai uzkraasotu luupas...vai nu faateriits uz 95gadiem...kurss tiesibas lika uz zirga
Aunu bars ir tie, kuri ar putām uz lūpām aizstāv to tēsēju... lūk tādi ir tie riskētāji, kuri provocē, neanalizējot ne to aklo zonu, ne to, ka ātrums ir pārlieku liels priekš tāda ceļa, apdzīvotā vietā grib apdzīt vairākus auto pēc kārtas, kuri neparko nepārliecinās pirms manevra, tik jož pa savu apdzenamo joslu, neanalizējot priekšā braucošo ar par ātruma samazināšanu, ka gabarītus ar tā grūti saskatīt, viss pie kājas lai tik pašam tiesības tēst, bet visiem pārējiem kreisajiem,jāskatās spoguļos ! Žiguļonis ar tāds aunveidīgais!!!
Dragātāju politika - maukt pa kreiso joslu, pretī braucošos tik jāpalaiž! Tā tak apdzīšanas manevru pēc 5km var pabeigt.
Nu vilks viņu zina kurš vainīgs,bet nu video autors tiešām būtu pelnījis pa seju,ātruma pārsniegšana apdzīvotā vietā,apdzīšana uz gājēju pārejas. Pēc jaunā krutā likuma jau neko nepārkāpa avārijas brīdī,BET žiguļa vadītājs to murmuli fiziski nevarēja redzēt,jo pa vidu bija vēl viens auto.
Vispār jau vainīgs ir tikai un vienīgi VAŽņa vadītājs, tā nav
viņa darīšana, kāpēc un kāds auto atrodas pretējās kustības joslā aizmugurē! Ja atrodas, tad vēlams paskatīties DIVREIZ spogulī, lai varētu novērtēt tā auto ātrumu. Ja neskatās spoguļos vai tie noregulāti "pēc piena" - vēl jo vairāk VAZ vainīgs! Ja Hyundai vadītājs pārsniedza ātrumu, tā ir pavisam cita pozīcija un ar to policija nodarbojas atsevišķi no VAZ izraisītās avārijas.
Ar smīnu te lasīju dažu "autoekspertu" piezīmes par "biezo", kurš tur nēsājies kā kings. :-)))))) Viņiem zināšanai:
Hyundai un KIA automobiļi , īpaši Krievijā ražotie, ietilpst
tajā pat "budžeta automobiļu" zonā, kur LADA, t.i. var
iegādāties zem maģiskajiem 500 000 RUR :-) Par ko liecina
arī pārdošanu skaitļi - VAZ decembrī 2014 pārdevis Krievijā
35 315 auto, Hyundai / KIA 35 425 auto. Tā ka nekā "bieza"
tur nav :-) salīdzinājumam - ja VAZ ir pārliecinoši pirmajā
vietā pārdošanu skaitā, tad BMW ir 19. vietā ar 3577 auto,
pat UAZ ir pārdevis vairāk - 7221 auto un 12 vieta. :-)
Jā nu te komentāros ir redzams cik izglītoti vadītāji brauc pa mūsu ceļiem.Tad nu nav brīnums ka tiesību iegūšanai papildus apmācības pieliek
nau jālec apdzivotā vietā ,tad ari šis avārijas nebūtu,kaut ari kad žigulitis neparādija pagriezienu
Nu nezinu gan, man jau gan šķiet, ka ir noteikumos punkts, kas paredz, ka krustojumā apdzīšana ir aizliegta! Tas jau nu gluži nebija vienvirziena ceļš, ja es visu pareizi saprotu!
Vēl viens satiksmes "ģēnijs". Kāds te vispār sakars ar vienvirziena ceļu? Kur tu pirki tiesības, ka tādas muļķības gvelz? Tu taču savā CSN nezināšanā esi reāli bīstams uz ceļa!
Bez tam, tas vai ir vai nav aizliegts veikt apdzīšanu, nu nekādi nedod tiesības kādam, kurš neskatās spoguļos, pēkšņi nogriezt ceļu. Ja kāds kaut ko dara nepareizi, tev nav tiesības izraisīt sadursmi. Bet šajā gadījumā sadursmi neapšaubāmi izraisīja žigulis, ielecot priekšā Solarim.
Turklāt izskatās, ka te darbojas CSN 123.2.punkta izņēmums: "Aizliegts apdzīt neregulējamos krustojumos, izņemot gadījumus, kad apdzen uz galvenā ceļa attiecībā pret šķērsojamo ceļu." Tā izskatās pēc kaut kādas blakus teritorijas. Jāatzīst gan, ka priekšrocības zīmes tur vajadzētu gan salikt.
Bet vēlreiz - kāds, ellē ratā, te sakars ar vienvirziena ceļu?!
Te vainīgs ir tikai Žigulis. Latvijā šādos gadījumos arī vienmēr ir vainīgs tas, kurš uztaisa to kreiso pagriezienu, nepārliecinājies, ka kāds nebrauc garām. Vispār-pārsvarā vainīgs tas, kurs maina virzienu, jebkuros gadījumos, nevis tas, kurš brauc taisni. Izņemot, kad krustojumā galvenais ceļš maina virzienu, un ir apzīmēts ar ceļa zīmi. Un apdzīt vairākus pēc CSN NAV aizliegts.
121.4. punktu, kuru tu citē ir domāts, lai tr/līdzeklim atgriežoties savā joslā apdzenamajam nenorautu līdz ar purnu, vai sākt to apdzenamo spiest uz labo grāvi, lai tikai tiktu atpakaļ savā joslā (parasti tas izpaužas pie apdzīšanas, kad nāk pretīm un nav kur palikt)
mūsu augstākā tiesa reiz kaut kādā spriedumā rakstīja, ka vainīgs ir tas, kuram bija jādod ceļš, un kurš to nedeva, neatkarīgi no tā, kurš kurā iebrauca; tad sanāk - ja tajā krustojumā drīkstēja apdzīt - vainīgs vaz -, ja nedrīkstēja - vainīgs hyundai
Pirms nosodīt žiguļa vadītāju, paskatās pa kurieni viņi brauc. Ja mēģināsi apgalvot, ka Huidaj nevainīgi ripināja uz 50km/h pa apdzīvotu vietu, tad jāapšauba attiecīgās spriestspējas.
taču acīmredzams ka HIUNDAY brauca visu laiku uz 50 aiz otra un tad apdzenot spiež grīdā apdzīvotā vietā. VAZ vadītājs iespējams paskatijās spogulī, bet nevar taču iedomāties ka tas mērglis skries pa pilsētu uz aptuveni 75-80 un dzīs 2 auto pēc kārtas!!!!
Tie kuri ļoti šeit aizstāv vaz, tad vērīgāk paskataties video 0:13 - 0:16 no kurienes tas vaz vispār tur uzpeldēja.
Drausmas, kas te notiek! 100% vaina apdzinējam, runa te var būt tikai un vienīgi par neadekvāto mūziku.
vainīgs noteikti nav žiguļa vadītājs. Pagrieziens ir ieslēgts, bet apdzinējs noteikti pārkāpa ātrumu!! Nu un baikeri šādi nositās tikai pārkāpjot CSN. VAZ vadītājs noteikti nav vainīgs!!
Pēc redzamā video varētu uzrakstīt kādus CSN punktus pārkāpj VAZ un kādus Hundais?
Ja tas apdzinējs būtu braucis ar atļauto ātrumu apdzīvotā vietā, tad CSNg nebūtu noticis.
Vai Rīgā darba dienās ceļu policija strādā? Jo ik uz soļa
tiek pārkāpti ceļa satiksmes noteikumi. Sestdienās un svētdienās policisti pa pilnam ---- tikai pārbauda uz alkoholu.
Labi, ka žigulis vēl pagriezienu parādīja pēdējā mirklī. Samazināja trieciena spēku. Ehh. Cik tādi "žiguļi" pa ceļu man satikušies
Bija labs raksts par drošību uz ceļiem. Bija labs ieteikums, par jebkuru krustojumu/izbrauktuvi-iebrauktuvi, ka tas ir potenciāli ļoti bīstams apdzīšanas manevram. Pat vidēji intelektuālam cilvēkam jāsaprot, ka iespējamība citam transporta līdzeklim izgriezt, iegriezt, strauji bremzēt, mainīt braukšanas trajektoriju bez brīdinājuma signāliem šai vietā ir 10-50 %. Bērns, suns, cilvēks, aizdomājies opis utt.
Eksāmenu jautājums: Vai VAZ vadītājām šai situācijā ir priekšroka?
A) Nē, jo ieslēgts virziena rādītājs nedod vadītājam priekšrocību.
B) Jā, jo ieslēgts pagrieziena rādītājs.
C) Jā, jo ieslēgts pagrieziens, kā arī apdzīšanu uzsākušā tr/līdz. ātrums ir viennozīmīgi lielāks par atļauto.
vainīgs VAZ vadītājs, jo neskatās atpakaļskata spogulī! pie mums arī tāda problēma ...
abi vainīgi! Vaz- nepaskatījãs, apdzinējs nepareizi apdzen.
Vainas sadalījums 60% apdzinējam, 40% tam, kurš apdzina. Kāpēc tā? Paprasiet apdrošinātājiem, tie pateiks. Formāli, skatot pēc CSN, vainīgs VAZ vadītājs, lai gan nav skaidrs, ar kādu ātrumu pārvietojas apdzinējs. Ja ar ++, tad sk. augstāk.
Pēc manām domām, vainīgs VAZ vadītājs, jo:
1. CSN noteikumi par kreisā pagrieziena veikšanu.
2. Aizmugurē virzienrādītāja lampiņa var būt izdegusi, var būt netīrs lukturis, var būt vēl kaudze iemeslu, kāpēc tas, kurš apdzen, var nenojaust/nesaprast tāda kā šis VAZ rīcību. Tas jāpatur prātā tādam VAZ vadītājam, un spogulī tak jāskatās!!!!!!!!!!!!
3. BET. Kaut arī CSN to neaizliedz, pieredzējis un domājošs autovadītājs izvairīsies apdzīt lēni braucošu TL īsi pirms krustojuma. "Akmenīc" apdzinēja dārziņā.
Vainīgs tas, kas sānos ieskrēja. Pats ātrumu pārsniedza, žigulis pagrieziena rādītāju bija ieslēdzis, tāpēc varēja gan piebremzēt, gan izvēlēties citu apbraukšanas trajektoriju. Bet laikam nostrādāja šāds variants - kam krutāks auto, tam ir taisnība!
spogulī neskatās pašnāvnieki un id...i! ja nekad neesi lasījis CSN, tad acīmredzot arī smadzeņu nav!
Abi vainīgi.
Iepriekšējo auto sāka apdzīt uz gājēju pārejas. Ātrums krietni par lielu. Vismaz 80km/h. Sodu vajadzēja maksāt abiem un auto katram jāapdrošina, jo bieži notiek tādas situācijas, kad vainīgi abi, bet kāds ir vainīgāks.
Žiguļa vadītājs galu galā dzīvo Krievijā un vajadzēja skatīties kreisajā spogulī.
Pirms 12 gadiem šī automašīna maksāja 145 000 eiro, tagad īpašnieks to gatavs atdot par 23 800 eiro. Lasīt vairāk
Lai gan uzlabotais Porsche Taycan ārēji izskatās ļoti līdzīgs oriģinālajam, tas uzlabots pilnīgi visos parametros, un, kas svarīgi, visās modeļu versijās, ieskaitot paaugstināto Cross Turismo. Ar atjaunināto Taycan TV Autoziņas iepazinās testa braucienā Spānijā, tostarp arī Monteblanko ātrumaplī. Lasīt vairāk
Bankrota priekšā nonākušais ASV elektroautomobiļu ražotājs Fisker paziņojis par iespaidīgām atlaidēm savai produkcijai, kas dažos gadījumos sasniedz 24 000 dolāru. Lasīt vairāk
Valsts policija un mediķi trešdien plkst.11 informēs par kampaņu "Ātrākais, kā nonākt slimnīcā", aģentūru LETA informēja policija. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Reti kurš skatās atpakaļskata spogulī pirms kreisā pagrieziena, bet šādu braucēju dēļ to būtu jādara..
tur jau ilgi nav jadoma kurs vainigs.video ir liecinieks!!!!!!!!!!iesledzam logiku!apdzini vienu auto,atgriezies vieta.kurs tad taa apdzen????????????kura CSDD eksamena taa izlistu cauri???????????taa jau tie klauni skrien neievero ne CSN.butu mana vara,uzreiz tiesibas nonemtu.grib trakot,lai brauc uz poligonu!
Jābrauc ir pēc noteikumiem nevis tikai pēc loģikas. Un tava loģika arī ir kaut kāda īpatnēja :D Pēc tavām domām apdzīt vispār nedrīkst, Ja? :D
Noregulē atpakaļskata spoguli "TĀ", lai Tu redzi, kas notiek aizmugurē! Šodiem jau daudzu autobusu sānus kontrolē ar videokamerām un attiecīgu ierakstu!
Un kuros Noteikumos Tu izzīdi ka vairāk par vienu auto apdzīt nedrīkst vienā ņēmienā!
Ieslēdzam loģiku un piesienam katru vadītāju savam auto aizmugurē, un tad iestāsies tiešām CSN burtiska izpildes loģika.
Tiešām reti kurš skatās?! Šausmazz! Bail paliek braukt pa Latvijas ceļiem, uz kuriem ir TIK daudz idiotu.
Vai sanāk, ja tādi, kā es - kuri paskatās spogulī pirms kreisā pagrieziena, ir maz, tad jau tādi cilvēki nav normāli. Jo norma uz mūsu ceļiem ir pofigā braukt vienalga kur, skoties telefonā, bet ne spoguļos.
Nevis "šadu braucēju dēļ", bet gan saskaņā ar CSN: "76. Pirms nogriešanās pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā brīdinājuma signāls jārāda tikai pēc tam, kad transportlīdzekļa vadītājs pārliecinājies, ka viņš netraucēs nevienu aiz viņa braucošu transportlīdzekļa vadītāju, kas uzsācis apdzīšanu."
Nu šim traktējumam es nekad nepiekritīšu, jo ne jau apdzinējs ir vienīgais no aizmugures braucošais!
spogulī neskatās pašnāvnieki un id...i! ja nekad neesi lasījis CSN, tad acīmredzot arī smadzeņu nav!