Vai kā vainīgo atzīs "BMW", kurš izraisīja 6 auto sadursmi Latvijā (+ video) 132

4.jūnijs 2015 15:11

iAuto notiek plašas diskusijas par to vai priekšā braucošo vadītāju var sodīt par avārijas izraisīšanu. Šobrīd dominē argumentācija par nepietiekamas distances neievērošanu.

Lūk, video no maija beigās notikušās avārijas uz Babītes-Salaspils šosejas, kuras rezultātā bija 6 sasisti automobiļi. Kurš ir vainīgs avārijas izraisīšanā? Un kuru autovadītāju atzīs par vainīgu policija?

Un no cita video reģistratora.

 
Visi komentāri
 
solaris 4.jūnijs 2015 15:19
5 3 Atbildēt

Nevar likt šitādus video, Palaidniex noģībs.

Vernons 4.jūnijs 2015 15:44
5 8 Atbildēt

Viņš nav vienīgais!

sDs 4.jūnijs 2015 15:19
42 2 Atbildēt

Viennozīmīgi priekšā braucošais - pabrauc priekšā un strauji nevajadzīgi noliek uz bremzēm.

Chankaishi 4.jūnijs 2015 15:23
48 1 Atbildēt

BMW vainīgs, kada vella pēc viņs izbrauca kreisajā joslā un nobremzēja?

anonimikis 4.jūnijs 2015 15:25
7 3 Atbildēt

varbūt ezītis rāpoja pāri?

Artūrs 5.jūnijs 2015 20:54
0 0 Atbildēt

Ezītis noteikti uzlidoja uz tā pārvada, lai tieši tur varētu pāriet pāri ielai :D

kasinsh79 4.jūnijs 2015 15:37
20 0 Atbildēt

Gribas jautāt, kāda iksa pēc BMW tur bremzēja? Goda vārds, skatos un nesaprotu.

Bils 4.jūnijs 2015 22:39
5 0 Atbildēt

Iespējams ka saprata, ka šim vajag tomēr pa labi, pa viaduktu atkal lejā. Vai tomēr vajadzēja apdrošināšanas gadījumu, jo normāli pacelt šo paveco dampi vairs nav spēka...?

kasinsh79 4.jūnijs 2015 15:38
12 1 Atbildēt

P.S. Manas domas - BMW te izspruks sveikā!

bmw LOSIS 14.jūnijs 2015 20:32
0 1 Atbildēt

nu bmw ir vainīgs jo bezjēdzīgi izlīda pilnā joslā... viņš vnk. neskatījās spoguļos un izbrauca priekša.... labi ka nebija dārgs bmw :D savādāk būtu žēl

Vernons 4.jūnijs 2015 15:43
9 23 Atbildēt

Priekšā esošam satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, ir jagarantē drošība!

BMW vadītāju piesiet pie aizmugurējā bampera un viss šajā dzīvē uz ceļiem nostātos savās vietās!

CSN sāktu pildīt, burtiski, tā kā tie ir rakstīti!

LMT 4.jūnijs 2015 19:33
5 16 Atbildēt

Te nu ir tas gadījums, par Vernons jums ik dienas borē. Tagad visi savas pufaikas met otrādi un redz BMW ir vainīgs. Bet reāli BMW izspruks sveikā, jo noteikumi mūsu valstī ir jāievēro katram otrajam...

šofer 4.jūnijs 2015 15:50
8 0 Atbildēt

VIENNOZīMīgi BMW!Kāds iemesls nobremzēt???Izbraukt priekšā un bez iemesla apstāties ceļa vidū???Ar visu to ka ietur distanci, neviens negribētu lai priekšā kāds pēķšņi tā nočakarētos. Ja jau tā visi drīkstētu darīt un darītu, tad pāris dienās neviens vairs ar auto nebrauktu. Nevar izbraukt priekšā un uzreiz apstāties, JO viennoZīmīgi kāds iepers.

kasinsh79 4.jūnijs 2015 15:53
22 0 Atbildēt

Rodas sajūta, ka BMW to izdarīja speciāli. Lai saņemtu Kasko kompensāciju?...

Vernons 4.jūnijs 2015 15:59
8 21 Atbildēt

Video ir izcils. BMW, uzbraucot augšā ir zīme "Dodiet ceļu"! Ar to vajadzētu pietikt! Nesaņems Kasko, bet Bonus Malus klase gan iestāsies stipri zemāka.

Saskaņā ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kārtību un secību, kā darbojas Noteikumi, kā katram satiksmes dalībniekam ir jābūt aprīkotam un kā katram no mums uz ceļa ir jārīkojas, par vainīgu sešu auto sadursmē atzīstama BMW vadītāja.

:-) 4.jūnijs 2015 16:45
4 0 Atbildēt

Neattaisnoju BMW vadītājas rīcību, bet kā paliek ar "DDD", vai tā vietā jāpalielina ātrums? Hondas vadītājs par to saņēma sodu!

Kāpēc Zafira ar Caddy paspēja apstāties bez sadursmes, bet vēlāk tos kaudzē sastūma Volvo, kam vel piebiedrojās Golf, kas tāpat kā BMW uzbrauca uz pārvada no Olaines puses?

Un lai cik interesanti, Golf gadījums ir identisks situācijām ar uzbraukšanu no Mūkusalas ielas uz Akmens tilta, skatāmies visur kur citur, bet ne uz to, kas notiek priekšā. Notikums fiksēts, kā 3 atsevišķi gadījumi.

Vernons 4.jūnijs 2015 17:26
4 5 Atbildēt

Hondas vadas vadītājs varēja un viņam bija jāvar apbraukt BMW! Pretī neviens nenāk! CSN 10.punkts uzliek par pienākumu KATRAM rīkoties TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju un šajā sakarā šķērsojot abas nepārtrauktās līnijas sadursme nenotiktu! Ceļš jāredz telpiski un tālāk par priekšā braucošā aizmuguri.

Un kā tad paliek ar CSN 70., 73., 77., 118.4. pildīšanu? CSN 119. punkts paredz, ka "priekšā braucošai bremzējot" garantēs drošību!

Katram pie savām braušanas prasmēm ir rūpīgi jāpiestrādā.

Trijos atsevišķos gadījumos "priekšā esošais" ar savu rīcību radīja neciešamus braukšanas apstākļus!Tas tā arī ir jāformē!

:-) 4.jūnijs 2015 17:47
4 1 Atbildēt

Bet kāpēc Hondas vadītājs redzot sākotnējo situāciju nesamazināja ātrumu, kas viņam to liedza, pašapziņas trūkums, ka kaut kāds tur BMW izlien priekšā? Nu lai tak lien, dažas sekundes zaudēta laika vai sačakarēta diena, mēnesis.

119. to neparedz, jeb "Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību".

73. ir vārds ATBILST, jeb tas darbojas, ja nav stopsignāli. Ar darba kārtībā neesošiem stopsignāliem piedalīties satiksmē aizliegts.

70. ir tas kam piekrītu

118.4 piekrītu attiecībā uz BMW.

Pēdējais, jeb sestais, iebrauca pēcpusē jau stāvošiem, nevis kustībā esošiem transporta līdzekļiem. Tik pat labi tur varēja būt vienkāršs sastrēgums 1 km garumā.

Vernons 4.jūnijs 2015 21:15
0 0 Atbildēt

Kas jāieslēdz sastrēguma gadījumā pēdējam? Un kāpēc CSN to neparedz?

:-) 5.jūnijs 2015 8:54
0 0 Atbildēt

Ieslēgt var jebko, bet kāda jēga ja neskatās!

Neparedz, jo nav nepieciešams, Tu tak skaties kur brauc un saproti, redzi, ka priekšā ir stāvošs/lēni braucošs auto/šķērslis! Tad jau uzliekam visiem autiņiem dzeltenās bākugunis un spec skaņas signālu, vai tas ko mainīs, noteikti nē!

krix 4.jūnijs 2015 17:54
6 0 Atbildēt

Kā Tev vienmēr izdodas visu pārvērst haosā?

Pateicoties Taviem dīvainajiem CSN punktu traktējumiem, pārlasīju CSN

Ta arī nespēju izlasīt 119.punktu Tevis piedāvātajā versijā - "priekšā braucošajam bremzējot" jāgarantē drošība.

Un kāpēc vienmēr piesauc 73.punktu? BMW bremžu signāli bija darba kārtībā.

PS kas ir "neciešami braukšanas apstākļi" ?

Vernons 5.jūnijs 2015 8:30
0 0 Atbildēt

"PS kas ir "neciešami braukšanas apstākļi" ?"

Priekšā esošais un priekšā braucošais ar savu rīcību Tev, man un ikvienam no mums var radīt un rada bīstamu situāciju un to es saucu par "neciešamiem braukšanas apstākļiem", kas beidzas bēdīgi!

Vernons 5.jūnijs 2015 8:27
0 5 Atbildēt

CSN jau 25 gadus STOP signāls NAV kā brīdinājuma signāls!!! Ne jau es tos CSN rakstīju, bet CSDD. Ja fizkultūrtas skolotājs Pēteris Kirikovs varēja nonāk CSDD un nodarboties ar šādām mūļķībām, tad nebrīnies par sastrādātām muļķībām. Palasi komentāru par "dzelteno krāsu"!

:-) 5.jūnijs 2015 10:45
0 0 Atbildēt

MK 466

6. Izmantojot transportlīdzekli ceļu satiksmē, tā tehniskajam stāvoklim un aprīkojumam jāatbilst šo noteikumu pielikumā minētajām būtiskajām prasībām transportlīdzekļu tehniskajam stāvoklim un aprīkojumam

7.1. sīks trūkums vai bojājums, kas tieši neietekmē satiksmes drošību (turpmāk - 1.vērtējums);

7.2. būtisks trūkums vai bojājums, kas ietekmē apkārtējo vidi vai var ietekmēt satiksmes drošību (turpmāk - 2.vērtējums);

7.3. bīstams trūkums vai bojājums, kas apdraud apkārtējo vidi, cilvēku veselību, dzīvību vai satiksmes drošību (turpmāk - 3.vērtējums).

19.5. ja piešķirts 3.vērtējums, transportlīdzeklim netiek dota atļauja vai pagaidu atļauja piedalīties ceļu satiksmē vai spēkā esošā atļauja vai pagaidu atļauja piedalīties ceļu satiksmē tiek anulēta (noņemta uzlīme), par ko tiek izdarīts attiecīgs ieraksts transportlīdzekļu reģistrā un izsniegts tehniskās apskates protokols.

208. Bremzēšanas signāllukturi

II. Prasību izpildes novērtēšanas kritēriji

2. gupa.

208. punkts

:-) 5.jūnijs 2015 8:56
0 0 Atbildēt

Izlasi visu likumu par ceļeim, ne tikai CSN un taps skaidrs, kas ir un kam domāti stop signāli!

krix 4.jūnijs 2015 17:54
0 0 Atbildēt

Šis domāts Vernons

Vernons 4.jūnijs 2015 21:13
0 9 Atbildēt

Izlasi CSN 70. punktu! Bet CSN sastāv no viena vienīga punkta - 10.! Kur katram ir jārīkojas TĀ! Bet daudzi nesajēdz KĀ, jo CSN to sarežģīti salikt!

Nelipini kopā 10. ar 119., jo 10. paredezēts katram un 119. abiem! Bet dažs labs grib lai CSN būtu spēkā katram otram, policiju un CSDD ieskaitot! Beizdiet māžoties, CSN jāpilda katram!

krix 5.jūnijs 2015 1:02
5 0 Atbildēt

Kapēc man liec lasīt 70.punktu, ja uzskati ka CSN sastāv no viena vienīga punkta? Un pat ja tā būtu, tad CSN būtu tikai viens vienīgs punkts arī būtu ierakstīts.

Par kuriem abiem ir domāts 119. punktā? 119. ir noteiktas prasības konkretam vadītājam kopējā satiksmē. Un nav neviena vārdu salikuma, kas liktu "priekšā braucošajam garantēt drošību".

Joprojām vēlētos uzzināt, kurā CSN punktā ir raksturoti "neciešamie braukšanas apstākļi"? Un ja ne CSN, tad kā tos pats raksturosi?

Vernons 5.jūnijs 2015 8:16
1 17 Atbildēt

Jebkurš jebkura ātruma samazinājums, bez savlaicīgiem signāliem, ir noziegums! Strauja bremzēšāna dubults noziegums! Iebraukt joslā, kura tā jau nav brīva pietiekamā attālumā un nobremzēt ir trīskāršs noziegums!

Tāpēc izlasi CSN 70. punktu, tur viss pateikts, ka priekšā esošais būs vainīgs pie jebkuriem apstākļiem! CSN 77. signālu rādīšana neatbrīvo no atbildības! CSN jāsāk mācīt ar 119. punktu, kurš regulē attiecības starp priekšā un aizmugurē esošiem! Brauksi stigri pa joslām arī intervāls būs pietiekams! Kopš kura laika zinot un "ievērojot distanci" citi CSN punkti nav jāzin un jāpilda? Kāpēc CSN ir spēkā katram otram un katram trešajam?

dhedx 4.jūnijs 2015 16:05
29 34 Atbildēt

Jabrauc ar tadu atrumu, lai varetu izvairities no jebkada skersla uz braucamas dalas, bmw nav vainigs!

Noteikumus zini? 4.jūnijs 2015 16:32
6 7 Atbildēt

Pirmkart, vins pat nevareja iebraukt otra josla, jo kads jau bija uzsacis apdzisanas manevru

2. kart nedrikst veikt strauju bremzesanu.

3. kart vins neparada pagriezienu kad apdzen.

Tad tiesam doma ka BMW nav vainigs?

eeua 4.jūnijs 2015 17:11
12 0 Atbildēt

BMW vadītājs ir ar smadzeņu trūkumu galvā. Pilnīgs kretīns. Tad, kad es tev palīdīšu priekšā ar savu sarūsējušo opeli, nometīšu par bremzēm, tad nocitēšu tevis teikto.

Meča 4.jūnijs 2015 16:09
14 0 Atbildēt

Lai arī ir liela cieņa pret šo spēkratu, bet vainīgs ir tas, kurš vadija BMW.

bmw 4.jūnijs 2015 16:21
5 0 Atbildēt

Manuprāt, BMW vainīgs tomēr sanāk. Kā ceļa nedošana autoskolas laikos tika minēta situācija, kad kāds no pakārtotā ceļa (kā piemērs) piespiež pa galveno ceļu braucošo veikt neparedzētus manevrus - bremzēt, apbraukt u.tml.

JK 4.jūnijs 2015 16:33
4 0 Atbildēt

Nav skaidrs jautājums-

kur ir teikts ka uz trases vai ceļa izbraucotāpriekšā citām automašīnām, kur ir ātrums ne mazāk kā 70 var apstāties? Ir skaidrs ka jābūt distancei, bet tomēr, ir jābūt uzmanībai, bet te (konkrētā gadījumā)jau bija jābūt gaišreģim, lai kaut ko tādu iedomātos. Interesanti cik ir autovadītājas 1 mašīnai kas apstājās auovadītāja stāžs. Varbūt šajā gadījumā vērā jāņem arī tas???

džips 4.jūnijs 2015 16:33
5 4 Atbildēt

Viennozīmīgi vainīgs būs tas kas ielika bmw aizmugurē ,tādu klaunu pietiek kas ņem un nobremzē nedomājot kas notiek aizmugurē . Pats reiz ieliku Mersim tā aizmugurē ,salasiju 5auto čupā un protams biju vainīgs :( Jo tantei Mersedesā nezkāpēc uz A4 tāpat vien sagribējās nobremzēt !!!!

xD 5.jūnijs 2015 11:00
0 1 Atbildēt

Mentiem ir tāda tieksme visus negadījumus ar ieskriešanu pakaļā novelt uz distanci... ieskrēji, neievēroji, vainīgs. pilnīgi pohuj kādi apstākļi.

Reiz no priekšā braucoša kravinieka izkrita muca, priekšā viens sabremzēja, otrs nolika pa mēmajiem uz šosejas, kas nebija nepieciešams, varēja apbraukt, bet protams, es nepaspēju izvairīties un ieliku pakaļā - nenozīmīgi gan, reāli 2m pietrūka lai apstātos neaizķerot. Kravinieks protams ka nozuda, un es beigās vainīgs. Forši.

kaspis 5.jūnijs 2015 14:37
3 0 Atbildēt

un kāpēc tad Tu nevarēji apbraukt ja uzskati ka priekšējais to esot varējis?

boliks 4.jūnijs 2015 16:39
3 1 Atbildēt

Atceramies, ka LV darbojās citi likumi.

anonimikis 4.jūnijs 2015 16:41
0 0 Atbildēt

tak saku, mierīgi var ezītis rāpot. Pašam pirms pāris dienām tāda situācija bija. rullēju mierīgi pa Jelgavu, viens pakaļas cienītājs pielipis bamperim sēž astē. Skatos, pa ceļa otru pusi kaut kas pārvietojas viduslīnijas virzienā. Atcerējos Vernonu, atcerējos geju aizmugurē un nebremzējot braucu garām. Tur kā reiz ezītis rāpo.

Aizmugurējais nometa pa bremzēm un apstājās, tad bija līkums un es vairs situācijas attīstību neredzēju.

Zeķubikse 4.jūnijs 2015 16:42
2 1 Atbildēt

BMW vainīgs, jo neievēroja distanci ar priekšā braucošo smago automašīnu. Automašīna kurā bija uzstādīta fotokamera arī ir vainīga, jo neievēroja distanci, lai cik tas apsurti neizklausītos - apdrošinātāji saka, ka braucējam ir jāparedz viss tāpēc ir jāietur DROŠA distance starp priekšā braucošajiem auto, lai arī kas notiktu..

uldis 4.jūnijs 2015 17:05
1 0 Atbildēt

Tad nu gan tekstiņš- nepietiekamas distances neievērošana. Būtu ievērojuši nepietiekamu distanci, viss būtu ok???

grrrr. 4.jūnijs 2015 17:22
0 0 Atbildēt

A ko BMW vispar bremzeja?

krix 4.jūnijs 2015 17:43
1 1 Atbildēt

Abi ir pacentušies.

Viens kretīns, atvainojos, ja BMW vadītājs bremzēja veselības problēmu dēļ, otrs degunā urbinātājs.

Un kāpēc BMW jāvaino 6 auto sadursmes izraisīšanā?

Video redzama 2 auto sadursme, "vilcieniņa" sadursmju vilnis nav redzams.

anete 4.jūnijs 2015 17:48
3 1 Atbildēt

ir bmw vainīgs. jo viņš piepeši, bez redzama iemesla nobremzēja. tā nedara, un nejau distance ir vainīga, bet tas, ka pie bmw stūres ir kaut kāds muļķis/ķe

zēens 4.jūnijs 2015 17:49
1 6 Atbildēt

distances neieverosana vainigs tas kas ieskreja bmw jo bmw jau bij pilnīgi iebraucis joslā! :P

Jonny 4.jūnijs 2015 17:54
2 0 Atbildēt

Un, ja viņš tev izlīstu 10 metrus priekšā un nobremzētu, kā, tad tu ņaudētu? Un viņš arī skaitītos iebraucis joslā!

Pļurkt 4.jūnijs 2015 18:55
0 1 Atbildēt

Man bija - es pat lāgā pieskārties bremžu pedālim nepaspēju, kur nu vēl nobremzēt! Pie kam pilsētā. Samērīja 8 metrus starp pēkšņo škērsli un vietu kur es varēju to reāli ieraudzīt. Tas bija pilsētā un braucu uz 50 - reāli 50 un nekādi + nebija.

Jonny 4.jūnijs 2015 17:50
7 1 Atbildēt

Tur jau nevarēja normāli ievērot distanci, daunis ar bmw ielīda strauji priekšā un meta pa bremzēm. Pilnīgs absurds!

braucējs 4.jūnijs 2015 18:41
1 2 Atbildēt

CSN ir punkts,kurā ir runa par distances ievērošanu.

Ir jāredz braucamā daļa,nevis vārnas jāskaita!

Pļurkt 4.jūnijs 2015 18:52
1 1 Atbildēt

BMW tā jau IR diagnoze!!!

Ja nebūtu šis reģistratora video, tad visdrīzākais ka BeMeW/e tiktu sveikā cauri un kāds no vilcieniņa pakaļgala atbildētu par visu šī mērkaķa sastrādāto!

k442 4.jūnijs 2015 19:02
128 4 Atbildēt

Negadījumu iraisīja BMW vadītājas bremzēšana bez vajadzības, savukārt filmētājs sadursmē arī pilnīgi bez vainas nav - brīdī, kad BMW bija izbraucis viņam priekšā, acīmredzami uzsāka paātrināšanos, nevis turpināja braukt ar iepriekšējo ātrumu. Šī iemesla dēļ brīdī, kad BMW nolika "pa mēmajiem", filmētājs jau bija ieskrējies un pats sev nozadzis distanci, kas noveda pie sadursmes, jo tad jau vairs nobremzēt nebija iespējams. Skatoties visu video gabalu kopumā, man radās iespaids, ka filmētājam vispār ir tieksme līst pārāk tuvu priekšējam, jo pirms tam, kad bremzēja kravinieks, lai aiz BMW pārkārtotos uz 1. joslu, filmētājs jau pa pusei ielīda pretējā joslā, vairoties no priekšā bremzējošā. Ja par vainas pakāpi, tad es teiktu, ka 60 līdz 70% pienākas BMW, filmētājam attiecīgi 40 līdz 30% par to, ka paātrinājās un pielīda par tuvu (es viņam saskatu 10. un 119. punkta pārkāpumu)

Palaidniex 4.jūnijs 2015 21:48
5 0 Atbildēt

Piekrītu šim viedoklim... Jo filmētājs ilgstoši neievēroja ne tuvu 3 sekunžu garu distanci līdz kraviniekam...

Vernons 5.jūnijs 2015 8:22
0 10 Atbildēt

Vaina nav un nebūs dalāma! CSN vai nu pilda vai nepilda! Nākamais video par moci un auto ceļa vidū ir spilgts piemērs, ka abi ir 100% vainīgi! Abi varēja būt līķi!!! MK Noteikumi par vainas dalīšanu diskriditē CSN būtību.

Palaidniex 5.jūnijs 2015 8:28
11 0 Atbildēt

Tev kaut kāda jocīga loģika, ja aiz muguiras braucošais rupji pārkāpj noteikumus vienalga vainīgs pa priekšu braucējs, kas ko tur pārkāpējam negarantēja, ja vainīgi abi - abiem pēc nopelniem "sadalīt ordeņus" esot diskreditējoši... Jo, tu - čabulīt, esi pats nevainīgākais - vieni vienīgi ļaunie apkārtējie, atvainojos - pa priekšu braucēji, traucē dzīvot, rada neciešamas neērtības un pārkāpj visu pēc kārtas

Vernons 5.jūnijs 2015 8:36
1 19 Atbildēt

Brauc pa savu joslu. Priekšā neviena nav un Tu to sauc par Noteikumu parkāpšanu. Visu sešu auto sadursme ir uz BMW vadītājs birkas!

Ja BMW iebraucot joslā un paātrinātos, sadursme nebūtu!

Tevi uz Vāciju un pa Vācijas bāņiem nedrīkst laist!

kaspis 5.jūnijs 2015 9:20
7 0 Atbildēt

es gan sapratu ka vagoniņa vidū šoferi esot spējuši apstāties bez kontakta un VĒLĀK viņus visus atkal sastūmis kopā pēdējais, sestais šoferis. Nezinu, klāt nebiju, bet ja tā bija, tad tas sestais tikpat vainīgs kā pirmais. Turklāt filmētājs, apsteidzot pirmo smago, pārlaiž ratus pāri dubultajai nepārtrauktajai - kā sauksim to?

JJJ 4.jūnijs 2015 19:41
1 3 Atbildēt

Jāpiekrīt k442. Varu piebilst, ka esmu tiesājies, pārstāvot līdzīgu situāciju kā aizmugurējais, un par vainīgo atzina priekšējo. Man līdzīga lieta bija uz Akmens tilta, kur priekšējais izdomāja pamācīt aizmugurējo. Tā "pamācija", ka zaudēja gan auto, gan apdrošināšanas atlīdzību, jo padsmit tonnas iznīcināja priekšējo auto..

:) 4.jūnijs 2015 20:18
0 0 Atbildēt

kāds ir CP lēmums?

iAuto 4.jūnijs 2015 22:29
4 0 Atbildēt

Mēs to mēģināsim dabūt

:) 10.jūnijs 2015 8:30
0 0 Atbildēt

Ko saka CP?

Spoks 4.jūnijs 2015 22:41
13 0 Atbildēt

Noskatoties video pavirši... jā liekas bmw vainīgs 100%, bet skatoties uzmanīgāk... ja filmētājs(a) nebūtu par katru cenu centies nesamazināt ātrumu un neapdzītu nogriežšanos uzsākušo a/m sadursmes visticamākais nebūtu.

Prtams akmens arī bmw vadītāja (as) lauciņā... varēja mierīgi aiz smagās a/m izbraukt, arī tad sadursmes nebūtu...

VWfans 4.jūnijs 2015 23:43
1 0 Atbildēt

Tas BMW ir šrots ar grieztu kilometru skaitītāju, tam nobraukums ir vismaz 400 tūkst.km.

REXX 6.jūnijs 2015 15:13
0 0 Atbildēt

jā. bet noteikti labāks par bezmotora nemašīnu.

Artūrs 5.jūnijs 2015 9:17
0 0 Atbildēt

Šis izskatās gluži tāpat, kā Krievijā zināmu popularitāti ieguvušais parasto cilvēku čakarēšanas variants - brauc pa priekšu un dod pa mēmajiem. Ja nav videoreģistrators, tad, protams, kurš ietriecies - vienmēr vainīgs.

Pļurkt 5.jūnijs 2015 11:53
0 2 Atbildēt

Kreivijā jau cita popilaritāte ir spēkā!

Smagais šitādu "pārmācītāju" stumj sev pa priekšu nebremzējot, kamēr izsmērējas pa asfaltu līdz dauņa dibenam!

Izberž riepas, riteņus, mašīnas apakšu.

JanisGrinhofs 5.jūnijs 2015 9:25
1 0 Atbildēt

Es domāju situācija ir iespējams vienkāršāka. Bembists nenovērtējis situāciju gribēja apmest riņķī, braucienam pretējā virzienā. Tādas lietas nav retums, ja jābrauc liels līkums. Lai kādi bija džeka nodomi viss notika pārāk pēkšņi, īpaši uz šosejas, kuŗ citi ātrumi. Tomēr ja cilvēcīgi, tad varbūt filmētājs varēja mēģināt izvairīties...

Jānis 5.jūnijs 2015 9:27
0 1 Atbildēt

Man bija analoģiska situācija, kad no galvenā ceļa auto veica pagriezienu pa kreisi un apstājās ceļa vidū. Kad es ieraudzīju krustojumā stāvošu autiņu bija par vēlu - bremzēju, bet tomēr lūpu sasitu. Loģiski - vainīgs es. Zemākas nozīmes ceļš, nepiemērots ātrums utt. Bet ne kur nav teikts ka ceļa vidū drīkst stāvēt.

JanisGrinhofs 5.jūnijs 2015 9:32
0 0 Atbildēt

Mums jau ir ierasta lieta, ka apkārtējos par saviem dižajiem nodomiem uz ceļa, brīdinām pēdējā brīdi vai vispār to nedarām. Cik zinu noteikumos taču ir rakstīts "laicīgi...". Taču dižajiem likuma sargiem un ieredņiem tas ir par garlaicīgu un sarežģītu, labāk cīnīties ar vsas pasaules lielāko bubuli - ātrumu. Šajā negadījumā spilgts piemērs, ka sešas mašinas un šosejas var sasist nelidojot, neskrienot!

k442 5.jūnijs 2015 9:33
101 3 Atbildēt

Piebildīšu vēl par pārējiem "vilciena vagoniem" - cik var redzēt video, tūlīt, uzreiz un momentāli pēc filmētāja ietriekšanās BMW nekas nenotiek, no tā izriet pilnīgi loģisks secinājums, ka pārējie vagoni "piekabinājās" vēlāk. Ņemot vērā šo informāciju (jo citas, konkrētākas manā rīcībā nav), uzskatu, ka CP pilnīgi pamatoti ir formējusi notikušo kā vairākus atsevišķus negadījumus, jo abi video sižetā iesaistītie nekādi nevar būt vainīgi pie tā, ka, piemēram, rindā kā sestais braucošais, neatbilstošas ātruma/distances izvēles dēļ nespējot nobremzēt, taranē priekšā esošo "piekto", kurš ir apstājies pirms avarējušajiem, tādējādi piekabinot klāt jaunus vagonus "vilcieniņam".

Demo 5.jūnijs 2015 9:38
1 3 Atbildēt

BMW vadītājs nav izpildījis zīmes "Dodied ceļu" prasību, kā arī bez iemesla bremzējis. Viss. Punkts. Nav nozīmes ar kādu ātrumu aiz viņa braucošā mašīna pārvietojās. BMW nav nekādas priekšrocības.

Demo 5.jūnijs 2015 9:42
1 6 Atbildēt

Apskatiet 24.sekundi, priekšā braucošā smagā mašīna bremzēja iebraucot bremzēšanas joslā, jo BMW jau sākotnēji nebija izpildījis zīmes "Dodiet ceļu" prasību un radīja jau pirmo avārijas situāciju.

Atcerieties CSDD eksāmenu! "Ja Tu ar savu rīcību, manevru - esi licis aizmugurē braucošajiem bremzēt, mainīt trajekteroriju - eksāmens ir beidzies"

Palaidniex 5.jūnijs 2015 9:54
10 0 Atbildēt

Pajautāšu - Deg (iedegas) sarkanais luksofors, ir sastrēguma gals vai tu kādu gājēju laid pāri gājēju pārejai un bremzējot esi "izraisījis" vajadzību arī aiz muguras braucējam bremzēt - tu eksāmena izkrīti eksāmenā? Jautājums - tev nav nokārtots eksāmems, bet kā un vai par pārkāpēju tiek atzīts luksofors, sastrēguma gals vai gājējs uz gājēju pārejas?

Vernons 5.jūnijs 2015 11:52
0 6 Atbildēt

Palaidnieks to nekādi negrib saprast!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 9:58
68 0 Atbildēt

Visnoziedzīgākais jebkura vernona galvā ir izdarī pieņēmumus kā pa priekšu braucējs varētu rīkoties un pārāk optimistiski pieņemt sev visizdevīgāko notikumu attīstību kā obligātu no pa priekšu braucēja puses. Nepieļaujot, ka viņa meršruts, lēmumi vai nepieciešamība kuru rada situācija uz ceļa, veselības stāvoklis, tehnisks defekts var izraisīt ne parāk tīkamu situācijas attīstību...

Un šādi pieņemot uzspiest sev vēlamo satiksmes notikumu attīštību - sēdēt uz bampera bez pietiekamas distances un bezjēdzīgi eskalēt situāciju...

xD 5.jūnijs 2015 10:48
0 3 Atbildēt

strauja bremzēšana, bez iemesla un avārijas situācijas radīšana. Pārkārtojoties no piebraucamā ceļa jebkurā gadījumā ir jādod ceļs. bembists 100% vainīgs - punkts.

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:00
5 0 Atbildēt

Un, ja jau viens ielika bebmī un tālākie bums sekoja pēc laika - pie tiem arī vainīgs ta spats bembis?

Un jā - esi paskaitījis cik sekunžu distance filmētājs karājās bamperī kraviniekam?- Ja ievērotu vismaz 3 sekunžu distance - neviens pagrieziena vai stopsignāls nebūtu pedējā brīī un par vēlu, tos visus varētu laikus pamanīt un adekvāti reaģēt, bet tečalis až pretējā joslā ierāva pāri nepārtrauktajai līnijai...

Kaut kā šos rupjos CSN 10. 119. un, iespējams, arī 317. punktu pārkāpumus izliekamies nemanām?

Beigās ir tā - pie visa vainīgi visi pa priekšu braucēju, kuri neļauj man drošāk pārkāpt dajebkurus CSN punktus...

p.s.

Es nemēģinu noliegt faktu, ka bmw neizpildīja arī virkni noteikumu.

Beigas ir kā vienmēr - avārija notika jo bija nevis viens rupjšs pārkāpums viena vadītāja izpildījumā, bet gan 2 "ņeķērpilas", kuri katrs pārkāpa savu strēķi ar CSN punktiem.

xD 5.jūnijs 2015 11:05
0 5 Atbildēt

Nav nozīmes...

Filmētājs neievēroja distanci ar smago auto - nu un... viņš ar smago saskrējās??? Nē. VISS, vairāk jautājumu nav.

Tie kas ielika dirsā vēlāk, protams, tas ir cits stāsts.

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:15
4 0 Atbildēt

tas ka 99,4% gadījumu nekas ļauns nenotiek distances neievērošanas dēļ, nemazina 199. CSN punkta jēgu. Jautājums ir tajos atlikušajos 0.6% gadījumu spēt uzņemties atbildību par CSN...

Vispār lielai daļai ir baisi pārvērtēts personiskais ego un pilnīgi amputēta spēja uzņemties kā vecim pienāktos (nevis kā memļakiem nogrūst uz citiem) atbildību par paša sastrādāto... Lielākajai daļai sabiedrības tāda sērga ir novērojama...

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:15
0 0 Atbildēt

piedodiet - 119. punkta

Demo 5.jūnijs 2015 11:09
0 0 Atbildēt

Konkrēti biju domājis, par izbraukšanu uz galvenā ceļa, par iekļaušanos satiksmes plūsmā, par ieskrējiena joslu izmantošanu, tādēļ situācija ar gājēju pāreju ir pavisam cits stāsts.

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:32
2 0 Atbildēt

CSDD eksāmenā nācās prast ievērot arī ātrumu, distanci, sprādzēšanos...

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:11
3 0 Atbildēt

starp citu - kā ir jārīkojās pēc avārijas un cik no avārijā iesaistītajiem skrupulozi izpildīja CSN 5. nodaļu itīpaši punktus 50.1, 51.1 vai 52.1? ... kombinācijā ar 190. punktu un 190.2 apakšpunktu?

Nu tā uz pirkstiem - ko visi iesaistītie (arī filmētājs un membis) izdarīja, lai divu "ņeķerpilu" avārija nepārvērstos par 6 auto "vilcieniņu"?

Vernons 5.jūnijs 2015 11:50
0 4 Atbildēt

BMW vadītājai, uzbraucot augšā uz tilta, bija jādod ceļš visiem, kas tajā brīdī brauca pa šo ceļu! Bet daudzi no Jums BMW vadītāju par katru cenu grib "nonazgāt balu"!

CSN nezināšana neatbrīvo Jūs no atbildības!

Un CSN auto skolā māca pēc nelielas grāmatiņas, kurā sava neaptēstuma pēc CSDD nespēj loģiski un secīgi salikt visu pa plauktiņiem! Uz Palaidnieku tas arī attiecas! BMW izraisīja avāriju sēriju un ar to būtu jābeidz!!!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 11:57
3 0 Atbildēt

Vernon, KUR TIEŠI TU IZLASĪJI, KA ES KAUT KUR APGALVOJU, KA BMW BALTS UN PŪKAINS?

Bet tu, savukārt, mēģini ieskaidrot, ka filmētājs (un atlikušie aiz kadra 4) neko nepārkāpa un ka 6 auto avārijā vienīgais iemesls bija bembis...

Vernons 5.jūnijs 2015 12:00
0 4 Atbildēt

Man pretjautājums, kur Tu izlasīji, kad es aģitēju neievērot distanci? Jāsoda ir cēlonis ne viss sekas!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 12:04
4 0 Atbildēt

Uzfilmētais materials beidzās ar avāriju un mirkli pēc tam - secinājums - notiek avārija starp 2 auto...

Tālak seko rupju CSN pārkāpumu sērija - rīcība avārijas gadījumā, visticamāk ātruma un noteikti distances ievērošanas pārkāpums/-i, kā rezultātā neliela divu pārkāpēju avārija, kurā vaiīgāks ir bembis, pārtop 6 auto avārijā...

Cēloņi? MILJONIEM - filmētāja agresībvais braukšanas stils un viņā pārkāpumi, paļaušanās, ka nekas slikts nenotiks ļoti daudziem vadīājiem, distance spītīģa neievērošana - un rezultāts - nevis neliela papurpināšana par kretīnisku rīcību, bet 6 auto avārija...

JanisGrinhofs 5.jūnijs 2015 12:08
4 0 Atbildēt

Skaidrs arī, ka Honda bija baigi tuvu smagajam. Līdz ar to stipri samazinot sev (iespējams) kopējo situācijas bildi uz ceļa. Vienkārši vairs jau nav runa par vainīgs, nevainīgs. Pa lielam jau visi seši vainīgi. Maucot pa šoseju, bišķīt jau jākontrolē, kas notiek. Nevar močīt ar domu, es nepārkāpju, varu droši braukt. Īpaši uz šosejas , kur ātrumi lielāki, tev jāapsver, cik tev vajag lielu distanci. Ja tu to nevari aptvert, tad nevar līst uz ceļa un citus čakarēt.

Demo 5.jūnijs 2015 12:09
0 0 Atbildēt

Konkrēts un ļoti līdzīgs piemērs ir Dienvidu Tilts ar visām pienākošajām uzbrauktuvēm, kur uz katras no tām ir izvietota zīme "Dodiet Ceļu".

Klasika ir uzbrauktuve no Ķengaraka Keramikas puses garām skolai uz Dienvidu tiltu, kur 50% pat nebremzē un nesamazina braukšanas ātrumu, kā rezultātā tie kas brauc pa Dienvidu tiltu un vēlas nobraukt Slāvu apļu vierzienā (pie TC Azur) ir spiesti bremzēt, jo viņus nelaiž un neatļauj veikt brīvu manevru.

Tieši šāda manevra pēc Policijas ekipāža acu priekšā aizturēja priekšā braucošo autovaditāju (sievieti), kura nebremzēja un nepalaida jau pa D-tiltu braucošo mašīnu.

Morāle - Dodiet ceļu!

Vernons 5.jūnijs 2015 12:42
0 5 Atbildēt

Labu piemēru pieminēji! Tur neveikls risinājums, vieni brauc augšā citi lejā. To var atrisināt kā Vācijā, kur stāv plakāts kā to darīt! 1X1. Respektīvi šahveidā!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 12:17
1 0 Atbildēt

Un vēl Vernon - kas deva filmētājam tiesības pāātrināties brīdī kad viņa priekšā josla vairs ne tuvu nebija brīva un to pārkāpjot csn aizņēma membis?

Nu tā - vai tiešām bija pamats un iespēja paātrināties?

Kāpēc jādomā citu autovadīāju vietā, ko tiem darīt un neskatoties uz viņu patiesõ rīcību vaļā acīm jāeskalē situācija un jāpanāk BUMS bez variantiem?

Ja filmētājs nebūu tads ņeķerpila un kaut vai neuzsāktu priekšlaicīgu, video rezams ka tik staujam paātrinājumam nebija atbilstoši apstākļi, būu bijis gan zemāks ātrums, gan vairāk laika nepārvērst situāciju par CSNg. Pietiktu laika sabremzēties.

Ir (parādās) šķērslis tavā joslā - pāatrinājumam nav pamata!

Vernons 5.jūnijs 2015 12:35
1 4 Atbildēt

Tad kad manas firmas autobuss šķērsoja bālto nepartraukto līniju, apbraucot policijas Volvo, lai neradītu aizmugurē brauicošām 11 automāšīnām bīstamu situāciju, tad Jūs nolikāt līdz ar zemi autobusa vadītāju!

Apspriežama ir katra auto vadītāja rīcība bīstama situācijā, jo distance, kā tāda vienmēr un visos gadījumos, būs par īsu!

Man nav un nebūs pieņemama situācija, ka kāds priekšā varētu nepildīt CSN! Tu par katru cenu uzsver, ka priekšā priekšējais ir un būs nevainīgs! Nebūs tā! Pietiek esam iebraukuši auzās! Pirmo zīmogu visi saņem trako mājā! Bet tiko vienā virzienā sadursme, tā "Tu" esi traks, neesi ievērojis distanci! Uz emociju pamata nevar pieņemt spriedumu!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 12:42
4 0 Atbildēt

Vernon - atbildi uz vienu jautājumu - vai bija filmētājam priekšā radušies/radīti apstākļi spiest uz akseleratora pedāļa?

Aprakstīsi kā tieši šie apstākļi izpaudās, kāpēc drīkstēja pieņemt lēmumu par ātruma palielināšanu?

p.s. Lai nebūtu kārtējā murga - šo jautājumu konkretizēsim uz šo konkrēto video - tajā aplūkojamo konkrēto sižetu. Jo cita situācija, citi apstākļi var pietiekami atšķirties no šīs konkrētās situācijas. un lēmumi, rīcība un sekas arīdzan.

Vernons 5.jūnijs 2015 12:44
0 0 Atbildēt

Ko Tu ar to gribi panāk?

Palaidniex 5.jūnijs 2015 12:56
5 0 Atbildēt

Es lūdzu atbildēt uz elementāru jautājumu - Vai filmētājam konkrētajā situācijā bija radušies/radīti apstākļi spiest akseleratora pedāli un uzsākt paātrināšanos?

Pļurkt 5.jūnijs 2015 12:47
0 5 Atbildēt

Kāda vēl tur distance???

BMW izlīda degungalā un uz izlīšanas momentu jau distance bija par mazu, lai civilizēti nobremzētu! Izlīda degungalā šķērsojot DIVAS joslas. Izlīda tā ka filmētājām bija jāmaina trajektorija izbraucot ārpus nepārtrauktās līnijas.

Par ko te vēl runāt?? Visu pirms vajadzēja tam ar diagnozi izsmērēt purnu pa asfaltu, tad saukt policiju!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 12:58
3 0 Atbildēt

Nu, izlīda, nu pārkāpa (pats nekad un neko kepārkāp?) - par to nav strīda!

KĀPĒC filmētājs izdarīja visu iespējamo (pats baisākais - viszinoši domājot bembja vadītāja vietā), bīstamu situāciju neizbēgami padarīja par CSNg?

Vernons 5.jūnijs 2015 13:10
0 6 Atbildēt

Tevi jāpiesien pie BMW pakaļējā bampera, lai Tu nekad tādās kategorijās pat nedomātu! Un tad nebūs tādi "neizbēgami" CSNg! Tu nezini Noteikumus visās niansēs un tāpāc TĀ arī uzvedies!

"Juridiski pareizi" sasita BMW!

No trieciena pa auto aizmuguri varēja pārlauzt arī sprandu vadītājai!

Neatkarīgi no policijas slēdziena BMW vadītāja finālā paliks vainīga!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 13:39
3 1 Atbildēt

Tā arī neatbildēji uz jautājumu.

Vecuma marazms traucē vai kā?

Vai bija raditi apstākļi lai filmētājs uzsāktu PĀĀTRINĀTŠANOS?

Tik pat labi var pirms sienas nospiest akseleratoru un teikt, ka siena nelietīgi nobremzēja priekšā...

guliks 5.jūnijs 2015 13:12
1 1 Atbildēt

Distance nav ievērota. Kam tad domātas bremžugunis - lai paskatītos uz tām.

Vernons 5.jūnijs 2015 13:23
1 5 Atbildēt

"Nu, izlīda, nu pārkāpa (pats nekad un neko kepārkāp?) - par to nav strīda!"

Ir jāpārtrauc policijas prakse formēt CSNg atsaucoties uz distances neievērošanu! Es pierādīju ka tā nebūs. Un šis būs vēl viens gadījums. Tai "distances ievērošanai" ir būtiskas blakus parādības, priekšā par katru cenu, lai nebūtu vainīgs! No šejienes ātruma parsniegšana, virzienrāītāju neslēgšana, aizmugurē esošā pilnīga ignorēšana! Ir sačakarēts domāšanas veids un Palaidnieks ir spilgts piemērs tam. Piedod, bet tā tas nu diemžēl ir!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 13:41
5 1 Atbildēt

Vēlreiz atpakaļ pie saknēm:

1. Vai bija radīti apstākļi, lai paātrinātos? Bija vai nebija? Josla bija tukša lai paātrinātos?

2. Un kas ļauj domāt pa priekšu braucēja vietā? UN uz saviem murgainajiem secinājumiem, nevis uz acīmredzamiem faktiem, pieņemt lēmumus un rīkoties?

Vernons 5.jūnijs 2015 14:05
1 3 Atbildēt

Un kādi bija apstākļi lai strauji nobremzētu joslā kura nebija brīva pietiekamā attālumā! Ielīdi priekšā, gāzi grīdā un aizlido! CSN 6. punkts Katram ir tiesības paļāuties ka Noteikumus pildīs arī visi citi!

Mnde 5.jūnijs 2015 14:15
5 1 Atbildēt

Vernonam toč nepielec...

Vernons 5.jūnijs 2015 14:46
2 7 Atbildēt

Vernons no šādām situācijām iziet vienmēr "sausām kājām"!

Uzrodoties priekšā sķērslim 113. punkta izpratnē ir jāparliek kāja uz bremžu pedāļa un jābrīdina aizmugurē esošais! Vernons aizietu garām šķērsojot abas nepārtrauktās līnijas! Un to sauc par "rīkoties "TĀ", lai neiebrauc kāds pakaļā"!

Ir skumji apzināties ka apsolūti neapdāvināti indivīdi mēģina regulēt notiekošo uz ceļa cau anālo atveri! Tāpēc arī esam tur kur esam.

JanisGrinhofs 5.jūnijs 2015 13:55
2 1 Atbildēt

Starp citu kungi bembis nemaz tā pēkšņi Hondas priekšā neizlīda. Ja normāļi vēro notiekošo, bembis bija redzams jau pirms smagā nogriešanas un lienot pat pagriezienu parādīja. Hondists reāli nenovērtēja situāciju, neņemot vērā neadekvato bembja bremzēšanu. Pieļaju iespēju, ka bija varianti izvairīties no negadījuma bez ekstrēmiem paņēmieniem

k442 5.jūnijs 2015 14:59
4 0 Atbildēt

Pēc manām domām, tajā brīdī, kad BMW izbrauca priekšā filmētājam tajā pašā (otrajā) joslā, abu auto ātrumi bija stipri vien līdzīgi, tādēļ es teiktu, ka BMW pārkārtojoties uz 2. joslu, prasību dot ceļu pat nepārkāpa, jo filmētājam nebija ne jābremzē, ne jāmaina braukšanas virziens (pēc tam jau nu gan vajadzēja sākt paātrināšanos, nevis bremzēt)...

klavedg 5.jūnijs 2015 14:01
1 2 Atbildēt

100% vainīgs vieglais auto vadītājs, pirmkārt neievēroja ceļa zīmi " Dodiet ceļu" radot avārija situāciju smagajai mašīnai, kas radīja tālāku secību, jo ātrums bija pārāk liels izbraucot uz galvenā ceļa, es ceru ka tiks sodīts BMW vadītājs par pilnu programmu, lai šitādu gudrīšu kļūtu mazāk uz ceļa, ir jāievēro ceļa zīmes, un jādomā un jārespektē citi satiksmes dalībnieki.

Palaidniex 5.jūnijs 2015 14:33
3 1 Atbildēt

Lai labāk ar saprašanu:

Kāds saka ka bmw neko nepārkāpa?

Pārkāpa

Vai reģistratora stūrētājs neko nepārkāpā?

Arī pārkāpa!

Vai bmw radīja 100% nenovēršamu avāriju?

Diemžēl ne 100% - radīja tikai 60% avārijas... alikušos 40%, lai avārijas situācija pārvērstos 100% CSNg izdarīja "ņeķerpila" ar videoreģistratoru...

Un Videoreģistratora stūrētāja spēkos bija iespēja situāciju padarīt par ceļa incidentu bez zaudējumiem, nevis izdarīt visu, lai to pārvērstu avārijā.

Pārkāpt CSN un iesaistīties avārijā - nav viens un tas pats.

Abi pārkāpēji varēja iztikt bez CSNg, kaut abi pārkāpa CSN.

kaspis 5.jūnijs 2015 14:48
3 0 Atbildēt

man liekas interesantākais ka mēs neapspriežam tos vēl 4 skrējējus (labi, pa īstam skrējēji tur laikam max 1-2) kas pagarināja to vilcieniņu. Tas tikai pierāda ka mēs uz ceļa esam kā akli idioti, pārsvarā iedomājušies ka protam braukt par visiem vislabāk, ka ceļa zīmes spējam novērtēt patīk/nepatīk kategorijās, noteikumus ievērojam "moš paspēšu/paturi manu aliņu" un tā nu tas viss salasās... Diemžēl šī situācija tomēr IR mūsu pašu autobraucēju kultūras spogulis.

Lieliski saprotu to vēsti, ko Vernons cenšās pateikt, bet reizē tomēr piekrītu arī Palaidnieka domu graudam ka pārkāpj VISI un nevar dalīt tikai balts/melns kategorijās.

Vernons 5.jūnijs 2015 15:01
1 4 Atbildēt

Katram, priekšā esošam, jāpadomā par sevi! Par sevi es vienmēr domāju! Nevajag braukt kā tramvaja otram vagonam, tad arī ceļu un apstākļus labāk saprast! Paldies Palaidniekam. Tādi kā viņš parāda patieso lietu stāvokli. Principa pilnīgs analfabētisms! Pateicoties viņam arī mans domāšamnas veids uzlabojas!

CSN 119. punktā, "priekšā braucošam bremzējot" pēc Palaidnieka versijas CSN nav ne jāzin ne jāpilda! Uz ceļa nevar un nedrīkst dzīvot vienā stresā, kad tikai tas prieksā esošais strauji nenobremzē! Vai tad kāds ir atcēlis CSN 70., 73., ar augšup paceltu roku!, un 77. punktu esamību? Par aizliegtām darbībām. CSN 118.4.! Tas tagad godā un cieņā tiks turēts, strauji bremzējam, kaut zālu neaug! Un Daudz tādu palaidnieku mūsu vidū?

mnde 5.jūnijs 2015 15:03
2 1 Atbildēt

palaidnieks tak apvaicājās vai šie pirmie divi avarējušie ieslēdza avārijas ugunis un 150 metru attālumā izstādīja avārijas zīmi?

nu vēl tas pats attiecināms uz katru vilcieniņa dalībnieku.

Kaut kā ne pārāk ticu, ka uz avārijas noformējošie CP pārstāvji tiešām 150 metrus aiz vilcieniņa varēja fiksēt uzstādītu avārijas zīmi...

Vernons 5.jūnijs 2015 14:50
0 0 Atbildēt

Un ko tad pārkāpa video reģistratora īpašnieks?

mnde 5.jūnijs 2015 14:58
6 1 Atbildēt

Tev tak palaidnieks ne reizi vien norādīja - par 119., par 10. par 317. CSN punkta pārkāpumiem.

Vernons 5.jūnijs 2015 15:15
1 6 Atbildēt

Ar to niepietiks lai Filmētāju atzītu par vainīgu!!! Pieminot CSN 10. punktu jāatceras ka tur rakstīts katram! Bet 317. punkta pārkapums CSN 10. punkta izpratnē būtu ļāvis izvarīties no avārijas! 119. punktu ir vairāk kā nekorekti piesaukt, jo "distanci nozaga" BMW, iebraucot joslā, kura nebija brīva pietiekama attālumā un strauji nobremzēja, bez jebkādas vajadzības. Veica aizliegtu darbību. Bet viss sākās ar ceļa zīmes "Dodiet ceļu" ignorēšanas!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 16:08
2 1 Atbildēt

Kā nu ne - gribi teikt, ka pirmajam kraviniekam filmētājs sekoja drošā distancē? Patiešām?

Atbilde - nekas ļauns viņu starpā tak nenotika - ir visrupjākā CSN ignrorances pakāpe...

Jo faktiski kravinieka nogriešanās manevrs "nelietīgi provocēja" 317. punkta pārkāpšanu, vai ne tā?

k442 5.jūnijs 2015 15:02
0 0 Atbildēt

Par to arī es rakstīju vakar plkst. 19.02, ar gandarījumu varu secināt, ka manam vērtējumam daži arī piekrīt :))

Vernons 5.jūnijs 2015 15:22
1 6 Atbildēt

Nekāda vainas dalīšana nav pieļaujama! Vai nu Tu tos Noteikumus pildi vai nē! Ar tādu domāšanu Vācijā vispār nevarētu pārvietoties ar tiem pašiem rekomendētiem 130 km/h! Bet tur brauc arī stipri ātrāk! Mums ar domāšanu jātiek galā, tad varētui notikt arī loģiska darīšana.

krix 5.jūnijs 2015 20:17
4 0 Atbildēt

Redz Te jau ar ir problēma Tavā un daudzu citu vadītaju galvā, ka pieļaujat tikai vienu vainīgo. Vainīgs ir otrs, es pūkains, jo man nozaga distanci vai neievēroja distanci.

k442 labi izklāstīja ka varētu sadalīt vainu starp šiem diviem, sadursmi izraisījušiem, autovadītājiem.

Ir transporta līdzekļu vadīšanas nozare, kas ir krietni vecaka par autotransporta vadīšanu. Tad tur transporta līdzekļa vadītājiem iedzen paurī pamatprincipu, ja ir sadursme, tad vainīgi ir abi. Bez atsķirības vai bija Tev priekšroka vai nebija. Bija crash, tad vismaz 15% atbildības ir Tavi.

VISIEM ir jāievēro CSN un jaievēro VISI punkti. Notika crash, tātad kaut ko palaidi garām vai nepievērsi kaut kam uzmanību, pat ja tas otrs iesaistītais pārkāpa vēl vairāk un vēl rupjāk.

Un kamēr nedalīs vainu, tikmēr būs aizvainojums par to, ka esi vainīgs uz 100% par nenozīmīgāka punkta parkāpšanu, jo tas otrs parkāpa daudz nozīmīgāku punktu.

Ir taču119.punkts zemāk sarakstā par 70.punktu?

Tad kāpēc Tu aicini CSN sākt mācīt ar 119.punktu, piešķirot tam lielāku nozīmi kā šobrīd?

Drīzāk braucēju galvās ir jāpapilnveido 70.punkts, iemācot ka ātruma palielināšana arī ir manevrs.

:-) 6.jūnijs 2015 9:48
2 0 Atbildēt

Šis ir tas, ko es, Palaidnieks un vel kaudze, prieks, ka lielā daļa autovadītāju, saprot un pilda. Bet Kiesmeram nepielec! Vienmēr meklēs iemeslu kur citur bet ne savā rīcībā.

Nav svarīgi kas un kā, bet CSN pārkāpt nedrīkst neviens. Pietam, CSN ir sastādīti tā, ka ja nu otrais tos pārkāpj, tad pirmajam tikai ievērojot CSN ir visas iespējas neiekļut negadījumā, vai no tā izvairīties!

Palaidniex 5.jūnijs 2015 16:09
4 0 Atbildēt

Uz ceļa, kā jau viens rakstīja, notiek taka sabiedrībā.

Visi mazliet pārkāpj, šur tur nokrāpj, ne izsprūk, tur nomuģī, bet kad kaut kas notiek esot viens vienīģs vaininieks... Kā tad...

Šajā valkstī nav tādas vienas likstas vai viena konkrēta pārkāpuma kurš vainojams pie visām likstām un avārijām attiecīgi

Aģents x 6.jūnijs 2015 0:28
1 0 Atbildēt

Nu nez, par to paātrināšanos, lai ielīstu dibuā.... Diezi vai. Manuprāt tas vairāk ir acu māns, jo bmw priekšā esošais smagais bremzēja, lai nogrieztos... Attiecīgi bremzēja arī bmw un līda joslā iekšā... Bet kāda suņa pēc viņš tur meta pa bremzēm, tas man tā īsti nepielec :D Principā vainīgs ir bmw. BET pie pārējām varētu vainot filmētāju, jo tas, umņiks laikam lēni reaģēja ieslēgt avārijas gaismas... Bet nu... Var jau arī neuzspēt, ja tev astē ir vēl 3-4 lidotāji....

seller 6.jūnijs 2015 10:30
3 1 Atbildēt

nepieciešamība kuru rada situācija uz ceļa, veselības stāvoklis, tehnisks defekts var izraisīt ne parāk tīkamu situācijas attīstību

--------------------------------------------------------------

tieši tā tam visam ir domāta atbilstošas distances ieturēšana, kas faktiski novērš pusi no iespējamajām problēmām uz ceļa. Pie tam pareizai vai pat nedaudz palielinātai distancei ir papildus priekšrocības- tā ievērojami uzlabo redzamību it īpaši līkumos; un - drošas sitācijas gadījumā tā arī ir papildus vieta kur ieskrieties, lai ātri apdzītu priekšā braucošo. Tā ka, pat ja ieturot pietiekamu vai nedaudz palielinātu distanci, tur iespraucas kāds diletants, tad mierīgi var palielināt distanci atkal (atpalikt), un viss iepriekš minētais darbojas arī attiecībā uz jauno priekšā braucošo :)

TDIOTS 6.jūnijs 2015 11:30
1 2 Atbildēt

beļģ , par kādu distances ieverošanu ir runa , ja bummers izlien priekšā un nomet pa mēmajiem ???

Vemjõna debloīdu divīzja.......

Dēļ tādiem vemjõniem un viņam līdzīgiem man jau 1,5gadus ir visās tačkās VR sainstalēti .... un tas palīdz, nekas slikc vairs nenotiek :)

Palaidniex 6.jūnijs 2015 17:19
4 1 Atbildēt

Man vakar bija nosacīti līdzīga situācija, no mazāk svarīga ceļa izgriezās dāmītes ar bembi, tieši priekšā. Man bija izvēle uzgāzēt un ielikt sānā/pakaļā, atlaist gāzi, piebremzēt un nolamāties, toties turpināt ceļu...

Kā tieši VR esamība neesamība to mainītu?

VITALIJS GRĀVERS 7.jūnijs 2015 22:09
1 0 Atbildēt

Interesanti protams!

Kādā sakarā BMW uz ceļa vidus sadomājis apstāties pēkšņi?!

Nu ne jau pačurāt iziet?!

Jāvērtē viss notiekošais klātienē.

Varbūt no fūras kaut kas atkrita. Tur jau neko nevarēja redzēt...

Bet filmētājs gan steidzās nedaudz...

andris 14.jūnijs 2015 20:30
0 0 Atbildēt

paļube vainīgs ir bmw ar pirmās mašīnas sadursmi, jo bmw vadītājs ir lohs. bet pārējie kas trāpija avārijā ir vnk. neieturējuši distanci. vainīgs tākā bmw ir.....

iDmore 24.oktobris 2015 21:57
0 0 Atbildēt

Man jau liekas, ka tur divu domu nav.. Viss ir skaidri redzams video.. Kam vajadzēja tam BMW bremzēt man saprašanas īsti nav..

STOP! 24.oktobris 2015 22:42
0 0 Atbildēt

IZVĒLATIES DROŠU BREMZĒŠANAS DISTANCI MĪLĪŠI!UN PĒC NOTEIKUMIEM VAINĪGS TAS KAS IESKRIEN DIRSIŅĀ(PIEDODIET}!!!

pics 24.oktobris 2015 23:38
0 0 Atbildēt

Rakstat ko gribat ,bet sakumu jau izraisa smagais ,kas pari zebram brauc. Bmv dusmu uzpludums.

Rudolfs Svilis 25.oktobris 2015 1:10
0 0 Atbildēt

BMW nevis izbrauca priekšā, bet viņš tur izripoja priekšā. Pieņemot, ja tur mašīnas brauc uz 90, tad bembis rupji pārkapa noteikumus ar to ka iebrauca "ieripoja" jostā ar nepietiekamu ātrumu. Sājā situācijā jau BEMBIS IZVEIDOJA NEPIETIEKAMU DISTANCI un vēl ar bīstami mazu ātrumu, attiecībā pret to kas viņam aizmugurē. Autoskolā vismaz eksāmens beidzies uzreiz, ja tu izbrauc uz galvenā ceļa un aizmugurē braucošajam kaut vai bremžu gaismas iedegas !!!!! Ja pa galveno ceļu braucošajam ir jāsamazina ātrums, tas nozīmē, ka neesi devis ceļu - un vainīgs taču ir tas, kurš nedod ceļu ne ?! Bet attiecīgi nākošie jau gan katrs pats vainīgs.

igo 25.oktobris 2015 9:32
0 0 Atbildēt

viennoziimiigi ka stulbais BMW , filmeetaajaa vainu nesaskatu , ja filmeetaajs brauca aiz taa busa ar buudu , buss pirms paarkaartosanaas sabremzeejaas paarkaartojaas , logiski ka filmeetaajs veeleesies braukt iepriekseejaa aatrumaa ,vinam nau jaaturpina cels ( nu piemeeram 40.km.h.) Aatrumi preciizi nau zinaami , bet redzams ka neviens nelidoja . ) josla atbriivojaas un varu uznemt aatrumu , BMW izbrauca un vinam pietika vieta kur iebraukt un turpinaat braukt , a kapeec bremzeeja ???? LOSIS.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

"Ātrie" uzmet kūleni (+ VIDEO) 15

Tiraspolē (Moldova) ātrās palīdzības automašīna, kas steidzās uz izsaukumu un iebrauca krustojumā pie sarkanās gaismas, saskrienas ar Infiniti, kas brauc pie luksofora atļaujošā signāla. Lasīt vairāk

 

73 miljoni papildu valsts finansējums piešķirts reģionālajiem ceļiem, sabiedriskajam transportam un velo ceļiem

Šodien, 24. septembrī, valdība apstiprināja papildu 73,7 miljonu eiro piešķiršanu Satiksmes ministrijas prioritātēm 2022. gadā. Lasīt vairāk

 

F-1 komandā "Haas" arī nākamsezon startēs Mazepins un Šūmahers 3

Pirmās formulas (F-1) komandā "Haas" arī nākamsezon startēs Ņikita Mazepins un Miks Šūmahers, trešdien savā tīmekļa vietnē ziņo komanda. Lasīt vairāk

 

Hyundai Staria Load – futūristisks kravas furgons Austrālijai 5

Hyundai Staria ir korejiešu ražotāja minivens ar visuzkrītošāko un drosmīgāko dizainu, kas pirmizrādi piedzīvoja šī gada martā. Tagad tam izveidots kravas variants Staria Load. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti