iAuto notiek plašas diskusijas par to vai priekšā braucošo vadītāju var sodīt par avārijas izraisīšanu. Šobrīd dominē argumentācija par nepietiekamas distances neievērošanu.
Lūk, video no maija beigās notikušās avārijas uz Babītes-Salaspils šosejas, kuras rezultātā bija 6 sasisti automobiļi. Kurš ir vainīgs avārijas izraisīšanā? Un kuru autovadītāju atzīs par vainīgu policija?
Un no cita video reģistratora.
Viennozīmīgi priekšā braucošais - pabrauc priekšā un strauji nevajadzīgi noliek uz bremzēm.
BMW vainīgs, kada vella pēc viņs izbrauca kreisajā joslā un nobremzēja?
varbūt ezītis rāpoja pāri?
Ezītis noteikti uzlidoja uz tā pārvada, lai tieši tur varētu pāriet pāri ielai :D
Gribas jautāt, kāda iksa pēc BMW tur bremzēja? Goda vārds, skatos un nesaprotu.
Iespējams ka saprata, ka šim vajag tomēr pa labi, pa viaduktu atkal lejā. Vai tomēr vajadzēja apdrošināšanas gadījumu, jo normāli pacelt šo paveco dampi vairs nav spēka...?
P.S. Manas domas - BMW te izspruks sveikā!
nu bmw ir vainīgs jo bezjēdzīgi izlīda pilnā joslā... viņš vnk. neskatījās spoguļos un izbrauca priekša.... labi ka nebija dārgs bmw :D savādāk būtu žēl
Priekšā esošam satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, ir jagarantē drošība!
BMW vadītāju piesiet pie aizmugurējā bampera un viss šajā dzīvē uz ceļiem nostātos savās vietās!
CSN sāktu pildīt, burtiski, tā kā tie ir rakstīti!
Te nu ir tas gadījums, par Vernons jums ik dienas borē. Tagad visi savas pufaikas met otrādi un redz BMW ir vainīgs. Bet reāli BMW izspruks sveikā, jo noteikumi mūsu valstī ir jāievēro katram otrajam...
VIENNOZīMīgi BMW!Kāds iemesls nobremzēt???Izbraukt priekšā un bez iemesla apstāties ceļa vidū???Ar visu to ka ietur distanci, neviens negribētu lai priekšā kāds pēķšņi tā nočakarētos. Ja jau tā visi drīkstētu darīt un darītu, tad pāris dienās neviens vairs ar auto nebrauktu. Nevar izbraukt priekšā un uzreiz apstāties, JO viennoZīmīgi kāds iepers.
Rodas sajūta, ka BMW to izdarīja speciāli. Lai saņemtu Kasko kompensāciju?...
Video ir izcils. BMW, uzbraucot augšā ir zīme "Dodiet ceļu"! Ar to vajadzētu pietikt! Nesaņems Kasko, bet Bonus Malus klase gan iestāsies stipri zemāka.
Saskaņā ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kārtību un secību, kā darbojas Noteikumi, kā katram satiksmes dalībniekam ir jābūt aprīkotam un kā katram no mums uz ceļa ir jārīkojas, par vainīgu sešu auto sadursmē atzīstama BMW vadītāja.
Neattaisnoju BMW vadītājas rīcību, bet kā paliek ar "DDD", vai tā vietā jāpalielina ātrums? Hondas vadītājs par to saņēma sodu!
Kāpēc Zafira ar Caddy paspēja apstāties bez sadursmes, bet vēlāk tos kaudzē sastūma Volvo, kam vel piebiedrojās Golf, kas tāpat kā BMW uzbrauca uz pārvada no Olaines puses?
Un lai cik interesanti, Golf gadījums ir identisks situācijām ar uzbraukšanu no Mūkusalas ielas uz Akmens tilta, skatāmies visur kur citur, bet ne uz to, kas notiek priekšā. Notikums fiksēts, kā 3 atsevišķi gadījumi.
Hondas vadas vadītājs varēja un viņam bija jāvar apbraukt BMW! Pretī neviens nenāk! CSN 10.punkts uzliek par pienākumu KATRAM rīkoties TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju un šajā sakarā šķērsojot abas nepārtrauktās līnijas sadursme nenotiktu! Ceļš jāredz telpiski un tālāk par priekšā braucošā aizmuguri.
Un kā tad paliek ar CSN 70., 73., 77., 118.4. pildīšanu? CSN 119. punkts paredz, ka "priekšā braucošai bremzējot" garantēs drošību!
Katram pie savām braušanas prasmēm ir rūpīgi jāpiestrādā.
Trijos atsevišķos gadījumos "priekšā esošais" ar savu rīcību radīja neciešamus braukšanas apstākļus!Tas tā arī ir jāformē!
Bet kāpēc Hondas vadītājs redzot sākotnējo situāciju nesamazināja ātrumu, kas viņam to liedza, pašapziņas trūkums, ka kaut kāds tur BMW izlien priekšā? Nu lai tak lien, dažas sekundes zaudēta laika vai sačakarēta diena, mēnesis.
119. to neparedz, jeb "Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību".
73. ir vārds ATBILST, jeb tas darbojas, ja nav stopsignāli. Ar darba kārtībā neesošiem stopsignāliem piedalīties satiksmē aizliegts.
70. ir tas kam piekrītu
118.4 piekrītu attiecībā uz BMW.
Pēdējais, jeb sestais, iebrauca pēcpusē jau stāvošiem, nevis kustībā esošiem transporta līdzekļiem. Tik pat labi tur varēja būt vienkāršs sastrēgums 1 km garumā.
Kas jāieslēdz sastrēguma gadījumā pēdējam? Un kāpēc CSN to neparedz?
Ieslēgt var jebko, bet kāda jēga ja neskatās!
Neparedz, jo nav nepieciešams, Tu tak skaties kur brauc un saproti, redzi, ka priekšā ir stāvošs/lēni braucošs auto/šķērslis! Tad jau uzliekam visiem autiņiem dzeltenās bākugunis un spec skaņas signālu, vai tas ko mainīs, noteikti nē!
Kā Tev vienmēr izdodas visu pārvērst haosā?
Pateicoties Taviem dīvainajiem CSN punktu traktējumiem, pārlasīju CSN
Ta arī nespēju izlasīt 119.punktu Tevis piedāvātajā versijā - "priekšā braucošajam bremzējot" jāgarantē drošība.
Un kāpēc vienmēr piesauc 73.punktu? BMW bremžu signāli bija darba kārtībā.
PS kas ir "neciešami braukšanas apstākļi" ?
"PS kas ir "neciešami braukšanas apstākļi" ?"
Priekšā esošais un priekšā braucošais ar savu rīcību Tev, man un ikvienam no mums var radīt un rada bīstamu situāciju un to es saucu par "neciešamiem braukšanas apstākļiem", kas beidzas bēdīgi!
CSN jau 25 gadus STOP signāls NAV kā brīdinājuma signāls!!! Ne jau es tos CSN rakstīju, bet CSDD. Ja fizkultūrtas skolotājs Pēteris Kirikovs varēja nonāk CSDD un nodarboties ar šādām mūļķībām, tad nebrīnies par sastrādātām muļķībām. Palasi komentāru par "dzelteno krāsu"!
MK 466
6. Izmantojot transportlīdzekli ceļu satiksmē, tā tehniskajam stāvoklim un aprīkojumam jāatbilst šo noteikumu pielikumā minētajām būtiskajām prasībām transportlīdzekļu tehniskajam stāvoklim un aprīkojumam
7.1. sīks trūkums vai bojājums, kas tieši neietekmē satiksmes drošību (turpmāk - 1.vērtējums);
7.2. būtisks trūkums vai bojājums, kas ietekmē apkārtējo vidi vai var ietekmēt satiksmes drošību (turpmāk - 2.vērtējums);
7.3. bīstams trūkums vai bojājums, kas apdraud apkārtējo vidi, cilvēku veselību, dzīvību vai satiksmes drošību (turpmāk - 3.vērtējums).
19.5. ja piešķirts 3.vērtējums, transportlīdzeklim netiek dota atļauja vai pagaidu atļauja piedalīties ceļu satiksmē vai spēkā esošā atļauja vai pagaidu atļauja piedalīties ceļu satiksmē tiek anulēta (noņemta uzlīme), par ko tiek izdarīts attiecīgs ieraksts transportlīdzekļu reģistrā un izsniegts tehniskās apskates protokols.
208. Bremzēšanas signāllukturi
II. Prasību izpildes novērtēšanas kritēriji
2. gupa.
208. punkts
Izlasi visu likumu par ceļeim, ne tikai CSN un taps skaidrs, kas ir un kam domāti stop signāli!
Izlasi CSN 70. punktu! Bet CSN sastāv no viena vienīga punkta - 10.! Kur katram ir jārīkojas TĀ! Bet daudzi nesajēdz KĀ, jo CSN to sarežģīti salikt!
Nelipini kopā 10. ar 119., jo 10. paredezēts katram un 119. abiem! Bet dažs labs grib lai CSN būtu spēkā katram otram, policiju un CSDD ieskaitot! Beizdiet māžoties, CSN jāpilda katram!
Kapēc man liec lasīt 70.punktu, ja uzskati ka CSN sastāv no viena vienīga punkta? Un pat ja tā būtu, tad CSN būtu tikai viens vienīgs punkts arī būtu ierakstīts.
Par kuriem abiem ir domāts 119. punktā? 119. ir noteiktas prasības konkretam vadītājam kopējā satiksmē. Un nav neviena vārdu salikuma, kas liktu "priekšā braucošajam garantēt drošību".
Joprojām vēlētos uzzināt, kurā CSN punktā ir raksturoti "neciešamie braukšanas apstākļi"? Un ja ne CSN, tad kā tos pats raksturosi?
Jebkurš jebkura ātruma samazinājums, bez savlaicīgiem signāliem, ir noziegums! Strauja bremzēšāna dubults noziegums! Iebraukt joslā, kura tā jau nav brīva pietiekamā attālumā un nobremzēt ir trīskāršs noziegums!
Tāpēc izlasi CSN 70. punktu, tur viss pateikts, ka priekšā esošais būs vainīgs pie jebkuriem apstākļiem! CSN 77. signālu rādīšana neatbrīvo no atbildības! CSN jāsāk mācīt ar 119. punktu, kurš regulē attiecības starp priekšā un aizmugurē esošiem! Brauksi stigri pa joslām arī intervāls būs pietiekams! Kopš kura laika zinot un "ievērojot distanci" citi CSN punkti nav jāzin un jāpilda? Kāpēc CSN ir spēkā katram otram un katram trešajam?
Jabrauc ar tadu atrumu, lai varetu izvairities no jebkada skersla uz braucamas dalas, bmw nav vainigs!
Pirmkart, vins pat nevareja iebraukt otra josla, jo kads jau bija uzsacis apdzisanas manevru
2. kart nedrikst veikt strauju bremzesanu.
3. kart vins neparada pagriezienu kad apdzen.
Tad tiesam doma ka BMW nav vainigs?
BMW vadītājs ir ar smadzeņu trūkumu galvā. Pilnīgs kretīns. Tad, kad es tev palīdīšu priekšā ar savu sarūsējušo opeli, nometīšu par bremzēm, tad nocitēšu tevis teikto.
Lai arī ir liela cieņa pret šo spēkratu, bet vainīgs ir tas, kurš vadija BMW.
Manuprāt, BMW vainīgs tomēr sanāk. Kā ceļa nedošana autoskolas laikos tika minēta situācija, kad kāds no pakārtotā ceļa (kā piemērs) piespiež pa galveno ceļu braucošo veikt neparedzētus manevrus - bremzēt, apbraukt u.tml.
Nav skaidrs jautājums-
kur ir teikts ka uz trases vai ceļa izbraucotāpriekšā citām automašīnām, kur ir ātrums ne mazāk kā 70 var apstāties? Ir skaidrs ka jābūt distancei, bet tomēr, ir jābūt uzmanībai, bet te (konkrētā gadījumā)jau bija jābūt gaišreģim, lai kaut ko tādu iedomātos. Interesanti cik ir autovadītājas 1 mašīnai kas apstājās auovadītāja stāžs. Varbūt šajā gadījumā vērā jāņem arī tas???
Viennozīmīgi vainīgs būs tas kas ielika bmw aizmugurē ,tādu klaunu pietiek kas ņem un nobremzē nedomājot kas notiek aizmugurē . Pats reiz ieliku Mersim tā aizmugurē ,salasiju 5auto čupā un protams biju vainīgs :( Jo tantei Mersedesā nezkāpēc uz A4 tāpat vien sagribējās nobremzēt !!!!
Mentiem ir tāda tieksme visus negadījumus ar ieskriešanu pakaļā novelt uz distanci... ieskrēji, neievēroji, vainīgs. pilnīgi pohuj kādi apstākļi.
Reiz no priekšā braucoša kravinieka izkrita muca, priekšā viens sabremzēja, otrs nolika pa mēmajiem uz šosejas, kas nebija nepieciešams, varēja apbraukt, bet protams, es nepaspēju izvairīties un ieliku pakaļā - nenozīmīgi gan, reāli 2m pietrūka lai apstātos neaizķerot. Kravinieks protams ka nozuda, un es beigās vainīgs. Forši.
un kāpēc tad Tu nevarēji apbraukt ja uzskati ka priekšējais to esot varējis?
tak saku, mierīgi var ezītis rāpot. Pašam pirms pāris dienām tāda situācija bija. rullēju mierīgi pa Jelgavu, viens pakaļas cienītājs pielipis bamperim sēž astē. Skatos, pa ceļa otru pusi kaut kas pārvietojas viduslīnijas virzienā. Atcerējos Vernonu, atcerējos geju aizmugurē un nebremzējot braucu garām. Tur kā reiz ezītis rāpo.
Aizmugurējais nometa pa bremzēm un apstājās, tad bija līkums un es vairs situācijas attīstību neredzēju.
BMW vainīgs, jo neievēroja distanci ar priekšā braucošo smago automašīnu. Automašīna kurā bija uzstādīta fotokamera arī ir vainīga, jo neievēroja distanci, lai cik tas apsurti neizklausītos - apdrošinātāji saka, ka braucējam ir jāparedz viss tāpēc ir jāietur DROŠA distance starp priekšā braucošajiem auto, lai arī kas notiktu..
Tad nu gan tekstiņš- nepietiekamas distances neievērošana. Būtu ievērojuši nepietiekamu distanci, viss būtu ok???
Abi ir pacentušies.
Viens kretīns, atvainojos, ja BMW vadītājs bremzēja veselības problēmu dēļ, otrs degunā urbinātājs.
Un kāpēc BMW jāvaino 6 auto sadursmes izraisīšanā?
Video redzama 2 auto sadursme, "vilcieniņa" sadursmju vilnis nav redzams.
ir bmw vainīgs. jo viņš piepeši, bez redzama iemesla nobremzēja. tā nedara, un nejau distance ir vainīga, bet tas, ka pie bmw stūres ir kaut kāds muļķis/ķe
distances neieverosana vainigs tas kas ieskreja bmw jo bmw jau bij pilnīgi iebraucis joslā! :P
Un, ja viņš tev izlīstu 10 metrus priekšā un nobremzētu, kā, tad tu ņaudētu? Un viņš arī skaitītos iebraucis joslā!
Man bija - es pat lāgā pieskārties bremžu pedālim nepaspēju, kur nu vēl nobremzēt! Pie kam pilsētā. Samērīja 8 metrus starp pēkšņo škērsli un vietu kur es varēju to reāli ieraudzīt. Tas bija pilsētā un braucu uz 50 - reāli 50 un nekādi + nebija.
Tur jau nevarēja normāli ievērot distanci, daunis ar bmw ielīda strauji priekšā un meta pa bremzēm. Pilnīgs absurds!
CSN ir punkts,kurā ir runa par distances ievērošanu.
Ir jāredz braucamā daļa,nevis vārnas jāskaita!
BMW tā jau IR diagnoze!!!
Ja nebūtu šis reģistratora video, tad visdrīzākais ka BeMeW/e tiktu sveikā cauri un kāds no vilcieniņa pakaļgala atbildētu par visu šī mērkaķa sastrādāto!
Negadījumu iraisīja BMW vadītājas bremzēšana bez vajadzības, savukārt filmētājs sadursmē arī pilnīgi bez vainas nav - brīdī, kad BMW bija izbraucis viņam priekšā, acīmredzami uzsāka paātrināšanos, nevis turpināja braukt ar iepriekšējo ātrumu. Šī iemesla dēļ brīdī, kad BMW nolika "pa mēmajiem", filmētājs jau bija ieskrējies un pats sev nozadzis distanci, kas noveda pie sadursmes, jo tad jau vairs nobremzēt nebija iespējams. Skatoties visu video gabalu kopumā, man radās iespaids, ka filmētājam vispār ir tieksme līst pārāk tuvu priekšējam, jo pirms tam, kad bremzēja kravinieks, lai aiz BMW pārkārtotos uz 1. joslu, filmētājs jau pa pusei ielīda pretējā joslā, vairoties no priekšā bremzējošā. Ja par vainas pakāpi, tad es teiktu, ka 60 līdz 70% pienākas BMW, filmētājam attiecīgi 40 līdz 30% par to, ka paātrinājās un pielīda par tuvu (es viņam saskatu 10. un 119. punkta pārkāpumu)
Piekrītu šim viedoklim... Jo filmētājs ilgstoši neievēroja ne tuvu 3 sekunžu garu distanci līdz kraviniekam...
Vaina nav un nebūs dalāma! CSN vai nu pilda vai nepilda! Nākamais video par moci un auto ceļa vidū ir spilgts piemērs, ka abi ir 100% vainīgi! Abi varēja būt līķi!!! MK Noteikumi par vainas dalīšanu diskriditē CSN būtību.
Tev kaut kāda jocīga loģika, ja aiz muguiras braucošais rupji pārkāpj noteikumus vienalga vainīgs pa priekšu braucējs, kas ko tur pārkāpējam negarantēja, ja vainīgi abi - abiem pēc nopelniem "sadalīt ordeņus" esot diskreditējoši... Jo, tu - čabulīt, esi pats nevainīgākais - vieni vienīgi ļaunie apkārtējie, atvainojos - pa priekšu braucēji, traucē dzīvot, rada neciešamas neērtības un pārkāpj visu pēc kārtas
Brauc pa savu joslu. Priekšā neviena nav un Tu to sauc par Noteikumu parkāpšanu. Visu sešu auto sadursme ir uz BMW vadītājs birkas!
Ja BMW iebraucot joslā un paātrinātos, sadursme nebūtu!
Tevi uz Vāciju un pa Vācijas bāņiem nedrīkst laist!
es gan sapratu ka vagoniņa vidū šoferi esot spējuši apstāties bez kontakta un VĒLĀK viņus visus atkal sastūmis kopā pēdējais, sestais šoferis. Nezinu, klāt nebiju, bet ja tā bija, tad tas sestais tikpat vainīgs kā pirmais. Turklāt filmētājs, apsteidzot pirmo smago, pārlaiž ratus pāri dubultajai nepārtrauktajai - kā sauksim to?
Jāpiekrīt k442. Varu piebilst, ka esmu tiesājies, pārstāvot līdzīgu situāciju kā aizmugurējais, un par vainīgo atzina priekšējo. Man līdzīga lieta bija uz Akmens tilta, kur priekšējais izdomāja pamācīt aizmugurējo. Tā "pamācija", ka zaudēja gan auto, gan apdrošināšanas atlīdzību, jo padsmit tonnas iznīcināja priekšējo auto..
kāds ir CP lēmums?
Noskatoties video pavirši... jā liekas bmw vainīgs 100%, bet skatoties uzmanīgāk... ja filmētājs(a) nebūtu par katru cenu centies nesamazināt ātrumu un neapdzītu nogriežšanos uzsākušo a/m sadursmes visticamākais nebūtu.
Prtams akmens arī bmw vadītāja (as) lauciņā... varēja mierīgi aiz smagās a/m izbraukt, arī tad sadursmes nebūtu...
Tas BMW ir šrots ar grieztu kilometru skaitītāju, tam nobraukums ir vismaz 400 tūkst.km.
Šis izskatās gluži tāpat, kā Krievijā zināmu popularitāti ieguvušais parasto cilvēku čakarēšanas variants - brauc pa priekšu un dod pa mēmajiem. Ja nav videoreģistrators, tad, protams, kurš ietriecies - vienmēr vainīgs.
Kreivijā jau cita popilaritāte ir spēkā!
Smagais šitādu "pārmācītāju" stumj sev pa priekšu nebremzējot, kamēr izsmērējas pa asfaltu līdz dauņa dibenam!
Izberž riepas, riteņus, mašīnas apakšu.
Es domāju situācija ir iespējams vienkāršāka. Bembists nenovērtējis situāciju gribēja apmest riņķī, braucienam pretējā virzienā. Tādas lietas nav retums, ja jābrauc liels līkums. Lai kādi bija džeka nodomi viss notika pārāk pēkšņi, īpaši uz šosejas, kuŗ citi ātrumi. Tomēr ja cilvēcīgi, tad varbūt filmētājs varēja mēģināt izvairīties...
Man bija analoģiska situācija, kad no galvenā ceļa auto veica pagriezienu pa kreisi un apstājās ceļa vidū. Kad es ieraudzīju krustojumā stāvošu autiņu bija par vēlu - bremzēju, bet tomēr lūpu sasitu. Loģiski - vainīgs es. Zemākas nozīmes ceļš, nepiemērots ātrums utt. Bet ne kur nav teikts ka ceļa vidū drīkst stāvēt.
Mums jau ir ierasta lieta, ka apkārtējos par saviem dižajiem nodomiem uz ceļa, brīdinām pēdējā brīdi vai vispār to nedarām. Cik zinu noteikumos taču ir rakstīts "laicīgi...". Taču dižajiem likuma sargiem un ieredņiem tas ir par garlaicīgu un sarežģītu, labāk cīnīties ar vsas pasaules lielāko bubuli - ātrumu. Šajā negadījumā spilgts piemērs, ka sešas mašinas un šosejas var sasist nelidojot, neskrienot!
Piebildīšu vēl par pārējiem "vilciena vagoniem" - cik var redzēt video, tūlīt, uzreiz un momentāli pēc filmētāja ietriekšanās BMW nekas nenotiek, no tā izriet pilnīgi loģisks secinājums, ka pārējie vagoni "piekabinājās" vēlāk. Ņemot vērā šo informāciju (jo citas, konkrētākas manā rīcībā nav), uzskatu, ka CP pilnīgi pamatoti ir formējusi notikušo kā vairākus atsevišķus negadījumus, jo abi video sižetā iesaistītie nekādi nevar būt vainīgi pie tā, ka, piemēram, rindā kā sestais braucošais, neatbilstošas ātruma/distances izvēles dēļ nespējot nobremzēt, taranē priekšā esošo "piekto", kurš ir apstājies pirms avarējušajiem, tādējādi piekabinot klāt jaunus vagonus "vilcieniņam".
BMW vadītājs nav izpildījis zīmes "Dodied ceļu" prasību, kā arī bez iemesla bremzējis. Viss. Punkts. Nav nozīmes ar kādu ātrumu aiz viņa braucošā mašīna pārvietojās. BMW nav nekādas priekšrocības.
Apskatiet 24.sekundi, priekšā braucošā smagā mašīna bremzēja iebraucot bremzēšanas joslā, jo BMW jau sākotnēji nebija izpildījis zīmes "Dodiet ceļu" prasību un radīja jau pirmo avārijas situāciju.
Atcerieties CSDD eksāmenu! "Ja Tu ar savu rīcību, manevru - esi licis aizmugurē braucošajiem bremzēt, mainīt trajekteroriju - eksāmens ir beidzies"
Pajautāšu - Deg (iedegas) sarkanais luksofors, ir sastrēguma gals vai tu kādu gājēju laid pāri gājēju pārejai un bremzējot esi "izraisījis" vajadzību arī aiz muguras braucējam bremzēt - tu eksāmena izkrīti eksāmenā? Jautājums - tev nav nokārtots eksāmems, bet kā un vai par pārkāpēju tiek atzīts luksofors, sastrēguma gals vai gājējs uz gājēju pārejas?
Visnoziedzīgākais jebkura vernona galvā ir izdarī pieņēmumus kā pa priekšu braucējs varētu rīkoties un pārāk optimistiski pieņemt sev visizdevīgāko notikumu attīstību kā obligātu no pa priekšu braucēja puses. Nepieļaujot, ka viņa meršruts, lēmumi vai nepieciešamība kuru rada situācija uz ceļa, veselības stāvoklis, tehnisks defekts var izraisīt ne parāk tīkamu situācijas attīstību...
Un šādi pieņemot uzspiest sev vēlamo satiksmes notikumu attīštību - sēdēt uz bampera bez pietiekamas distances un bezjēdzīgi eskalēt situāciju...
strauja bremzēšana, bez iemesla un avārijas situācijas radīšana. Pārkārtojoties no piebraucamā ceļa jebkurā gadījumā ir jādod ceļs. bembists 100% vainīgs - punkts.
Un, ja jau viens ielika bebmī un tālākie bums sekoja pēc laika - pie tiem arī vainīgs ta spats bembis?
Un jā - esi paskaitījis cik sekunžu distance filmētājs karājās bamperī kraviniekam?- Ja ievērotu vismaz 3 sekunžu distance - neviens pagrieziena vai stopsignāls nebūtu pedējā brīī un par vēlu, tos visus varētu laikus pamanīt un adekvāti reaģēt, bet tečalis až pretējā joslā ierāva pāri nepārtrauktajai līnijai...
Kaut kā šos rupjos CSN 10. 119. un, iespējams, arī 317. punktu pārkāpumus izliekamies nemanām?
Beigās ir tā - pie visa vainīgi visi pa priekšu braucēju, kuri neļauj man drošāk pārkāpt dajebkurus CSN punktus...
p.s.
Es nemēģinu noliegt faktu, ka bmw neizpildīja arī virkni noteikumu.
Beigas ir kā vienmēr - avārija notika jo bija nevis viens rupjšs pārkāpums viena vadītāja izpildījumā, bet gan 2 "ņeķērpilas", kuri katrs pārkāpa savu strēķi ar CSN punktiem.
Nav nozīmes...
Filmētājs neievēroja distanci ar smago auto - nu un... viņš ar smago saskrējās??? Nē. VISS, vairāk jautājumu nav.
Tie kas ielika dirsā vēlāk, protams, tas ir cits stāsts.
tas ka 99,4% gadījumu nekas ļauns nenotiek distances neievērošanas dēļ, nemazina 199. CSN punkta jēgu. Jautājums ir tajos atlikušajos 0.6% gadījumu spēt uzņemties atbildību par CSN...
Vispār lielai daļai ir baisi pārvērtēts personiskais ego un pilnīgi amputēta spēja uzņemties kā vecim pienāktos (nevis kā memļakiem nogrūst uz citiem) atbildību par paša sastrādāto... Lielākajai daļai sabiedrības tāda sērga ir novērojama...
Konkrēti biju domājis, par izbraukšanu uz galvenā ceļa, par iekļaušanos satiksmes plūsmā, par ieskrējiena joslu izmantošanu, tādēļ situācija ar gājēju pāreju ir pavisam cits stāsts.
CSDD eksāmenā nācās prast ievērot arī ātrumu, distanci, sprādzēšanos...
starp citu - kā ir jārīkojās pēc avārijas un cik no avārijā iesaistītajiem skrupulozi izpildīja CSN 5. nodaļu itīpaši punktus 50.1, 51.1 vai 52.1? ... kombinācijā ar 190. punktu un 190.2 apakšpunktu?
Nu tā uz pirkstiem - ko visi iesaistītie (arī filmētājs un membis) izdarīja, lai divu "ņeķerpilu" avārija nepārvērstos par 6 auto "vilcieniņu"?
BMW vadītājai, uzbraucot augšā uz tilta, bija jādod ceļš visiem, kas tajā brīdī brauca pa šo ceļu! Bet daudzi no Jums BMW vadītāju par katru cenu grib "nonazgāt balu"!
CSN nezināšana neatbrīvo Jūs no atbildības!
Un CSN auto skolā māca pēc nelielas grāmatiņas, kurā sava neaptēstuma pēc CSDD nespēj loģiski un secīgi salikt visu pa plauktiņiem! Uz Palaidnieku tas arī attiecas! BMW izraisīja avāriju sēriju un ar to būtu jābeidz!!!
Vernon, KUR TIEŠI TU IZLASĪJI, KA ES KAUT KUR APGALVOJU, KA BMW BALTS UN PŪKAINS?
Bet tu, savukārt, mēģini ieskaidrot, ka filmētājs (un atlikušie aiz kadra 4) neko nepārkāpa un ka 6 auto avārijā vienīgais iemesls bija bembis...
Man pretjautājums, kur Tu izlasīji, kad es aģitēju neievērot distanci? Jāsoda ir cēlonis ne viss sekas!
Uzfilmētais materials beidzās ar avāriju un mirkli pēc tam - secinājums - notiek avārija starp 2 auto...
Tālak seko rupju CSN pārkāpumu sērija - rīcība avārijas gadījumā, visticamāk ātruma un noteikti distances ievērošanas pārkāpums/-i, kā rezultātā neliela divu pārkāpēju avārija, kurā vaiīgāks ir bembis, pārtop 6 auto avārijā...
Cēloņi? MILJONIEM - filmētāja agresībvais braukšanas stils un viņā pārkāpumi, paļaušanās, ka nekas slikts nenotiks ļoti daudziem vadīājiem, distance spītīģa neievērošana - un rezultāts - nevis neliela papurpināšana par kretīnisku rīcību, bet 6 auto avārija...
Skaidrs arī, ka Honda bija baigi tuvu smagajam. Līdz ar to stipri samazinot sev (iespējams) kopējo situācijas bildi uz ceļa. Vienkārši vairs jau nav runa par vainīgs, nevainīgs. Pa lielam jau visi seši vainīgi. Maucot pa šoseju, bišķīt jau jākontrolē, kas notiek. Nevar močīt ar domu, es nepārkāpju, varu droši braukt. Īpaši uz šosejas , kur ātrumi lielāki, tev jāapsver, cik tev vajag lielu distanci. Ja tu to nevari aptvert, tad nevar līst uz ceļa un citus čakarēt.
Konkrēts un ļoti līdzīgs piemērs ir Dienvidu Tilts ar visām pienākošajām uzbrauktuvēm, kur uz katras no tām ir izvietota zīme "Dodiet Ceļu".
Klasika ir uzbrauktuve no Ķengaraka Keramikas puses garām skolai uz Dienvidu tiltu, kur 50% pat nebremzē un nesamazina braukšanas ātrumu, kā rezultātā tie kas brauc pa Dienvidu tiltu un vēlas nobraukt Slāvu apļu vierzienā (pie TC Azur) ir spiesti bremzēt, jo viņus nelaiž un neatļauj veikt brīvu manevru.
Tieši šāda manevra pēc Policijas ekipāža acu priekšā aizturēja priekšā braucošo autovaditāju (sievieti), kura nebremzēja un nepalaida jau pa D-tiltu braucošo mašīnu.
Morāle - Dodiet ceļu!
Labu piemēru pieminēji! Tur neveikls risinājums, vieni brauc augšā citi lejā. To var atrisināt kā Vācijā, kur stāv plakāts kā to darīt! 1X1. Respektīvi šahveidā!
Un vēl Vernon - kas deva filmētājam tiesības pāātrināties brīdī kad viņa priekšā josla vairs ne tuvu nebija brīva un to pārkāpjot csn aizņēma membis?
Nu tā - vai tiešām bija pamats un iespēja paātrināties?
Kāpēc jādomā citu autovadīāju vietā, ko tiem darīt un neskatoties uz viņu patiesõ rīcību vaļā acīm jāeskalē situācija un jāpanāk BUMS bez variantiem?
Ja filmētājs nebūu tads ņeķerpila un kaut vai neuzsāktu priekšlaicīgu, video rezams ka tik staujam paātrinājumam nebija atbilstoši apstākļi, būu bijis gan zemāks ātrums, gan vairāk laika nepārvērst situāciju par CSNg. Pietiktu laika sabremzēties.
Ir (parādās) šķērslis tavā joslā - pāatrinājumam nav pamata!
Tad kad manas firmas autobuss šķērsoja bālto nepartraukto līniju, apbraucot policijas Volvo, lai neradītu aizmugurē brauicošām 11 automāšīnām bīstamu situāciju, tad Jūs nolikāt līdz ar zemi autobusa vadītāju!
Apspriežama ir katra auto vadītāja rīcība bīstama situācijā, jo distance, kā tāda vienmēr un visos gadījumos, būs par īsu!
Man nav un nebūs pieņemama situācija, ka kāds priekšā varētu nepildīt CSN! Tu par katru cenu uzsver, ka priekšā priekšējais ir un būs nevainīgs! Nebūs tā! Pietiek esam iebraukuši auzās! Pirmo zīmogu visi saņem trako mājā! Bet tiko vienā virzienā sadursme, tā "Tu" esi traks, neesi ievērojis distanci! Uz emociju pamata nevar pieņemt spriedumu!
Vernon - atbildi uz vienu jautājumu - vai bija filmētājam priekšā radušies/radīti apstākļi spiest uz akseleratora pedāļa?
Aprakstīsi kā tieši šie apstākļi izpaudās, kāpēc drīkstēja pieņemt lēmumu par ātruma palielināšanu?
p.s. Lai nebūtu kārtējā murga - šo jautājumu konkretizēsim uz šo konkrēto video - tajā aplūkojamo konkrēto sižetu. Jo cita situācija, citi apstākļi var pietiekami atšķirties no šīs konkrētās situācijas. un lēmumi, rīcība un sekas arīdzan.
Kāda vēl tur distance???
BMW izlīda degungalā un uz izlīšanas momentu jau distance bija par mazu, lai civilizēti nobremzētu! Izlīda degungalā šķērsojot DIVAS joslas. Izlīda tā ka filmētājām bija jāmaina trajektorija izbraucot ārpus nepārtrauktās līnijas.
Par ko te vēl runāt?? Visu pirms vajadzēja tam ar diagnozi izsmērēt purnu pa asfaltu, tad saukt policiju!
Nu, izlīda, nu pārkāpa (pats nekad un neko kepārkāp?) - par to nav strīda!
KĀPĒC filmētājs izdarīja visu iespējamo (pats baisākais - viszinoši domājot bembja vadītāja vietā), bīstamu situāciju neizbēgami padarīja par CSNg?
Tevi jāpiesien pie BMW pakaļējā bampera, lai Tu nekad tādās kategorijās pat nedomātu! Un tad nebūs tādi "neizbēgami" CSNg! Tu nezini Noteikumus visās niansēs un tāpāc TĀ arī uzvedies!
"Juridiski pareizi" sasita BMW!
No trieciena pa auto aizmuguri varēja pārlauzt arī sprandu vadītājai!
Neatkarīgi no policijas slēdziena BMW vadītāja finālā paliks vainīga!
Tā arī neatbildēji uz jautājumu.
Vecuma marazms traucē vai kā?
Vai bija raditi apstākļi lai filmētājs uzsāktu PĀĀTRINĀTŠANOS?
Tik pat labi var pirms sienas nospiest akseleratoru un teikt, ka siena nelietīgi nobremzēja priekšā...
Distance nav ievērota. Kam tad domātas bremžugunis - lai paskatītos uz tām.
"Nu, izlīda, nu pārkāpa (pats nekad un neko kepārkāp?) - par to nav strīda!"
Ir jāpārtrauc policijas prakse formēt CSNg atsaucoties uz distances neievērošanu! Es pierādīju ka tā nebūs. Un šis būs vēl viens gadījums. Tai "distances ievērošanai" ir būtiskas blakus parādības, priekšā par katru cenu, lai nebūtu vainīgs! No šejienes ātruma parsniegšana, virzienrāītāju neslēgšana, aizmugurē esošā pilnīga ignorēšana! Ir sačakarēts domāšanas veids un Palaidnieks ir spilgts piemērs tam. Piedod, bet tā tas nu diemžēl ir!
Vēlreiz atpakaļ pie saknēm:
1. Vai bija radīti apstākļi, lai paātrinātos? Bija vai nebija? Josla bija tukša lai paātrinātos?
2. Un kas ļauj domāt pa priekšu braucēja vietā? UN uz saviem murgainajiem secinājumiem, nevis uz acīmredzamiem faktiem, pieņemt lēmumus un rīkoties?
Un kādi bija apstākļi lai strauji nobremzētu joslā kura nebija brīva pietiekamā attālumā! Ielīdi priekšā, gāzi grīdā un aizlido! CSN 6. punkts Katram ir tiesības paļāuties ka Noteikumus pildīs arī visi citi!
Vernonam toč nepielec...
Vernons no šādām situācijām iziet vienmēr "sausām kājām"!
Uzrodoties priekšā sķērslim 113. punkta izpratnē ir jāparliek kāja uz bremžu pedāļa un jābrīdina aizmugurē esošais! Vernons aizietu garām šķērsojot abas nepārtrauktās līnijas! Un to sauc par "rīkoties "TĀ", lai neiebrauc kāds pakaļā"!
Ir skumji apzināties ka apsolūti neapdāvināti indivīdi mēģina regulēt notiekošo uz ceļa cau anālo atveri! Tāpēc arī esam tur kur esam.
Starp citu kungi bembis nemaz tā pēkšņi Hondas priekšā neizlīda. Ja normāļi vēro notiekošo, bembis bija redzams jau pirms smagā nogriešanas un lienot pat pagriezienu parādīja. Hondists reāli nenovērtēja situāciju, neņemot vērā neadekvato bembja bremzēšanu. Pieļaju iespēju, ka bija varianti izvairīties no negadījuma bez ekstrēmiem paņēmieniem
Pēc manām domām, tajā brīdī, kad BMW izbrauca priekšā filmētājam tajā pašā (otrajā) joslā, abu auto ātrumi bija stipri vien līdzīgi, tādēļ es teiktu, ka BMW pārkārtojoties uz 2. joslu, prasību dot ceļu pat nepārkāpa, jo filmētājam nebija ne jābremzē, ne jāmaina braukšanas virziens (pēc tam jau nu gan vajadzēja sākt paātrināšanos, nevis bremzēt)...
100% vainīgs vieglais auto vadītājs, pirmkārt neievēroja ceļa zīmi " Dodiet ceļu" radot avārija situāciju smagajai mašīnai, kas radīja tālāku secību, jo ātrums bija pārāk liels izbraucot uz galvenā ceļa, es ceru ka tiks sodīts BMW vadītājs par pilnu programmu, lai šitādu gudrīšu kļūtu mazāk uz ceļa, ir jāievēro ceļa zīmes, un jādomā un jārespektē citi satiksmes dalībnieki.
Lai labāk ar saprašanu:
Kāds saka ka bmw neko nepārkāpa?
Pārkāpa
Vai reģistratora stūrētājs neko nepārkāpā?
Arī pārkāpa!
Vai bmw radīja 100% nenovēršamu avāriju?
Diemžēl ne 100% - radīja tikai 60% avārijas... alikušos 40%, lai avārijas situācija pārvērstos 100% CSNg izdarīja "ņeķerpila" ar videoreģistratoru...
Un Videoreģistratora stūrētāja spēkos bija iespēja situāciju padarīt par ceļa incidentu bez zaudējumiem, nevis izdarīt visu, lai to pārvērstu avārijā.
Pārkāpt CSN un iesaistīties avārijā - nav viens un tas pats.
Abi pārkāpēji varēja iztikt bez CSNg, kaut abi pārkāpa CSN.
man liekas interesantākais ka mēs neapspriežam tos vēl 4 skrējējus (labi, pa īstam skrējēji tur laikam max 1-2) kas pagarināja to vilcieniņu. Tas tikai pierāda ka mēs uz ceļa esam kā akli idioti, pārsvarā iedomājušies ka protam braukt par visiem vislabāk, ka ceļa zīmes spējam novērtēt patīk/nepatīk kategorijās, noteikumus ievērojam "moš paspēšu/paturi manu aliņu" un tā nu tas viss salasās... Diemžēl šī situācija tomēr IR mūsu pašu autobraucēju kultūras spogulis.
Lieliski saprotu to vēsti, ko Vernons cenšās pateikt, bet reizē tomēr piekrītu arī Palaidnieka domu graudam ka pārkāpj VISI un nevar dalīt tikai balts/melns kategorijās.
Katram, priekšā esošam, jāpadomā par sevi! Par sevi es vienmēr domāju! Nevajag braukt kā tramvaja otram vagonam, tad arī ceļu un apstākļus labāk saprast! Paldies Palaidniekam. Tādi kā viņš parāda patieso lietu stāvokli. Principa pilnīgs analfabētisms! Pateicoties viņam arī mans domāšamnas veids uzlabojas!
CSN 119. punktā, "priekšā braucošam bremzējot" pēc Palaidnieka versijas CSN nav ne jāzin ne jāpilda! Uz ceļa nevar un nedrīkst dzīvot vienā stresā, kad tikai tas prieksā esošais strauji nenobremzē! Vai tad kāds ir atcēlis CSN 70., 73., ar augšup paceltu roku!, un 77. punktu esamību? Par aizliegtām darbībām. CSN 118.4.! Tas tagad godā un cieņā tiks turēts, strauji bremzējam, kaut zālu neaug! Un Daudz tādu palaidnieku mūsu vidū?
palaidnieks tak apvaicājās vai šie pirmie divi avarējušie ieslēdza avārijas ugunis un 150 metru attālumā izstādīja avārijas zīmi?
nu vēl tas pats attiecināms uz katru vilcieniņa dalībnieku.
Kaut kā ne pārāk ticu, ka uz avārijas noformējošie CP pārstāvji tiešām 150 metrus aiz vilcieniņa varēja fiksēt uzstādītu avārijas zīmi...
Un ko tad pārkāpa video reģistratora īpašnieks?
Tev tak palaidnieks ne reizi vien norādīja - par 119., par 10. par 317. CSN punkta pārkāpumiem.
Ar to niepietiks lai Filmētāju atzītu par vainīgu!!! Pieminot CSN 10. punktu jāatceras ka tur rakstīts katram! Bet 317. punkta pārkapums CSN 10. punkta izpratnē būtu ļāvis izvarīties no avārijas! 119. punktu ir vairāk kā nekorekti piesaukt, jo "distanci nozaga" BMW, iebraucot joslā, kura nebija brīva pietiekama attālumā un strauji nobremzēja, bez jebkādas vajadzības. Veica aizliegtu darbību. Bet viss sākās ar ceļa zīmes "Dodiet ceļu" ignorēšanas!
Kā nu ne - gribi teikt, ka pirmajam kraviniekam filmētājs sekoja drošā distancē? Patiešām?
Atbilde - nekas ļauns viņu starpā tak nenotika - ir visrupjākā CSN ignrorances pakāpe...
Jo faktiski kravinieka nogriešanās manevrs "nelietīgi provocēja" 317. punkta pārkāpšanu, vai ne tā?
Par to arī es rakstīju vakar plkst. 19.02, ar gandarījumu varu secināt, ka manam vērtējumam daži arī piekrīt :))
Nekāda vainas dalīšana nav pieļaujama! Vai nu Tu tos Noteikumus pildi vai nē! Ar tādu domāšanu Vācijā vispār nevarētu pārvietoties ar tiem pašiem rekomendētiem 130 km/h! Bet tur brauc arī stipri ātrāk! Mums ar domāšanu jātiek galā, tad varētui notikt arī loģiska darīšana.
Redz Te jau ar ir problēma Tavā un daudzu citu vadītaju galvā, ka pieļaujat tikai vienu vainīgo. Vainīgs ir otrs, es pūkains, jo man nozaga distanci vai neievēroja distanci.
k442 labi izklāstīja ka varētu sadalīt vainu starp šiem diviem, sadursmi izraisījušiem, autovadītājiem.
Ir transporta līdzekļu vadīšanas nozare, kas ir krietni vecaka par autotransporta vadīšanu. Tad tur transporta līdzekļa vadītājiem iedzen paurī pamatprincipu, ja ir sadursme, tad vainīgi ir abi. Bez atsķirības vai bija Tev priekšroka vai nebija. Bija crash, tad vismaz 15% atbildības ir Tavi.
VISIEM ir jāievēro CSN un jaievēro VISI punkti. Notika crash, tātad kaut ko palaidi garām vai nepievērsi kaut kam uzmanību, pat ja tas otrs iesaistītais pārkāpa vēl vairāk un vēl rupjāk.
Un kamēr nedalīs vainu, tikmēr būs aizvainojums par to, ka esi vainīgs uz 100% par nenozīmīgāka punkta parkāpšanu, jo tas otrs parkāpa daudz nozīmīgāku punktu.
Ir taču119.punkts zemāk sarakstā par 70.punktu?
Tad kāpēc Tu aicini CSN sākt mācīt ar 119.punktu, piešķirot tam lielāku nozīmi kā šobrīd?
Drīzāk braucēju galvās ir jāpapilnveido 70.punkts, iemācot ka ātruma palielināšana arī ir manevrs.
Šis ir tas, ko es, Palaidnieks un vel kaudze, prieks, ka lielā daļa autovadītāju, saprot un pilda. Bet Kiesmeram nepielec! Vienmēr meklēs iemeslu kur citur bet ne savā rīcībā.
Nav svarīgi kas un kā, bet CSN pārkāpt nedrīkst neviens. Pietam, CSN ir sastādīti tā, ka ja nu otrais tos pārkāpj, tad pirmajam tikai ievērojot CSN ir visas iespējas neiekļut negadījumā, vai no tā izvairīties!
Uz ceļa, kā jau viens rakstīja, notiek taka sabiedrībā.
Visi mazliet pārkāpj, šur tur nokrāpj, ne izsprūk, tur nomuģī, bet kad kaut kas notiek esot viens vienīģs vaininieks... Kā tad...
Šajā valkstī nav tādas vienas likstas vai viena konkrēta pārkāpuma kurš vainojams pie visām likstām un avārijām attiecīgi
Nu nez, par to paātrināšanos, lai ielīstu dibuā.... Diezi vai. Manuprāt tas vairāk ir acu māns, jo bmw priekšā esošais smagais bremzēja, lai nogrieztos... Attiecīgi bremzēja arī bmw un līda joslā iekšā... Bet kāda suņa pēc viņš tur meta pa bremzēm, tas man tā īsti nepielec :D Principā vainīgs ir bmw. BET pie pārējām varētu vainot filmētāju, jo tas, umņiks laikam lēni reaģēja ieslēgt avārijas gaismas... Bet nu... Var jau arī neuzspēt, ja tev astē ir vēl 3-4 lidotāji....
nepieciešamība kuru rada situācija uz ceļa, veselības stāvoklis, tehnisks defekts var izraisīt ne parāk tīkamu situācijas attīstību
--------------------------------------------------------------
tieši tā tam visam ir domāta atbilstošas distances ieturēšana, kas faktiski novērš pusi no iespējamajām problēmām uz ceļa. Pie tam pareizai vai pat nedaudz palielinātai distancei ir papildus priekšrocības- tā ievērojami uzlabo redzamību it īpaši līkumos; un - drošas sitācijas gadījumā tā arī ir papildus vieta kur ieskrieties, lai ātri apdzītu priekšā braucošo. Tā ka, pat ja ieturot pietiekamu vai nedaudz palielinātu distanci, tur iespraucas kāds diletants, tad mierīgi var palielināt distanci atkal (atpalikt), un viss iepriekš minētais darbojas arī attiecībā uz jauno priekšā braucošo :)
beļģ , par kādu distances ieverošanu ir runa , ja bummers izlien priekšā un nomet pa mēmajiem ???
Vemjõna debloīdu divīzja.......
Dēļ tādiem vemjõniem un viņam līdzīgiem man jau 1,5gadus ir visās tačkās VR sainstalēti .... un tas palīdz, nekas slikc vairs nenotiek :)
Man vakar bija nosacīti līdzīga situācija, no mazāk svarīga ceļa izgriezās dāmītes ar bembi, tieši priekšā. Man bija izvēle uzgāzēt un ielikt sānā/pakaļā, atlaist gāzi, piebremzēt un nolamāties, toties turpināt ceļu...
Kā tieši VR esamība neesamība to mainītu?
Interesanti protams!
Kādā sakarā BMW uz ceļa vidus sadomājis apstāties pēkšņi?!
Nu ne jau pačurāt iziet?!
Jāvērtē viss notiekošais klātienē.
Varbūt no fūras kaut kas atkrita. Tur jau neko nevarēja redzēt...
Bet filmētājs gan steidzās nedaudz...
paļube vainīgs ir bmw ar pirmās mašīnas sadursmi, jo bmw vadītājs ir lohs. bet pārējie kas trāpija avārijā ir vnk. neieturējuši distanci. vainīgs tākā bmw ir.....
Man jau liekas, ka tur divu domu nav.. Viss ir skaidri redzams video.. Kam vajadzēja tam BMW bremzēt man saprašanas īsti nav..
IZVĒLATIES DROŠU BREMZĒŠANAS DISTANCI MĪLĪŠI!UN PĒC NOTEIKUMIEM VAINĪGS TAS KAS IESKRIEN DIRSIŅĀ(PIEDODIET}!!!
Rakstat ko gribat ,bet sakumu jau izraisa smagais ,kas pari zebram brauc. Bmv dusmu uzpludums.
BMW nevis izbrauca priekšā, bet viņš tur izripoja priekšā. Pieņemot, ja tur mašīnas brauc uz 90, tad bembis rupji pārkapa noteikumus ar to ka iebrauca "ieripoja" jostā ar nepietiekamu ātrumu. Sājā situācijā jau BEMBIS IZVEIDOJA NEPIETIEKAMU DISTANCI un vēl ar bīstami mazu ātrumu, attiecībā pret to kas viņam aizmugurē. Autoskolā vismaz eksāmens beidzies uzreiz, ja tu izbrauc uz galvenā ceļa un aizmugurē braucošajam kaut vai bremžu gaismas iedegas !!!!! Ja pa galveno ceļu braucošajam ir jāsamazina ātrums, tas nozīmē, ka neesi devis ceļu - un vainīgs taču ir tas, kurš nedod ceļu ne ?! Bet attiecīgi nākošie jau gan katrs pats vainīgs.
viennoziimiigi ka stulbais BMW , filmeetaajaa vainu nesaskatu , ja filmeetaajs brauca aiz taa busa ar buudu , buss pirms paarkaartosanaas sabremzeejaas paarkaartojaas , logiski ka filmeetaajs veeleesies braukt iepriekseejaa aatrumaa ,vinam nau jaaturpina cels ( nu piemeeram 40.km.h.) Aatrumi preciizi nau zinaami , bet redzams ka neviens nelidoja . ) josla atbriivojaas un varu uznemt aatrumu , BMW izbrauca un vinam pietika vieta kur iebraukt un turpinaat braukt , a kapeec bremzeeja ???? LOSIS.
KBA (federālās motorizēto transportlīdzekļu aģentūras) apkopotie dati liecina, ka arī trīs mēnešu griezumā pieprasījuma kritums pēc elektroautomobiļiem ir gana iespaidīgs. Lasīt vairāk
Ir sākusies jaunā Toyota GR Yaris iepriekšpārdošana, un tā cenas ir no 45 750 eiro. TOYOTA GAZOO Racing rallija programmā dzimušais un sacīkstēs rūdītais hečbeks debitēja pirms trim gadiem, bet pēc modernizācijas tas ir ieguvis dažādus dizainiskos, tehniskos un konstruktīvos uzlabojumus, kas braukšanu pacels jaunā līmenī. Lasīt vairāk
Ar pavasara un siltā laika tuvošanos tiek aktualizēti auto īpašnieku jautājumi – kur likt vecās riepas un kas ir videi draudzīgākais veids, kā tās utilizēt? Lasīt vairāk
Pieci Vācijas “Eirofighter” iznīcinātāji, katrs 100 miljonu eiro vērtībā, un vairāki simti karavīru NATO Baltijas gaisa telpas patrulēšanas misijā līdz šā gada nogalei bāzēsies Latvijas gaisa spēku bāzē Lielvārdē. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nevar likt šitādus video, Palaidniex noģībs.
Viņš nav vienīgais!