Pavisam nesen Latvijas mediju vidi pāršalca ziņa, ka automobiļi varētu kļūt par luksusa preci, kuru vairs nevarētu atļauties ikviens!
Galu galā izrādījās, ka brēka ir lielāka nekā vilna, jo šīs ieceres ir minētas projektā, kurš vēl nav līdz galam izstrādāts un kur nu vēl apstiprināts.
Lai kā arī būtu, ir skaidrs, ka mums ir jābūt gataviem pārmaiņām! Tādēļ TAVS AUTO TV dodas meklēt mazlietotus ekomobiļus, ar kuru palīdzību iespējams samazināt kaitīgo izmešu apjomu!
Tā visa ir teorija, tikko, tepat LV, Nissan Leaf ar 300 000+ km noskrējienu tika nomērīta akumulatora kapacitāte un rezultāts bija vairāk nekkā 80% no ražotāja solītās...
Jā, trīssimtplus tūkstoši - bet cik gados? Ja 15-20 gadus vecam leafam to izmērīs, zajebis, bet ja 5 gadus vecam - kāda starpība, 300k vai 100k - par maz.
Citāts.....Tiek solīts, ka astotajā darbības gadā baterijas jauda būs 80% no jaunas. Taču Rīgas Tehniskās universitātes pētnieks Kristaps Vītols zina teikt, ka tāds laiks būtībā uzskatāms arī par baterijas mūža beigām.
Orģināls....www.lsm.lv/raksts/zinas/...-dika.a249704/
Nu visiem vai gandrīz visiem ir "viedtālruņi. Litija jonu baterija. Kāda ir akumulatora kapacitāte pēc 8 gadu lietošanas ? Es teiktu, ka apm 30%.
Paskaties youtubā par Teslas baterijām. Tām ir savādāks princips nekā telefona bačām, līdz ar to kapacitāte nezūd kā telefoniem.
Kā redzasm neesi nemaz tik izglītots par to kas zūd un nezūd litija-jonu baterijām. Un nav tādas atšķirības starp "mobilo baterijām" un "Teslas baterijām", tehnoloģija pie vienāda bateriju ķīmiskā sastāva arī ir 1:1, tikai tas ka elektro auto baterijas tiek atbilstoši dzesētas un/vai uzturēta optimāla temperatūra, kamēr mobiliem jāiztiek ar softisku risinājumu, kurš nevar visu.
FYI:
TESLĀ stāv bloki no 18650 baterijām.
Jā, to kvalitāte ir nedaudz labāka kā ķiniešu noname, bet tehnoloģija principā tā pati
Te škiet ir apkopots precīzi visas, kādas tad ir dzīvē sastopamās Li-ion baterijas un kam tādas lieto:
Nebūs gluži pareizi - nav Teslas baterijām labāka kvalitāte, tāda pati kvalitāte kā ķīniešiem, tikai daudz vairāk "atkritumu", jeb sūdīgu bateriju tiek izmestas, respektīvi ir augstākas kvalitātes prasības, un attiecīgi rūpīgāka atlase, bet tehnoloģijas dēļ sanāk ka vienkārši n-reiz vairāk saražotā aiziet "podā".
Labāka kvalitātes kontrole jau arī summāri nodrošina kvalitatīvāku rezultātu.
Bet izbrāķētās jau netiek izmestas, bet gan pārdotas kā noname
Daļēji tev taisnība, bet ir daļa kurām atrod ķīmisku piemaisījumu (citu ar bateriju nesaistītu vielu sastāvdaļas, kā eļļas no konvejera) esamību - tās visas tiek izmestas !
Atkarīgs no tā, kā lieto. Manam telefonam tuvojas tas vecums - kādi 80% gan jau ir - bet tas aķis cītīgi lietots lādētāju redz reizi divās dienās, bet kad telefons tiek mazāk lietots, reizi 4-5 dienās...
Pēc pieredzes - jā, baterijas mūžs tā arī noslēdzas un gals pienāk praktiski pāris uzlādes ciklos. Sāk strauji zust kapacitāte un viss.
varbūt uzliekam par mērķi ikdienā braukt ar max 10 gadus veciem auto, lai 15-20-25-30 paliek vesturiskā statusa kārotājiem, kuri no bojāejas glābj reālus auto šedevrus nevis nisan līfus
Interesanti, kāpēc Tu uzņemies soģa lomu? Arī piecgadīgas mašīnas var būt nodzītas līdz kliņķim, savukārt divdesmitgadīgas ideālā stāvoklī. 2004. gadā nopirku jaunu opeli un pašlaik viņa stāvoklis neko daudz sliktāks nav kā jaunam, tāpēc mainīt pagaidām netaisos. Paskaties jutūbā, cik sliktas mašīnas ir sākuši ražot. Nafig man labu mašīnu mainīt pret mēslu, kurš knapi 100 štukas var novilkt! Elektroauto? Da kurš Latvijā to var atļauties! Valsts dotācijas? Nekādā gadījumā. Tā ir tirgus kropļošana. Ja jau brīvais tirgus, tad uz tā pamatiem arī dzīvojam, nevis sabiedrība apmaksā izredzētajiem, kuri spēj kādas štukas 20 par auto, kura kopējais cikls ir netīrāks kā benzīnniekam vai dīzelim, izmest. Nospiedošajam vairumam tas nav un pārskatāmā nākotnē nebūs pa kabatai. Gribi rūpēties par ekoloģiju, piespied ražotājus ražot mašīnas, kuras nav jāutilizē pēc garantijas laika. Lielākais drauds jau arī ir pašreizējā vienreizējo preču ražošana. Ražotāju alkatībai un planētas resursu izšķērdēšanai reiz jāpieliek punkts. Tā pat kā jāaplauž ragus zīmuļiem, kuriem mašīna ir vijebons, nevis pārvietošanās līdzeklis. Tad arī ar ekoloģiju viss būs štokos.
interesanti kādēļ tu domā, ka es gribu kādam uzspiest savu viedokli, gribi brauc ar vecu, gribi ar jaunu... par izsturības rezervi mūsdienu precēm pat daļēji piekrītu;)
Brīvais tirgus? Tas izvēlas vienreiz lietojamo kafijkrūzi un auto 3 gadiem.
2004.gada auto arī nav nekāds izturības etalons, Es pat teiktu, ka tad viņi bija pat vēl sūdīgāki kā tagad!
Kāpēc tev tā šķiet, jo 2004. gadā audī ražoja 2.5 V6 TDI? Nebaidies, tavi 3.0 TDI ir ne mazāk kaprīzi, dārgāki remontos un tur ir vairāk kam noplīst - tev tie vienīgi ir jaunāki.
Laba doma. Lai sildītu patēriņa kultūru un palielinātu manu peļņu, nešaubīgi jāuzstāda mērķi, kas liek iegādāties jaunas lietas vēl derīgo vietā.
Pilnīgi nenormāla ir situācija , ka elektroauto īpašnieki vispār nemaksā neko par autoceļu lietošanu un uzturēšanu.Pats elektroauto ir smagāks un ceļus nolieto vairāk.
Pilnīgi nenormāla situācija, ka dīzeļu īpašnieki nemaksā kādā bernu astmas ārstēšanas fondā.
Aizmirsi pierakstīt visus kuģus un lidmašīnas kas izgāž tādus sūd.. atmosfērā , ka tas Tavs dīzelis ir Channel Nr 5
Jā, vakar viens tankeris stāvēja luksaforā man priekšā un kuplināja. Gribēju jau izkāpt un nolamāt, bet šis iespieda grīdā un es paliku melnā dūmu mākonī.
Tāda sajūta ka tu kaut kādā "pakaļā" dzīvo, man ja gadās mēnesī kādi pāris pamanāmi dūmojoši auto, tad tas jau ir kas nebijis. Pie kam ka tik nav tā ka lielie "smirdinātāji" ir vairāk iedomu auglis, jo nereti tieši ekoloģiski tīrākie auto pilnībā sadedzinot degvielu un neitralizējot atgāzes rada tāda ļoti pretīga gaisa sajūtu, kad tipa "nav ko elpot", jo pārsvarā šādā izplūdē ļoti maz paliek nepiesaistīta skābekļa ( t.i. nāk ārā praktiksi viens vienīgs CO2), īpaši ja esi auto iekšā un no priekšējā auto izplūdes gāzes nonāk salonā.
Vecīt tas bija domāts ar sarkasmu, ka kuģi pa pilsētu nekuģo.
Bet vispār diezgan bieži ir jāpārslēdzas uz cirkulāciju salonā, jo pa priekšu kratas dīzelis (ja redz V70 tad tur jau 100m attālumā jāpārslēdz). Tādus kārtīgi dūmojošus redz varbūt dažus pa dienu, bet smird gandrīz katrs.
Ja nav noslēpums ar kādu miskasti brauc?
Jāpiekrīt, ka ar "dūmotājiem" un izgriestajiem dpf ir kaut kas jādara.
Par smaku gan ieinteresēji, jo man auto automatiski iesledz recirkulāciju, plus mūsdienās ir normāli filtri, kā tu to smaku tai salonā dabūn?
Par sarkasmu varēji arī neteikt, tas kar redz tev šī problēma nav acu priekšā nenozīmē ka tā neeksistē tepat RĪgā atsevišķu māju vai dzīvojamo rajonu iedzīvotājiem, domāju nebūs grūti atrast rakstus kā Andrejostas apkārtne "priecājās" par ogļu un citu sū kraušanu tuvējā apkārtnē ( tagad gan jau ir pārvākušies druksu tālāk prom no centra tie lielākie gaisa "piedirsēji").
Un tieši tāpēc mani kaitina šitā selektīvā "ekoloģijas" pieeja, kad analoģijās runājot - apgalvojam ka Rīgā uz "ielas drist" - nav labi, bet tikko kā aiz Rīgas robežas - da kaut ceļa vidū, un tonnām visus "savus sūdus" ir OK izmest.
Esmu par to lai uzlabojam ekoloģiju kopumā, jēdzīgi un ar galvu domājot nevis tupa "skrienam" pasaules elektro auto stulbumam līdz - tipa pašiem nav savas galvas.
Rīgā ikdienas situācija. Katru dienu pa kādam, reizēm pat vienā braucienā vairāki pēc kārtas.
Njaaa...nezinu...bet utilizēt baterejas ir lielāks drauds ekoloģijai nekā dīzels ar bendzīnu,bet tas tā..galvenais lai visi pēr 5 gadīgus auto kas ir sliktākā stāvoklī nekā 20 gadīgas..viens koments jau bija par šo.Kaut gan ja paskatamies uz lv ielām,tad nuuu..autoparks mums nav vecs..bet tas tā atkal
"virknei pašvaldību, kas sapirkušas lētākos elektromobiļus, pēc četriem pieciem gadiem jārēķinās ar astoņu tūkstošu eiro izmaksām katrai mašīnai."
---------------------
2 kEur/gadā!!!! Da Rolroisam vai Bentlijam ar 5+ litru dzinēju remontizmaksas ir mazākas!!
++
Par tādām naudām 15+ gadu auto var pirkt katru gadu, ar tikko izietu TA un IZMEST ārā gada beigās.... jo tur pat eļļu varēs nemainīt!
Latvietim auto nozīmē pārvietošanās brīvību, ko pilnvētīgi nevar sniegt vilciens/autobuss vai kāds cits sabiedriskais transports, jo tā pārklājums un kursēšanas grafiks visā LV teritorijā nav pilvērtīgs, ko nevar sniegt velo, iepretīm visādu aktīvistu propogandai, jo cilvēkiem vienkārši nav tik daudz laika, kā arī ir jāparved mantas nereti.
To čakarējot, vietā piedāvājot kādu kolektīvisma surogātu, ļoti dārgu alternatīvu e-auto veidā vai citus zicrisinājumus vienkārši neies krastā, sevišķi jau Lv reģionos. Ja 2x gadā izlien no Rīgas ir cita runa, bet tādu ir ļoti maz.
Ir tā, ka nospiedošs vairākums LV ir pret EV. Tas raksturo vispārēji zemo izglītības līmeni un tāpēc arī visur esam pēdējā vietā ES. Vakar pa Star FM bija konkurss, kur zvanītājiem bija jānosauc skābekļa ķīmiskā formula. Abi zvanītāji nosauca CO2. Tādi mēs vairums esam - pašiem liekas ka pārgudri, bet patiesībā idioti.
Mēs vēl 100 gadus brauktu ar smirdīgiem dīzeļiem, ja vien nodokļi to atļaus.
Ha, ha, ha - ja jau esi tik izglītots kā te "mētā", tad saprastu ka elektro auto šobrīd ir pēdējais mēsls ko mēģina iesmērēt kā nezin kādu "premium" un "nākotnes štelli". Ties kas ir ne tikai izglītojušies, bet arī domā ar galvu - labi saprot, ka ja gribi tiešām palīdzēt ekoloģijai elektro auto ir pirmā lieta no kā jāatsakās principā, un ja to var izdarīt, tad jābrauc ar velo, sab. transportu utml.
Nu a kur Tu liksies ar šādu attieksmi? Elektriskā piedziņa būs tā vai citādi jebkurā gadījumā. Ok, Li-ion baterijas varbūt nav tas labākais enerģijas risinājums, bet šobrīd efektīvākais. Varbūt ar laiku ūdeņraža ieguve un uzglabāšana būs lētāka. Ar kaut ko taču ir jāsāk.
Tev bazars baigi līdzīgs ar 650, arī drukā te sūros palagus par to ka EV ir sūds un dīzeļi ir Uber alles! Vēl tik vajag piemest, ka visi kas brauc ar benzīnu ir lohi un gāzes braucējus ir jāliek gāzes kamerā.
NU tad kad elektro-fani pārstās celt debesīs "pagājušā gadsimta tehnoloģiju" - elektro auto, tad arī parunāsim "po dušam", līdz tam laikam vai arī līdz brīdim kad elektro auto kļūs tiešām ekoloģijai labāki - es vienmēr norādīšu kas tajā "elektro-hype" ir garām !
P.S. jā es tiešām braucu ar 2 Hondas dīzeļa auto un ir 3 litru USA pickup un viena 2 litru "spooortiska" benzīna kapsēta. UN saku vēlreiz - esmu par to ka tie kas var atļauties un kam DER elektro - lai lieto, iepsējams sagaidīsim ka tās "bateriju kastes" būs lietojamas tautas masām, BET šobrīd tas ne tuvu nav tā, un tādēļ uzskatu ka tā "makaronu" karināšana uz ausīm par ekoloģiskiem elektro auto - ir JĀIZBEIDZ principā. IR godīgi jāstāsta kāda ir patiesā situācija, jā ja mēs LV (tā šobrīd nav) saražojam elektrību teiksim no HES vai no vēja, tad OK elektro iespējams būs ekoloģijai neitrāls, vai pat pozitīvs, bet arī tad - godīgi jāpasaka kā ir !
Tev pat principā nav ne vismazākās sajēgas par ekoloģiju un ELEKTROAUTO!!
Pilnīgi vienalga kāda ir baterija tam elektroauto - no tā ekoloģijai nav ne silts ne auksts. Svarīgi ir KĀ tā elektrība tiek iegūta. Ja šī elektrība tiek iegūta sadezinot ogles TES-os vai TEC-os, tad tas ir pamatīgs regress, jo tvaika turbīnas lietderības koeficients ir krietni zemāks par dīzeļa un pat benzīnnieka lietderības koeficientu.
++++
Ja nekā nesajēdzi, tad paskaidrošu priekš īpaši apdāvinātajiem..... Lai iegūtu VIENU kW elektroenerģijas TECā ir jāsadedzina krietni vairāk ogļūdeņražu kā dīzelī vai benzīnniekā.
KUR TE IR EKOLOĢIJA?????
Aizvietojot visu autoparku ar elektroauto nekādā citā veidā nav iespējams iegūt tik daudz papildus elektroenerģijas kā vienīgi ceļot jaunas ogļūdeņražu dedzinātavas TEC-u izskatā!!!
No 1 kg akmeņogļu tiek iegūts VAIRĀK CO2 kā no dīzeļdegvielas vai benzīna, kur nu vēl gāzes.
_____
Ūdeņradi iegūst no tiem pašiem ogļūdeņražiem!! Tā ka CO2 samazinājuma aizstāvi, droši sarullē savu milzīgi garo lūpu atpakaļ un turpini klausīties, kā "zaļie" afēristi lēnām izspiež naudu no lētticigajiem un principā stulbajiem uz urrā!
Dārgais Muflonskungs,VĒL VAJAG PIEBZDBILST,KA NEVAJAG CENSTIES VEIDOT JAUNUS LIETOTĀJA PROFILUS- tādā veidā "gāzes kamerā" nokļūsi vēl ātrāk!
Tu zini, 36 gadus pēc vidusskolas beigšanas es arī vairs neatceros skābekļa formulu, tā pat kā vācu valodu, kur atestātā ir 5, jo dzīvē tas man nav noderējis. Par smirdošiem dīzeļiem piekrītu, tā pat kā par benzīnniekiem ar izsistiem katalizatoriem, kuros piedevām vēl tiek izmantots Krievijas benzīna surogāts, tomēr elektroauto pašreizējā veidolā ir strupceļš un kaitniecība. Tieši tie, kas to nesaprot arī ir īstie idioti.
Un ja gribas zinātni - atrodi kur ir pielietots šis ir algoritms datu analīzē, un vai ir kautkur apkopoti rezultāti -
intrans.iastate.edu/app/uploads/2...ries_w_cvr.pdf
tad arī paskatīsimies kā tev iet ar zinātni !
Latvijas gadījumā pavisam noteikti lielākais REĀLAIS (nevis uz papīra) ieguvums privātā transporta izmešu samazināšansa jomā būtu, ja aktīvi kontrolētu - gan ikgadējā TA, gan uz ielas - lai visi auto atbilst ražotāju noteiktajam izmešu apjomam.
Ja visus kūpošos ceļu policija uzreiz novāktu no ielām.
Pirmkārt jau jauni auto Latvijā sastāda visai mazu procentu no kopējā autoparka. Cik bija? aptuveni 10k katru gadu? no 800k transportlīdzekļiem tas ir piliens jūrā. Līdz ar to tāds atbalsts elektroauto lietotājiem drīzāk ir ķeksītis Eiropas birokrātiem, ko atrādīt nevis reāla darbība gaisa kvalitātes uzlabošanai.
LV gadījumā uzlabojums būtu, ja kaut cik savestu kārtībā ceļu tīklu, izveidotu apvedceļus pilsētām, lai cilvēki mazāk laika pavadītu ceļā, tādējādi mazāk tērējot degvielu un mazāk piesārņojot gaisu...
Šim var tikai piekrist, taču kurš būs tas kas pārbaudīs arī veco lokomotīvju izmešus, kuģu izmešus utt. Pie kam ir OK izbrāķēt virs normas dūmojošu auto, tācu vecumam ar to nav sakara - jo vecā virsbūvē ( nu pieņemsi ka cilvēkam auto vienkārši ir mīļš) var ileikt gan citu (arī ekonomiskāku) motoru, uzlabot esošu utt. utjpr.
Tāpēc uzskatu par stulbu nodokļu pasācienu atbilstoši ražotāja norādītiem izmešiem - 1) kārt ir te daži ražotāji kas are tiem ir šmaukušies, 2) laika gaitā motora un komponentu tehniskais stāvoklis mainās.
Un arī tas ka normāli būtu nodoklis tikai par auto masu un motora tilpumu, bet izmešu "nodoklis" TIKAI pie degvielas - vairāk brauc - vairāk maksā, jā un aŗi elektro auto, lai maskā daļu no TEC radītajiem izmaešiem.
Tikai tad kad katrs "zinās" un apzināsies savu radītā piesārņojuma reālo apjomu - mēs kaut kur pavirzīsimies ar reālu ekoloģijas uzlabošanu.
P.S. NU nav Džeriņa k-gam blakus topicā tādas vajadzības braukt ar elektro auto - viņa nobraukumi ir tādi ka lielu daļu gada ar velo būtu vairāk kā pietiekami.
He - vēl viens īpaši apdāvinātais!!!
Reālie CO2 izmeši ir atkarīgi no degvielas patēriņa un pilnīgi nekādi nav saistīti ar rūpnīcas uzrādītajiem MAKSIMĀLAJIEM izmešiem, kuri tā par ir krietni samazināti, pat ja nebija pakļauti skandāliem!
Citiem vārdiem izmeši ir atkarīgi no tā cik ir nospiests gāzes pedālis un cik bieži ir jābremzē ar sekojošu ieskriešanos??
Pats viselementārākais degvielas patēriņa samazinājums ir
1. atteikties no gaismām braucot dienā
2. krietni uzlabot autoceļu kvalitāti
3. pēc iespējas vairāk pārveidot visus krustojumus uz divlīmeņa vai vismaz uz apli.
Tikai muļķim jeb Pļurkt nav skaidrs, ka pārvietojoties ar auto rodas izmeši un tas ir īpaši jāuzsver katrā tekstā, lai šādi pamuļķi to neinterpretētu pa savam.
Protams, ja neviens nebrauks, tad nebūs arī izmešu.
Šobrīd ir runa tikai un vienīgi par privātā transporta izmešiem. Pieņemot, ka cilvēki brauks kā brauca, lai tiktu uzlabota gaisa kvaliāte Latvijā (no konkrētā izmešu radītāju veida) visbūtiskākais aspekts ir tieši visu auto izmešu kontrole.
Par infrastruktūru, citiem izmešu radītājiem, cilvēku paradumiem utt. šeit netiek runāts, jo kā zinām - tikai visu izslēdzot un pārvācotiers uz dzīvi alā izmešu nebūs.
Nu un kurš kontrolēs pseidodžipu noņemšanu no ielām [lieli un ar sliktu aerodinamiku - patērē vairāk degvielas un izkūpina vairāk izmešu] un to, vai pilsētnieki nestumdās pa dažiem kilometriem?
Jēziņ kas par stulbeni!!!
Tu, pajol, pirms kaut ko iedirst izlasi kas bija rakstīts!!
Nu i stulbs...
Ļoti precīzi sevi noraksturoji. Prieks redzēt tavu atzīšanos.
Lasīt iemācies stulbeni!!!
Vo kur stulbs kas stulbs.
Brīnums kā rakstīt kaut ko var!
Vecīt - šitik pareizu tekstu sen nebiju dzirdējis no tavas mutes:
… ka pārvietojoties ar auto rodas izmeši un tas ir īpaši jāuzsver katrā tekstā …
TIEŠI TĀ - elektro auto arī ir tieši tādi paši auto, tas ka no pakļgala tie nesmird - absolūti neko nenozīmē !!!
Pirmais solis būtu sakārtot nodokli, mašīnas ar vienādiem co2 izmešiem maksā katra savu summu. Kāpēc? Jo viena ir vecāka un redz tur skatāmies svaru/jaudu/tilpumu. Kāpēc, ja ir pieejami ražotāja co2 dati?
Vecuma nodokli? Jā esmu par, bet ar alternatīvu, ka īpašnieks var savu auto uzturēt, savest kārtībā un reģistrēt kā VS, cik noprotu tas attiektos uz 30 gadīgiem auto. Nekādu iebildimu, lai braukā ja ir labi uzturēti, nevis šroti.
Ja gribētu iedot kādu grūdienu zaļajiem, domāju sāktu ar hibrīdiem kas ir pieejamāks plašākam lokam. Ja izmeši ir līdz 50g, tad iedod zilos numurus ar visām ekstrām. Es visticamāk arī nopirktu hibrīdu nākamā gada laikā. Tagad? Neredzu diži jēgu.
Jā, tieši tā, nodokli ir jāsakārto, piemērojot visām mašīnām pēc svara; izmešu nodoklis ir akcīzes nodoklis - kāda starpība kāds ir ražotāja publicētais nodoklis? Tāpat krāpšanās un dzīvei neatbilstošs cipars.
Vecuma nodoklis pareizi būtu jāsauc par nabagu nodokli - neesi turīgs, maksā lielu nodokli - bet VS piesaukšana parāda ka tu nesaproti kas ir VS. Es, piemēram, ar savu golfu nekad netaisos uz VS kandidēt - jo lai dabūtu VS, mašīnai jābūt oriģinālā stāvoklī - man uzreiz jāvāc ārā motors, vismaz trešā daļa aprīkojuma utt - man to nevajag.
Ļoti labi saprotu ko nozīmē VS un labāk uz ielām tādi auto, nevis visādi pašdarinātie. Pāris dienas atpakaļ pa facebook klejoja sludinājums, kur sterils Reno 19 pa 300eur +200 ja grib ar papīriem. Še, ņem, reģistrē kā VS un brauc. Ja auto ir pārvietošanās līdzeklis, tad arī ņems un brauks, ja grib pazīmēties, tad sorry, maksā.
Par nodokli ar nepiekritīšu, tikai pēc CO2, kā katrs tos ciparus dabūn, man vienalga. Ja grib, lai CSDD mēra. Realitāte ir tāda kāda ir, cilvēkus spiež pārkāpt uz ekoloģiskākiem auto. Un vai tas ir slikti? Tāda ir nākotne un tur neko neizdarīsi, Latviju nepārvērtīsi par Kubu, visi auto sen būtu sarūsējuši. Ko autoražotāji ražos, to arī būs jāpērk (kaut vai lietotu auto tirgū). Vēlu veiksmi ar pēdējo gadu saražotiem auto nobraukt līdz VS statusam.
Tātad vai es pareiz saprotu to tavu attieksmi, ja Ārnijs pārtaisa savu G-klases mersi par elektro auto, tātad viss ir slikti un Ārniju "jānošauj" par viednājumu citiem kas atļaujas kaut kādu pasdarbību ar auto ? Da labi nemeklēsim tik tālu - A. Dambis pārtaisīja MB busu no dīzeļa uz elektro ( ar tepat blakus tēmā par 100kWuzlādes staciju to busu var redzēt), jābrauc uz Ogri un jāsadod bietē ...
Tu taču saproti, ka Dambis veic sertifikāciju, lai to varētu reģistrēt un turpināt būvēt arī citus (viņš sāks ražot šādus)? Jeb tik no konteksta kaut ko izrauj? Ja nodoklis ir pēc CO2 un tev ir elektro auto, pat 100 gadus vecs, co2 no paša auto būs 0, ne tā? Vēsturiska statusa auto ir vēsturiski korekts, respektīvi ja Golf 2, tad ar tādu motoru kādu vēsturiski VW tur likā iekšā, nevis to pašu ar ko noripoja no lentas.
Paklau - ir taču atļautās pārbūves, reģistrējamās pārbūves utml.
Nez - ir sajūta ka esi pirmo dienu ar "pīpi uz jumta". Reizēm auto ir paņemta "bundža" auto kas mazāk cietis no sāls,vai citām problēmām, un ielikti komponenti no lepnāk aprīkotā tāda pat modeļa kas uz to brīdi ir bijis. Neredzu iemeslu kāpēc šāds nesakaitītos VS. Un savukārt tiem kam to VS nevajag man nav skaidrs kāpēc reģistrēta motora, bremžu utml. pārbūve ir jāuztver kā kaut kas slikts, nemēģināsi taču apgalvot ka nomainot veca auto karburatora dzinēju pret kādu ar iešprici tiek nodarīts lielāks kaitējums ekoloģijai !?!?
NU tobiš tais tavos tekstos es tādu īstu konsekvenci un loģiku neredzu, jā es saprotu ka mums te visādas problēmas ir, un tomēr kāpēc no mušas ir jātaisa zilonis ?
Tikko veci auto bija jo nevar atļauties jaunu, tagad jau visas pārbūves skaitās kā pirmā nepieciešamība tam vecajam auto. Esmu PAR vecu auto aizvākšanu no ceļiem, ja vien tiem nav VS! Un nevajag oponēt ka nevarēs kāds atļauties, bieži vien tie vecie maksā krietni vairāk kā 15-20 gadus vecie. Kāds tur konsekvences trūkums? Starpcitu A. Dambis nenodarbojas ar parastu busiņa uzlabošanu, iesaku par šo temu palasīt nopietnāk. Tiek radīts jauns produks, LV apstākļos nav iespējams un nav arī vajadzība pašam savu bundžu un šasiju taisīt. Tā tiek pasūtīta jau gatava.
Ziloni taisa tie kas izlasa vienas amatpersonas sacerējumu (kurš netiek ieskaitīts) un top entās rakstu sērijas par šo tēmu.
Lielos vilcienos piekrītu, un tomēr reālā dzīvē pietiekoši bieži motora nomaiņa notiek, īpaši tādiem auro kas šeit ir relatīvi reti. Tajā skaitā arī es šo jautājumu apsveru sava USA verķa kontekstā, vismaz uz laiku, līdz esošo dzinēju partaisu ( BTW amerikāņu itkā pat ilgspēlējoši dzinēji - ir diezgan lieli mēsli, tik tas ka tiem var bāzt remonta izmērus vaitākas reizes).
Nē, tu neesi sapratis kam dod VS. Tātad, es braucu ar mk2 golfu, kurš savulaik bija 1.3 CL, praktiski bez aprīkojuma, bet kurā ir sakrāmētas visādas lietas no mk2, mk3, mk4, B3, B4. Ja es to mašīnu smuki nokrāsoju, ielieku autentisku GTI motoru, salieku pareizos GTI moldingus un bļembas, un salieku autentiskas salona lietas - es varu piereģistrēt to mašīnu VS kā īstu GTI. Bet ja es 1.8 motora vietā gribu 2.0, tizlu kloķu vietā klimata kontroli no jaunāka modeļa, nevēlos arku uzlikas un vēl šo to - VS man nespīd. Ak jā, VS arī prasīja mazu ikgadējo nobraukumu, kaut gan tā man nebūtu problēma, uz skati samainīt spidometru.
Otrajā rindkopā tu nonāc pretrunā pats ar sevi - tu gribi lai cilvēki brauc ar ekoloģiskākām mašīnām, bet ekoloģiskumu jāizsaka ar mistiskiem oglekļa dioksīda gramiem, pēc tiem jāieruba nodokļi, bet tajā pašā laikā tev ir pie dirsas ar kādām krāpnieciskām metodēm tie cipari ir noteikti - respektīvi, tas ko tu vēlies, ir lai cilvēki pārkāptu uz mašīnām, kuru ražotājiem labāk izdevies krāpties. Ne par velti mašīnu "ekoloģiju" izsaka oglekļa dioksīda gramos, nevis benzīna gramos - jo oglekļa dioksīda attiecību pret degvielas daudzumu ir jāmāk izrēķināt, tā kā reti kurš to māk, liela atšķirība starp papīra ciparu un faktisko tik ļoti laukā nerēgojas. Ak jā, nevarētu teikt ka mašīna ar ~10 gadu darbamūžu būtu sevišķi ekoloģiska jau pēc noklusējuma...
Da beidz mūldēt, pats dziedi es gribu un gribu, tad arī maksā! Tur jau tā problēma, nauda nav bet visu grib! Tici man, tie kam ir problēmas ar naudu, bet grib pārvietoties, nav tik izvēlīgi un lepni, vienmēr atrod labas alternatīvas.
Ražotājs krāpjas ar datiem? Un? Tā ir valsts atbildība pēc tam no viņa iztiesāt, pirmkārt neiegūtos nodokļus, otrkārt videi nodarīto zaudējumu! Cik valstis to ir izdarījušas? Tad kad visa eiropa būtu izjājusi to VW un šim nāktos domāt par bankrotu, tad arī pārējie ražotāji sāktu domāt. Veikalā arī visu pārsver, pārbaudi desmit reizes pirms pērc? Kaut kādai uzticībai datiem ir jābūt, un ne patērētājam tie ir jāpārbauda!
P.s. pazīstu tādus cilvēkus kam ir tāds sports, pist kapieku jebkur un tad lielīties, ka ir iepisis kapeiku, bet dabujis to pašu kas bentlijā.
Ja nav smadzeņu, tad ir jāmaksā attiecīgs "muļķu" nodoklis, gan auto pērkot, gan maizi veikalā. Ja smadzenes ir un arī rokas vēl aug no pareizās vietas - tad relatīvā bāzītē mūsdienās var salikt pats ko vien gribi, un no MK2 uztaisīt analogu Bentley ērtībām !
Un tā tīri prikola pēc - pats Bentley - pārāk tālu no Golfa nestāv, pie kam motors ir mega arhaisks, un ka tik nav tā ka msh ar savu dzinēju pat to Bentley apsteidz tehnoloģiju ziņā ...
Nekur jau nerunā par burkānu jeb atbalsta mehānismiem, teiksim iedod PVN atlaidi nK apmērā jauna auto iegādei, utt., bet sāk ar pātagām - vajag mainīt (a.k.a. nosmelt krējumu) ar pieaugošu nodevu palīdzību...un visi kaut kā izliekās nemanām, ka jau tagad jebkuram universālim vai puslīdz normāla izmēra auto ikgadējā nodeva ir krietni virs simta eiro...varbūt elektrosnobiem tās liekas kapeikas, bet tas tā tomēr nav.
Visiem kontrolētājiem uz ielām un sodītājiem tikmēr ir kladzināšana, kamēr pašus nepaņem pie dziesmas, tas ir pierādījies ntās reizes .
e_auto LV ģeogrāfiskajam novietojumam, klimatam un rēgionālājām realitātēm pašlaik vienkārši nav piemērots, kad tas mainīsies, tad arī var sākt runāt, nevis tagad ar sociālistisku likulību spriežot par papildus izspiežamiem līdzekļiem, neko nedodot vietā !
Istam latvietim vajadzeja 100 gadi atpakal zirgu tagad auto kam tas mantas nau tas kalps
Ko var cepties, tūlīt valdība nāks mums pretī,-nu labi,labi,brauciet,bet tad mēs uzliksim nodoklīti,izmeta mēdijos ēsmu un gaida cilvēku reakciju,-bet mēs savā starpā rejamies.
"Mums vēl ir potenciāls uz LT un EE fona"
Jebal - tad jau drīz no Pierīgas būs izdevīgāk nākt ar kājām, vai vakarā teiksim no centra mēģinot tikt ārā.
Bet nu atkal tikai par CO2, CO2, CO2. Tavs auto - tieši proporcionāli iegūst arī daudz nozīmīgāks jautājums - gaisa piesārņojums (nē, CO2 nav gaisa piesārņojoša viela, ko starpcitu daudzi žurnālisti joprojām nesaprot). Mēs varam raukt pieres par to CO2, OK, bet gaisa piesārņojums, kas nāk ārā no auto, reāli indē gan vidi, gan cilvēkus. Cilvēki, Jūs taču neatstājat ieslēgtu auto pagalmā, kamēr tur pat blakus izpūtējam Jūsu mazie bērni spēlējas??
Ja to par manu Bentley komentāru, tad nē atkal tas bija diezgan nopietni - kaut kur iepriekš jau viena topica to apskatiju kadam citam tautietum kurs ar neticēja ka Bentley motirs ir šausmīgi veca izstrāde, tikai uzbazta elektronika, laikam mazliet vairāk alumīnija un citas fignas kas jau ir puslīdz .modernas, bet bloks kā bija sūds tā palika, bet nu savu funkciju pilda un nevienu tas nesip kamēr kaut kādās atgāzu normās iekļaujas.
Auto ir pārvietošanās brīvība, bet liela daļa šo brīvību ieguva no ārzemnieku rokām. Nu ir pārvietošanās brīvība biorobotizētajiem.
Es jau 12 gadus braucu ar savu 19 gadus veco Volvo! Negribu to mainīt, brīnišķīgi kalpo, nevainojami izskatās, rūsu nekur nevar atrast, atliek tikai braukt! Ikdienā izskatās, ka auto lietoju viena pati, bet es ļoti novērtēju, ka varu tikt ātrāk mājā no darba, lai iepirktos blakus veikaliņā, uztaisītu ģimenei vakariņas un iekurtu krāsni siltumam. Ar sabiedrisko braucot es to nevarētu izdarīt. Automātiski manis pašas novērtējums jau būtu krities. Rītos brīnišķīgi, ka varu pagulēt ilgāk, un uzvārīt kafiju un izcept olas, nevis jau skriet izlīt pie pieturas un maniem ģimenes locekļiem atkal nebūtu brīnišķīgs ģimenisks rīts. Nedēļas nogalēs visi sakāpjam auto, arī lielais sunītis, un dodamies pie vecvecākiem uz laukiem palīdzēt darbos un salikt auto lauku veltes un piena produktus līdzi visai nedēļai.
Es negribu neko mainīt, negribu citu auto, kuru es pat nevarētu atļauties, šis ir iegādāts tik sen, atliek vienīgi uzturēt. Šis auto nav savā vēsturē dabujis slimības lapu un ceru to arī nekad nesaņemt. Lai labi braucas!
Par stulbajām reformām raksta un lemj ļaudis, kuriem ir nospļauties uz latviešu vidējo iedzīvotāju slāni. Lemj cilvēki, kuriem attiecības ģimenē nav tīras un brīnišķīgas. Tautas galvas neko nezina par mīļajiem vecvecākiem, un suņi kuri jāaizved uz ārpilsētu izskrieties ir tik sīki, ka tos var staidzināt puķupodā. Es ar elektroauto noteikti nevarētu aizbraukt vienā piegājienā uz laukiem, kur viens brauciena garums ir divas ar pusi stundas. Kā pēc tam lādēt, lai atbrauktu atpakaļ uz Rīgu ar vienu piegājienu?! Kurš man gribēs uzdāvināt šo brīnišķīgo elektroauto?!!! Vai sliktākajā gadījumā mainīt pret manu mīļo, uzticamo spēka ratu?!
Pirms 12 gadiem šī automašīna maksāja 145 000 eiro, tagad īpašnieks to gatavs atdot par 23 800 eiro. Lasīt vairāk
Par iemeslu modeļa izņemšanai no konfiguratora kļuva neatbilstība Eiropas kiberdrošības likumam. Lasīt vairāk
Eiropas lielākajā jauno automobiļu tirgū 2024. gada marts izrādījies ne tas veiksmīgākais, sāpīgāko kritumu piedzīvojot pilnībā elektrisko auto segmentam. Lasīt vairāk
Lamborghini izgatavos desmit ekskluzīvā superauto Huracan STJ eksemplārus, veltot tos atvadām no V10 motora, kas bija pamatā Huracan saimes panākumiem desmit gadu garumā. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu ja, nu ja - nekādas eļļas maiņas, bet gan jau ka reālistiem patiks šī Nissan Leaf servisa rokasgrāmata (šī gan ir USA):
owners.nissanusa.com/content/techp...ance-guide.pdf