Pētījums - "Plug-in" hibrīdi izrādījušies septiņas reizes “netīrāki” par elektromobiļiem 22

Foto: Publicitātes attēls

iAuto | 25.oktobris 2016 8:07

"Plug-in" pie strāvas pieslēdzamie un tajā skaitā arī no mājas elektrotīkla uzlādējamie hibrīdautomobiļi izrādījušies septiņas reizes kaitīgāki apkārtējai videi nekā elektromobiļi.

Tas noskaidrojies pētījumā, ko veicis Skotijas elektroautomobiļu asociācijas vadītājs Dugs Robertsons.

Pētījuma autors atzīst, ka arī pats bijis pārsteigts par rezultātiem. “Kad es uzsāku aprēķinus, biju pārliecināts, ka hibrīdi būs divas vai trīs reizes “netīrāki” par elektromobiļiem, taču tas var notikt tikai tādā gadījumā, ja 90 procentus no brauciena laika tiek izmantoti hibrīda elektropiedziņa,” pavēstījis Robertsons.

Speciālista apkopotie dati atklāj, ka elektromobilis “Nissan Leaf” gadā nobraucot 16 000 km rada 1,12 tonnas kaitīgo izmešu (jo kādam taču jāsaražo elektrība Leaf baterijām), kamēr Mitsubishi Outlander hibrīdautomobilis pie līdzīgiem nosacījumiem – 8,42 tonnas. Robertsons atzīmē, ka ar elektrību hibrīdautomobiļi brauc tikai aptuveni 40 procentus no kopējai distancei atvēlētā laika.    

Gada sākumā amerikāņu energotaupīšanas padome (ACEEE) sastādīja 2015.gada “zaļāko” auto sarakstu. Pirmo vietu organizācija atdeva mikroauto "Smart ForTwo" elektriskajai modifikācijai, otrajā vietā lika elektromobili "Chevrolet Spark", bet trešajā – elektrisko "Fiat 500E".

 

Visi komentāri

11 0 Atbildēt

Par ko arī stāsts...

Un Elektroauto ir krietni mazāk mezglu un eļļojamo daļu...

Tiesa - vēl jau jautājums par ražošanu - cik lielu Eko Foot print atstāj konvencionālam auto saražojamo mezglu saražošana un cik Elektroauto ar visiem kumulatoriem...

1 3 Atbildēt

hibrīds ir nepieciešamais nosacījums pārejai uz elektromobiļiem. Auto industrijā ir milzīga esošo tehnoloģiju bāze un nav iespējams tā pēkšņi pāriet uz kaut ko pavisam savādāku. Detaļu piegādātāji un ražojošās līnijas tam nav sagatavotas. Tāpēc pagaidām hibrīds, bet nākotnē pavisam noteikti tikai elektro.

7 5 Atbildēt

Kaut kur bija lasīts, ka 1910 gadā Ņujorkā bija 70 000 elektroauto, kas tika izmantoti kā taksometri. Un nu, pēc 100 gadiem, vajag pārejas periodu no iekšdedzes dzinējiem uz elektrodzinējiem?

Beidz, tas viss ir bizness!! Naftas ieguves kompānijām, kas ir visbagātākās pasaulē! Un arī valstīm, kuram ir lielas naftas rezerves.

2 3 Atbildēt

Bizness ir tas, ka tagad piepeši uztiepj elektromobīļus, mākslīgi padarot iekšdedzes motorus par pēdējiem sūdiem. Naftas kompānijām jau būtu dziļi pie dirsas, neba mašīnas ir vienīgie naftas produktu patērētāji.

3 4 Atbildēt

Kaut kas neštimmē vai kārtējais pierādījums, ka elektroauto nerullē, 1.12 t uz 16 kkm sanāk 70g/km, klasiskais mazdīzeļauto izdala līdz 85 g/km, nu un tas "mitsu" vispār opā 526 g/km, manam 2.5l "benzīnrijējam" ir 170g/km, :), vēl ir protams iespēja ka kalkulators saplīsa, bet nu...

0 0 Atbildēt

Viss kārtībā! Jāskatās produkta "Dzīves cikls", no idejas, līdz utilizācijai ieskaitot, nevis tikai pats gala produkts. Tīrā ekspluatācija ekoloģiska, bet tā elektrība ir kaut kur jārod.

3 0 Atbildēt

Pēc šī pētījuma iznāk, ka hibrīdi ir par kādiem 35% mazāk piesārņojoši kā iekšdedzes dzinēju auto. Domaju, ka realitātē tas labais ieguvums no hibrīdiem ir krietni mazāks! To jau neslēpj pat paši auto ražotāji, kuri gan vārdos reklamē un slavē hibrīdus, bet tehniskajos datos, klusām un neuzkrītoši gan, parada īstenību. Paskatieties kaut vai Toyota majaslapā, tur blakus tabuliņās redzams, ka Auris benzīnnieka CO2 emisija ir 89g/km, bet hibrīda 79g/km. Tātad ieguvums tikai 11%, un tas pie 30% mazākas jaudas!!

Bet reklāmās tik "karina makaronus uz ausim", un ir kas maksā par tādiem auto vēl 30-50% vairāk!!

1 1 Atbildēt

Nekur hibrīdauto NAV mazākas jaudas. Tās ir nedaudz vairāk nekā plikam benzīnniekam, jo intensīvā paātrinājumā paralēli benzīna dzinējam darbojas arī baterijas enerģija.

Vienīgais, par jo var tikai piekrist - kāpēc hibrīdauto maksā tik dārgi?...

1 0 Atbildēt

Iz wiki raksta par tava prīmusa spēka agregātu

"together the engine and electric motors produce up to 121 hp"

Viens paziņa nesen nopirka gadu vecu corollu, ar 1.6 nemotoriņu un CVT. 124 zs. Tāds 1.8 laikam bija kaut kas ap 140. Kā tad tur īsti ar ar to mazāko jaudu?

0 0 Atbildēt

Atslēgas vārds manā iepriekšējā komentārā nav vis jauda, bet emisija! Es rakstīju, ka hibrida emisija ir par 11% mazāka par benzīnnnieku, bet tas pie jaudas, kas ir par 30% mazāka. Tātad pie vienādas jaudas sanāk, ka hibrīdam ir vairāk izmešu kā benzīnniekam!!?? Skat. www.toyota.lv/new-cars/auris/index.json

0 0 Atbildēt

Nu, hibrīdam ir "pievienotā vērtība", vismaz kādi simts kilo, ar to jau varētu sākt... :) Bet to, kāpēc toyota izvēlējās pseido atkinsona cikla motoru, nevis otto cikla, prīmusam, gan es labprāt uzzinātu, jo liekas ļoti neloģiski.

2 0 Atbildēt

Tāpēc vajag ražot tīru elektroenerģiju - AES, HES, saules, vēja, ģeotermālā. Problēma jau ir tajos atjaunojamajos un neatjaunojamos resursos, kuru pārvēršana elektrībā rada kaitīgo piesārņojumu. Negrib tie lohi saprast, ka tīrākā enerģija pasaulē ir AES. Vajag dedzināt visu, sākot no oglēm, gāzes, naftas līdz pat atkritumiem. Te arī rezultāts!

p.s. A tas hrens Robertsons ir sarēķinājis cik daudz izmešu ir izmesti klasiskā iekšdedzes dzinēja auto uzražošanai un tā ekspluatācijas nodrošināšanai, piemēram, vienam gadam?

2 4 Atbildēt

Es vēl saprastu, ja tu domātu vēl pat testa režīmā nestrādājošo kodolsintēzes AES, et parastā urāna AES ir "tīrākā" līdz atskan "redz kā es māku... oi, maķ, nu ir tirsā" vai nobrūk visas seismodrošā dzesēšana.

Un par kādu tīrību Tu pļāpā, piemerm kā ir iegūt, bagātināt un tad uzglabāt atstrādāto kodoldegvielu?

0 1 Atbildēt

Aansis jau par fukušimu labi pateica - vienīgais, kas tur bija ievērojams, bija žurņu saceltais tracis. Neliela radioaktivitātes noplūde, kuras dēļ uztaisīja nelielo slēgto zonu - nu un? Viens avarējis tankkuģis sataisa lielākus sūdus.

Attiecībā par kodolatkritumu uzglabāšanu - tā problēma ir daudz praktiskāk risināma nekā, piemēram, tā fiksā ideja par oglekļa dioksīda pumpēšanu uzglabāšanai pazemē. Nav jau to atkritumu TIK daudz.

1 0 Atbildēt

Negribi padzīvot Fukušimā? Padzert atsāļotu okeāna ūdeni, kas ņemts īsi pēc avārijas no okeāna? Nu tur tak nekas traks...

Vai padzīvot Pripjatā?

Taisīt bērnu, īsi pēc pabūšanas avārija notikumam blakus vai esot "nelielās" radiācijas zonā?

Tas, ka Japāna ir mazliet tālak par maskavu, un tāpēc nekaitīga ir visai tuvredzīga doma... tu būtu priecīgs, ja pie Liepājas vēja ģeneratoru parka vietā būtu neliela AES?

5 0 Atbildēt

Ko var dirst! Cik AES ir Japānā, Ķīnā un kāds tur ir iedzīvotāju blīvums? Vairojās uz nebēdu, nekāda radiācija nekaitē. Japāņi paši būtu laimīgi, ja tiktu vaļā no tā smoga citadelēs. Labāk dzīvot blakus AES, nekā par maksu iet uz salonu elpot tīru gaisu. Mūsdienu AES drošība ir augstā līmenī. Normālas valstis to saprot un turpina būvēt jaunas.

0 0 Atbildēt

Rt, pats pirktākais alus Latvijā esot Apinītis divlitrenē, bet tas to par labu alu nepadara nudien...

0 3 Atbildēt

Fukusima arī bija pati drošākā!

0 2 Atbildēt

Kamēr nenotiek pļukš!

Kodoldegvielu neiegūst un nevar iegūt visur, tā maksā naudu, izlietoto arī ir kaut kur DROŠI jāglaba un arī tas maksā naudu.

Avārijas gadījumā, atkarībā no avārijas apmēra, tuvumā būt nav nekādas avenes.

Saules, hidro, biomasas kurināmā un cita enerģija ir par maz attīstīta un par zemu novērtēta. Īpaši ņemot vērā to, cik mājsaimniecībā patiesībā enerģiju vajag - to var nodrošināt decentralizēti lokāli risinājumi. Ne vienā dienā, bet tas ir sasniedzams, prātīgi rīkojoties. Pēdējais gan ir bezcerīgi, ka kāds rīkosies prātīgi vai gribēs izlaist no rokas energoresursu kontroli...

2 0 Atbildēt

>Fukusima arī bija pati drošākā!

Pati drošākā 1970. gadā. Bija tagad plānota rekonstrukcija, ko nepaguva. Pie tam kā reiz drošības sistēmas nospēlēja ļaunu joku, jo mēģināja apturēt reaktoru, lai gan dīzeļģeneratori applūdināti.

0 0 Atbildēt

Ar ģeneratoriem viss bija kārtībā - sadales stacija nebija aizsargāta, un tā dabūja ūdeni, līdz ar to laicīgi nevarēja pievadīt dzesei elektrību...

0 0 Atbildēt

Pilnīgi pajāt - ikkatrai AES ir sava vājā vieta un ikvienā var kaut kas nesaiet un ir iespējams ļaunākais scenārijs...

Nav nekā mūžīga vai 200% droša, Iitīpaši ja to cēlis un aprūpē cilvēks...

Tavs komentārs

Pievienot bildi Pievienot video

Izceltie raksti

Visu vasaru remontē Ezeru ielu, pat neparedzot gājēju plūsmu uz pilsētas oficiālo peldvietu! JLD? (+ VIDEO) 3

Viena lieta ir plānot, stādīt un uzturēt dobes, pavisam kas cits ir plānot un izstrādāt ceļu satiksmes kustības projektu. Lasīt vairāk

Jaunais Cupra Born ierodas ar "vajadzīgiem" uzlabojumiem (+VIDEO)

Kopš Cupra Raval negaidītā triumfa šķita, ka Born dziesma ir nodziedāta. Ne tā cena, ne tas izmērs. Bet tad ieradās Born “feislifts”…. Uzlabotais Cupra Born būs pieejams sākot ar 33 900 eiro, turklāt automašīnas ir pieejamas uzreiz. Lasīt vairāk

Vācijā strauji pieaug elektroauto popularitāte 12

Augusta statistika rāda, ka saskaitot kopā visus elektrificētos transportlīdzekļus, to īpatsvars tirgū sasniedz 44 procentus. Lasīt vairāk

"airBaltic" vienojusies par starpfinansējuma nosacījumiem līdz 257 miljoniem eiro ar 25% likmi 15

Latvijas nacionālā aviokompānija "airBaltic" ir vienojusies ar atsevišķiem esošajiem obligacionāriem un trešo pušu finansējuma nodrošinātājiem par starpfinansējuma nosacījumiem līdz 257 miljoniem eiro, aģentūru LETA informēja aviokompānijā. Lasīt vairāk

Lasītākie raksti

Jaunie raksti