Aija, 28.marts 2009 0:00
Labdien!
Vienkārši vēlos brīdināt cilvēkus : ,,Nedrošiniet mašīnas uz KASKO BTA, tas ir veids kā apkrāpt Jūs . Un taisnību Jūs nedabūsiet ! Jums veikli pierādīs , ka ,piemēram 2000.gada Lexus IS sport 26. janvārī 2009 .gadā tirgus vērtība pēc eksperta A. Brieža slēdziena ( no ss. reklāmas, pēc paša teiktā) ir 5500 Ls, kam vēl varētu daļēji ticēt, bet eksperts R. Grīslis tajā pašā laikā tirgus vērtību saredz tikai 4600 Ls. Pat uz doto laiku ,( martā )nav tādas tirgus vērtības. Nav paskaidrots kāpēc nebija izmantojams 252. noteikumos 14. punkts ( satiksmes birojā apstiprināts vērtību katalogs), bet gan apakšpunkts 14.2.Neskaitāmas reizes lūgts paskaidrot kāpēc tā? Atbilde viena- 4600Ls vērtība ir pareiza un no tā seko 10% nost pašrisks , ja paturu atliekas , tad vēl nost 600 Ls. Kopā 3440 Ls izmaksa . Lai gan 5 mēnešus atpakaļ drošināju par tirgus vērtību 7500 Ls. Tā mana Lexus mašīna pārvērtās par Žiguli vērtību sistēmā.Eksperts A. Briedis centies pierakstīt daudz bojā gājušu daļu, kas īstenībā nav uzskatāmas par bojā gājušām , par kurām uzzināju tikai no zaudējumu aprēķina, kad to pieprasīju. Lūdzu atkārtoti pārskatīt lēmumu, bet bez panākumiem, jo ir atteikums. Mēģināju sazināties ar valdes priekšsēdētāju , tika piedāvāta līdzvērtīga a/m vietā ,bet tad man jāmaksā BTA 460 Ls( t.i. 10% pašrisks) + atlikusī vērtība 600 Ls. Uzskatu ka, tā ir vienkārši krāpšana. Vai tiešām tādi ir kvalificēti , sertificēti eksperti? Nesaprotu arī kāpēc nepieciešami divi eksperti? Zem 4F-2 noteikumiem apakšā veiksmīgi jau palikta šķīrējtiesa ar visiem rekvizītiem. Vai es varu izmantot parasto tiesu vēršoties ar parasību pret nelikumīgu vērtēšanu?
Paldies.
Ēriks Griģis:
Jūs varat tiesā iesniegt prasību pret ekspertu.
P.S.
Prasītais, apgalvotais un izteiktais Jums būs jāpierāda.
Marts, 24.marts 2009 0:00
Labdien!
Jautājums sekojošs - sadursme starp divām a/m, kurām viens īpašnieks(firma), vai būs Octa gadījums? Tikai Kasko, vai ne?
Ēriks Griģis:
OCTA nebūs.
Tikai KASKO!
vārds Jurka, 23.marts 2009 0:00
Vai apdrošināšanas sabiedrība var nepiekrist policijas slēdzienam un izdarīt savu izvēli kuram atlīdzināt? Ja tā ir, tad kāds dokuments to pamato??
Ēriks Griģis:
OCTA likums.
OCTA likumā ir noteikts, kā apdrošinātāji izvēlās kam atlīdzināt.
Likumā nav noteikts, ka apdrošinātājiem nav jāvadās pēc policijas slēdziena.
No OCTA likuma:
"...
31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana
(1) Apdrošinātāji, kas ir apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus, izvērtē un nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.
(2) Zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.
(3) ...
(4) ...
(5) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušas vairākas personas, tādējādi nodarot savstarpējus zaudējumus, apdrošināšanas atlīdzību katram cietušajam izmaksā atbilstoši katra transportlīdzekļa vadītāja atbildības pakāpei. ..."
vārds Jurka, 23.marts 2009 0:00
Es nepiekrītu policijai iesniegtajam autoekspertu slēdziena. Vēlos personīgi griesties citā ekspertīžu birojā par savu naudu.Sakiet kādā veidā uzrakstīt pieprasījumu un kas tanī jānorāda lai atbilstu juridiskām prasībām un visu noskaidrotu.Runa ir par vainīgā CSNg noteikšanu.Un ko nozīmē abpusēja vaina, kaut gan es vainīgs neesmu? Ko man dod šāds slēdziens automašīnas atjaunošani par apdrošināšanu OCTA
Ēriks Griģis:
1. Pieprasījumu rakstīšanā un pēc paskaidrojumiem dodieties uz blakus esošo zvērināto juridiskās palīdzības biroju "Eiro Temīda".
http://www.temida.lv/
2. Abpusējā vaina nozīmē, ka apdrošinātāji noteiks un atlīdzinās Jums tikai to daļu no zaudējumiem, par kuru esat cietis CSNg rezultātā.
3. Šāds slēdziens dod to, ka apdrošinātājs samaksās tikai daļu no zaudējumiem. Piemēram, ja automobilim CSNg ir bojāts spārns un lukturis, tad par saņemto atlīdzību varēsiet nomainīt lukturi, bet nevarēsiet saremontēt spārnu.
Raimonds, 21.marts 2009 0:00
Sveicināti Ē.Griģa kungs! Vēlos pakonsultēties par notikušu CSNg.
Vadīju transportlīdzekli apdzīvotā vietā pa galveno ceļu ar ātrumu apmēram 55 - 60 km/h. Priekšā atrodas krustojums ar mazāk svarīgu ceļu. Redzu, ka no manis kreisā pusē, uz mazāk svarīga ceļa, ir apstājies tr.l., kurš dod ceļu pa galveno ceļu braucošajiem tr.l. Braucot klāt krustojumam vadītājs pēkšņi sāka kustību un izbrauca man tieši priekšā. Es līdz šķērslim nebūtu apstājies, tamdēļ pieņēmu lēmumu šķērsli apbraukt, lai CSNg neciestu cilvēki. Kā rezultātā ar savu auto uzbraucu šķērslim, nomalei un bojāju gan nomali, gan savu auto. Vadītājs man priekšā izbrauca pēkšņi, pēdējā brīdī, nepaspēju pat uz bremzēm nospiest. Pēc negadījuma tika izsaukta CP, kura sastādīja protokoli gan man(CSN 113.p.), gan otram vadītājam par ceļa nedošanu. Kā jau jūs lieliski zināt, sāna sadursmes ir visbīstamākās, kurās var ciest vai iet bojā cilvēki, tamdēļ pieņēmu lēmumu - šķērsli apbraukt.
Kādas man ir izredzes saņemt no apdrošinātājiem naudu par bojāto tr.l.???
Jau iepriekš Paldies jums!!!
Ēriks Griģis:
1. Lieliski zinu par sāna sadursmēm.
2. Pēc uzvārda, šķiet, esat mācījies manā grupā. Tad arī Jūs zināt, ka CSN 113. p. otro daļu transportlīdzekļa vadītājs nedrīkst izmantot, ja ir cerības saņemt zaudējumu atlīdzību.
3. Pieņemot lēmumu pagriezt stūri, Jūs jau zinājāt, ka atlīdzības nebūs!
4. Jums ir iespēja, pieprasīt atlīdzību par to daļu, par kuru CSNg esat cietis un Jums pienākas zaudējumu atlīdzība. Ceru, ka apdrošinātājs pratīs to noteikt!
vārds Janis, 20.marts 2009 0:00
Labdien!
Ja Lietuva perk mazlietotu vieglo automasinu,sakiet ludzu,kada paslaik ir ievedmuita?Varbut PVN jamaksa?
Paldies un atvainojos,ja gadiena nav pa Jusu temu.
Ēriks Griģis:
1. Automobiļa nodoklis pēc motora tilpuma un vecuma, muita nav jāmaksā.
Saskaņā ar likumu "Par vieglo automobiļu un motociklu nodokli" nodoklis jāmaksā visām fiziskajām un juridiskajām personām par pirmo reizi Latvijā reģistrējamu vieglo automobili vai motociklu.
Nodokli par attiecīgo vieglo automobili vai motociklu maksā pēc transportlīdzekļa agregāta numuru salīdzināšanas CSDD pirms automobiļa reģistrēšanas.
http://www.csdd.lv/?pageID=1225975754
2. Transportlīdzekļa ikgadējā nodeva
Saskaņā ar likumu "Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu" nodeva ik gadu jāmaksā visām juridiskām un fiziskām personām, kuru īpašumā vai turējumā Latvijā ir vai tiek reģistrēti transportlīdzekļi.
Nodevu par katru Latvijā reģistrētu vai pirmo reizi reģistrējamu transportlīdzekli maksā reizi gadā neatkarīgi no tā, cik reižu kalendārā gada laikā attiecīgajam transportlīdzeklim tiek veikta valsts tehniskā apskate vai tas tiek reģistrēts.
http://www.csdd.lv/?pageID=1168948033
3. Par tehnisko apskati
Transportlīdzekļu valsts tehniskā apskate jāveic visiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem un to piekabēm, kas piedalās ceļu satiksmē un kas reģistrēti Latvijā ne vēlāk kā 5 dienas pēc to reģistrācijas.
http://www.csdd.lv/?pageID=1169034821
4. Reģistra nodeva
http://www.csdd.lv/?pageID=1225975937
5. Dabas resursu nodoklis. Nodokļa likme ir Ls 22. Nodoklis maksājams pirms kravas automašīnu ar pilnu masu līdz 3500 kg, vieglo automobiļu, triciklu vai kvadriciklu pirmās pastāvīgās reģistrācijas Latvijā.
6. Informāciju par CSDD sniegtajiem maksas pakalpojumiem Jūs varat iegūt, zvanot pa informācijas tālruni 67025777.
Jānis, 19.marts 2009 0:00
Paldies par atbildi un veltīto laiku, ceru ka parādu piedzinēju firma spēs uzklausīt arī manu viedokli! Es vēl joprojām gan gaidu lietas materiālus, kurus jau manuprāt vajadzēja sagatavot izsūtot šo regresa prasību! Galu galā CSN notika jau pirms trīs gadiem :D
Ēriks Griģis:
Ja regresa prasība ir noformēta un piestādīta pareizi, tad prasības piestādīšana var notikt 10 gadu laikā pēc notikuma dienas. Bet vērtējot jauno apdrošināšanas speciālistu nelielo pieredzi uun zināšanas, iespējams, ka notiek "taustīšanās" - paprasīsim, ja maksās, tad vinniņš, ja nemaksās, tad esam vismaz pastrādājuši!
Lietas materiālus prasiet pašam apdrošinātājam. Viņi var izlikties nesaņēmuši Jūsu prasību!
Lai Jums veicas.
Daro, 18.marts 2009 0:00
Sveiki!
Saskaņotais paziņojums, griezos pie apdrošinātājiem kā cietusī puse, bet no apdrošinātājiem saņēmu atteikumu - vainīga! Vai es varu dabūt Sask.paziņ.oriģinālu, vai tikai kopiju? Man atbild, ka tikai kopiju.
Jau iepriekš, paldies!
Ēriks Griģis:
Kopiju jau agrāk, pirms iesniegšanas, vajadzēja izgatavot!
Protams, ka kopiju.
Atlīdzības lietas dokumentu oriģinālus neizsniedz.
Laine, 18.marts 2009 0:00
Vai ir kāds neatkarīgais auto eksperts , kurš var palīdzēt un sniegt konsultāciju ( atlīdzība garantēta )???
Vēlos iesniegt atkārtoti pretenziju uz garantijas remontu a/m!
Ēriks Griģis:
Ticu, ka vēl ir.
Meklējiet Latvijas Neatkarīgo Ekspertu asociāciju Turgeņeva ielā 21a.
Jānis, 18.marts 2009 0:00
Sveicināti! Man būtu tāds jautājums, vai gadījumā ja es esmu izraisījis CSN ar darba mašīnu, bet man nav darba līguma ar attiecīgo darba vietu, un tika rakstīts saskaņotais protokols un darba mašīnai bija beigusies OCTA, vai Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs celt regresa prasību pēc 2004.gada 7. aprīļa Saszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta otrās daļas 1. un 2. punktu, 51. panta pirmās daļas 1. punktu un trešās daļas 1. punktu. Vai arī viņiem vajadzētu celt attiecīgo regresa prasību pret transportlīdzekļa īpašnieku vai līzinga gadījumā - līzinga ņēmēju, automašīnas turētāju? Jo darba līguma man ar attiecīgo firmu tajā laikā nebija un nekādi juridiski papīri par to ka es būtu tiesīgais automašīnas lietotājs netika parakstīti! Un vai tādā gadījumā nebūtu jāpiemēro man un automašinas īpašniekam Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.24 panta otrā un trešā punkta!
Ēriks Griģis:
Jūsu nosauktie punkti regresa prasību attiecina īpašniekam.
Apdrošinātājiem ir parādījusies kļūda gadījumam, ja Jūs tomēr samaksāsiet īpašnieka vietā.
Atbildiet, ka prasība nav likumīga.
vārds Šoreiz neteikšu :), 17.marts 2009 0:00
Ērik, pastāstiet, kā jūtaties pavasarī? :)
Ēriks Griģis:
Brīnišķi!
Pavasaris ceļ spārnos!
Andris, 17.marts 2009 0:00
Kādus argumentus, kur tos meklēt, varu stādīt priekšā apdrošinātājiem, ja tie pēc negadījuma man remonttāmē paredz tikai 2 riepu atlīdzināšanu automašīnai ar patstāvīgu visu riteņu piedziņu? Kad mainu riepas, tak mainu visas četras ar vienādu protektoru un nodiluma pakāpi. Vai ir kādi noteikumi kas to paredz? Paldies.
Ēriks Griģis:
Nav Latvijā tiesību aktu, kas paredz:
1) vienlaicīgi visu četru riepu maiņu atsevišķu modeļu automobiļiem;
2) ka riepām jābūt ar vienādu protektoru.
Ilze , 17.marts 2009 0:00
auto ir civiltiesiskā apdrošināšana, braucot pa eiropu kādu apdrošināšanu labāk veikt, vai var apdrošināt uz piem. 10 dienām, paldies
Ēriks Griģis:
1. Ja ir OCTA, tad jau var braukt pa Eiropu, vajag zaļo standartlīguma polisi paņemt līdzi (ne datorizdruku).
2. Pirms izbraukšanas, OCTA apdrošinātājam ir jāpaziņo, ka izbrauksiet no Latvijas. Tas ir gadījumā, ja prēmija ir samaksāta par līguma darbību Latvijas teritorijā.
3. Ir drošāk, ja ceļojumā ir veselības, dzīvības, ceļojuma bagāžas un KASKO apdrošināšana.
Kasko nevar noslēgt tikai uz ceļojuma laiku, bet pārējos var.
4. KASKO par paaugstinātu samaksu var noslēgt uz trīs mēnešiem.
vārdsJuris, 14.marts 2009 0:00
Labdien!
Vēlos uzzināt kā tiek aprēķināta OCTA apdrošināšanas atlīdzība,vai manai 29.03.2004.g. automašīnai pienākas orģinālās detaļas vai lētās ķīniešu no SS Sludinājumiem?
Paldies.
Ēriks Griģis:
http://www.ltab.lv/lv/norm-akti/mk-noteikumi/page122
un
http://www.ltab.lv/data/articles/380/250.pdf
ja neatveras, tad
http://www.ltab.lv/lv/norm-akti/ltab-tiesibu-akti/page135
vārds Daro, 12.marts 2009 0:00
Labdien!
Vai Octa apmaksā evakuācijas pakalpojumus?
Ēriks Griģis:
Apmaksā, ja iesniegumā tas ir prasīts, pēc iesniegumam klātpielikta čeka.
P.S.
Evakuācijas izmaksas, attālums un nepieciešamība tiks pārbaudīta.
Izgatavojiet čeka kopiju, ko paturiet sev.
Guntars, 11.marts 2009 0:00
Ja es braucu ar automašīnu,kurai nav OCTA un cita automašīna man nodara zaudējumus,kurā esmu cietušaias,vai es saņemtu apdrošināšanas atlīdzību? Apdrošināšanas filiālē(CSDD) man apgalvoja,ka nesaņemtu. Ja tā ir patiesība,tad kāpēc,jo tas ir mans privātīpašums kuram nodarīti zaudējumi un vainīgā persona tacu ir zināma.
Paldies!
Ēriks Griģis:
OCTA likumā nav rakstīts, ka nesaņemtu!
No OCTA likuma:
"...
35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
1) zaudējumus, kuri radušies, lietojot transportlīdzekli, bet par kuru nodarīšanu atbildība saskaņā ar Civillikuma 2347.pantu neiestājas. Tie ir zaudējumi, kuri radušies trešajai personai nepārvaramas varas dēļ, ar pašas šīs personas nodomu vai šīs personas rupjas neuzmanības dēļ;
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi visām ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām;
3) mantai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašniekam un tiesīgajam lietotājam, un personai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa vadītājam. Šajā punktā minētos zaudējumus atlīdzina šā likuma 31.panta piektajā un septītajā daļā minētajos gadījumos;
4) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa un tajā esošo mantu bojājumiem, bojāeju vai pazušanu, ja minētie zaudējumi personām radušies pēc ceļu satiksmes negadījuma;
5) zaudējumus, kuri nodarīti, transportlīdzekli izmantojot treniņbraucienā vai sacensību braucienā;
6) zaudējumus sakarā ar ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušajam transportlīdzeklim piekabināta vai citādi pievienota transportlīdzekļa vai piekabes bojājumu;
7) zaudējumus, kurus tieši vai netieši radījusi vai veicinājusi jonizējošā radiācija, jebkuras kodoldegvielas radītā radioaktīvā saindēšanās, jebkāda sprāgstoša kodolsavienojuma vai tā kodolkomponenta radioaktīvā, toksiskā, eksplozīvā vai citādi bīstamā īpašība;
8) ceļu satiksmes negadījuma dēļ negūto peļņu;
9) zaudējumus, kurus radījis akmens vai cits priekšmets, ko izkustinājis transportlīdzeklis vai tam pievienota ierīce;
10) apdrošināšanas sabiedrības izdevumus, kuri radušies sakarā ar veselības apdrošināšanas līgumā paredzētā apdrošināšanas gadījuma iestāšanos, izņemot gadījumus, kad apdrošināšanas sabiedrība zaudējumus saskaņā ar veselības apdrošināšanas līgumu atlīdzina, izmantojot kompensācijas principu;
11) zaudējumus, kuri nodarīti trešās personas mantai, ko ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieks vai tiesīgais lietotājs pieņēmis kravu komercpārvadāšanai;
12) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa bojājumu vai bojāeju, kas nodarīti ceļu satiksmes negadījumā, par kuru saskaņā ar normatīvajiem aktiem bija jāpaziņo Valsts policijai, bet tas nav izdarīts ar pašu ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu)..."
vārds Verners, 11.marts 2009 0:00
Labdien!
Sakiet, lūdzu, vai Octa likumā ir minēts, ka Octa gadījumā ir jābūt sadursmei? Man samazināja izmaksu pamatojoties uz to, ka bija bezkontakta CSNg! (Izvairoties no sadursmes nobraucu no ceļa.)
Jau iepriekš, paldies!
Ēriks Griģis:
Nē, OCTA likumā tas nav rakstīts.
Ceļu satiksmes noteikumos ir rakstīts, ka nedrīkst izvairīties, ja tas rada zaudējumus.
CSN 113. punkts nosaka, ka ir jābremzē un jābrauc virsū, nevis jāgriež stūre sānis un jāuzbrauc virsū vai jānobrauc no ceļa un jāapgāžas.
Ja gribat uzzināt skaidrojumus, tad piedalieties mācībās CSDD 405. auditorijā 16.03. un 17.03. sākums 9:00, maksa 90,- Ls.
janis, 10.marts 2009 0:00
Sveicinati! Kas tas par piedavajumu:"Piedāvāju pašas labākās apmācības tiem, kas gatavojas tiesā uzstāties pret apdrošināšanas sabiedrībām, un apdrošināšanas speciālistiem satiksmes drošībā, lai zinātu, kas viņus sagaida tiesās, ekspertīžu veikšanai un lēmumu pieņemšanas veicināšanai!"un kaa to var izmantot,varbut siikaak par to? Vai varetu ieteikt kadu avokatu biroju vai advokatu , kas verutu palidzet tiesa aiztavet manu celu satiksmes negadijuma situaciju. Vai ir pareizi atbildet ar vestuli uz telefona zvanu, kura tika izteikts regres pret mani?
Ēriks Griģis:
1. Blakus ir juridiski jautājumi un atbildes. Interesējieties, lūdzu, firmā, ko tā Jums var palīdzēt.
2. Piedāvājums ir apmācības kurss, ko lekciju veidā jau vairāk kā desmit gadus lasu apdrošinātāju speciālistiem, atlīdzības regulētājiem, CSNg iesaitītajām personām, autovadītājiem, policijas transporta speciālistiem, autoskolu pasniedzējiem, instruktoriem jau no 1998. gada.
Svarīgi ir izdomāt - kāpēc man tas vajadzīgs, tad atrast laiku, sanākt kopā grupā kādiem 10-15 klausītājiem, samaksāt naudiņu un pierakstīšanai izvēlēties rakstāmo.
Nākošā nodarbība, ne mazāk kā 10 klausītājiem, notiks 16.-18.03. CSDD, Bauskas ielā 86, 405. auditorijā, samaksa kursu dalībniekam - 90,- Ls pēc piestādītā rēķina pirmajā dienā. Tālrunis - 26322578.
Janis, 10.marts 2009 0:00
Labdien! Paldies par ieprieksejo atbildi! Man ir vel viens jautajums?
Kaada un kad ekspertize ir javeic par celu satiksmes negadijumu,lai varetu abgalvot ka tas ir "rupjs parkapums" no apdrosinataju puses? Manuprat ekspertize netika veikta un vai to var veikt ja negadijums bijis pieci gadi atpakal?
Ēriks Griģis:
Ekspertīzes nosaukums Rupjas neuzmanības noteikšana
Ekspertīzē speciālists izvērtē to pārkāpumu, ko vadītājs ar ļaunu nolūku, ļaunprātīgu rīcību, agresīvu braukšanu ir veicis ceļu satiksmē.
Ekspertīzes algoritms
1. Ir rupjšs pārkāpums vai nav.
2. Ja ir, tad vai pārkāpums ir apzināts vai nē.
3. Ja apzināts, tad vai pārkāpumam ir attaisnojums un/vai tas ir piedodams.
4. Beidzot secinājums, ir rupja neuzmanība vai nav?
Šādu ekspertīzi, balstoties uz atlīdzības lietā savāktajiem materiāliem, apdrošinātājam būtu jāveic pirms lēmuma atlīdzības lietā pieņemšanas.
Visas novirzes apdrošinātāja darbībās no iepriekš nosauktā ir par labu prasītājam tiesā.
1. Piedāvāju pašu labāko servisu transportlīdzekļu apdrošināšanā, tikai savā apdrošināšanas sabiedrībā!
2. Piedāvāju pašas labākās apmācības tiem, kas gatavojas tiesā uzstāties pret apdrošināšanas sabiedrībām, un apdrošināšanas speciālistiem satiksmes drošībā, lai zinātu, kas viņus sagaida tiesās, ekspertīžu veikšanai un lēmumu pieņemšanas veicināšanai!
Janis, 9.marts 2009 0:00
Sanemu regresa prasiibu par CSN. Avariju izraisiju skersojot nepartraukto liniju un saduroties ar pretim braucosho auto,bija vairaki cietusie. No tiem vienam videji miesas bojajumi.Es nebiju alghokola reibuma "0" prom. Tika ierosinata kriminallieta Tas notika2004gada maija.Auto bija apdrosinats KASKO gan OCTA viena kompaniaja.KASKO atlidziba tika man izmaksata. OCTA sedza cietusham(ar videjiem miesas bojajumiem) atlidzibu.Tiesa atdzina, ka avarija izraisita aiz neuzmanibas,tika piespriest administrativais sods cetras min. algas. 2006 marta es sanemu regresa vestuli,kad visa summa, kas ir izmaksata cietusam man ir jasedz divu nedelu laika,lai gan summa bija pieklajiga.No apdrosinataju puses traktets kaa "Rupja neuzmaniba" un viss.Tobrid es 14dienu laika atbildeju uz vestuli,kad Tiesa atdzina so negadijumu kaa neuzmaniga riciba un domstarpibu gadijumu ar mani risinaat Tiesaa "Vai rupja neuzmaniba ir man piemerots traktejums un uz kada pmata". Atbildi es nesanemu!Sodien ir 2009gads marts "Krize" un apdrosinataji ir atkal sarosijusies,Es sanemu telefon zvanu no apdrosinasanas kompanijas, kura aicina man samaksat kautkadu summu kas nav lidziga ieprieksejai ar jautajumu "Vai aceries negadijumu 2004gada"... Ko Jus man varetu parekomendet darit? Kas ir "rupja neuzmaniba" Vai shai lietai neeksiste noilgums? Vai man ir izredzes so lietu uzvaret Tiesa? Un kas taa ir pa atieksmi no apdrosinataja puses?
Ēriks Griģis:
Noilgums - 10 gadi no notikuma dienas.
Attieksmes nav, ir tikai naudas iegūšanas intereses.
Rupja neuzmanība ir pielīdzināma personas ļaunprātīgai rīcībai, kad tā pārkāpj tiesību aktos noteiktās prasības ceļu satiksmē, apzinās savu pārkāpumu un ar savu rīcību pārkāpumu pastiprina, nodarot zaudējumus trešajai personai.
Rupja neuzmanība apdrošinātājam ir jāpierāda. Pierādījumu lēmuma pieņemšanā pamato ar ekspertīzi. Ja ekspertīzes nav, nav pierādījuma un regresa prasību nevarētu piestādīt. Ja tā tiek piestādīta, tad Jums ir jagatavojas cīņai tiesā ar apdrošinātāju. Jums būs jāizvērtē apdrošinātāja pieņemtais lēmuma pamatojums par regresa prasības piestādīšanu. Pret Jums tiesā stāsies apdrošinātāja juristi, kam tas ir ikdienas darbs.
1. Rekomendēju atrast juristu vai advokātu, kam ir līdzvērtīga pieredze.
2. Saņemt visus dokumentu kopijas atlīdzības lietā.
3. Pēc regresa noteikšanas ekspertīzes metodiski analizēt regresa iespējamības pamatojumu.
4. Atrast punktus, ko apdrošinātājs savā tieksmē iegūt lieku regresa maksājumu nav pamanījis un tiesai, ne apdrošinātājam, sagatavot pamatotus (metodiski aprakstītus) pierādījumus, par pieņemtā regresa lēmuma nepamatotību.