Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Ēriks Griģis:

1. Ar apdrošinātāju var rasties diskusija tikai par remontservisa izvēli.
Lietotām vai jaunām detaļām te nav nozīmes.
Ja remontu Jūs būtu piedāvājis apdrošinātājam savā servisā ar vecām detaļām par to pašu (jauno detaļu) cenu, tad ...
2. Ceru ka viss jau atrisinājās Jums vēlamajā virzienā!

Ēriks Griģis:

1. To sauc pa regresa prasību. Pēc rakstītā neredzu tam iemeslu.
Regress var slēpties citur.
Vai esat rakstiski par negadījumu paziņojis savam OCTA apdrošinātājam? (OCTA likuma 36.pants).
2. Pēc 10 gadiem no notikuma dienas. Turiet pie sevis visus lietas materiālus un fotogrāfijas par šo negadījumu, kādas Jums ir. Tāpat visus sarakstes materiālus (kopijas) ar apdrošinātāju.
3. Noteikti!

Ēriks Griģis:

1. Parādiet, lūdzu, dokumentu, kurā ir apliecināta automobiļa iegādes cena.
2. Jūsu pēdējais jautājums nav precīzs:
2.1. Ja šādu vērtēšanu paredz tiesību akts, tad ir taisnīgi.
2.2. Ja serviss ir šādi novērtējis autiņa remonta izdevumus, neņemot vērā normatīvos aktus par vērtēšanu OCTA gadījumā, tad nav taisnīgi.
2.3. Pirmajā atbildē norādīju kā rīkoties, ja kaut vienā no gadījumiem, ko uzrakstīju vai neuzrakstīju, Jūs māc šaubas par apdrošinātāju vai savas rīcības pareizību.
Tiesa izskatīs lietas materiālus un pieņems lēmumu Jūsu jautājumā. Prasību varat arī iesniegt pret apdrošināšanas sabiedrību, bet ir ticams, ka tā rīkojās atbilstoši tiesību aktu noteiktām prasībām.

Ēriks Griģis:

Ja es pazītu tādas večas Šveicē, tad pērkot autiņu, būtu saglabājis dokumentu ar uzrādīto iegādes cenu, kādu par to samaksāju.
Balstoties uz šādu dokumentu un pievienojot servisa kalkulāciju, iesniegtu prasību tiesā vainīgajam vadītājam atlīdzināt nesaņemto atlīdzību.

Ēriks Griģis:

Sarkanās gaismas neredzēšana Jums izmaksās 1810,00 latus, kas ir tiesiski noteikta.
Šada neuzmanības skola var izmaksāt arī dārgāk.
Vai samaksa noteikta procesuāli pareizi - to varētu pateikt pēc iepazīšanās ar atlīdzības lietas materiāliem.

Ēriks Griģis:

Tā nav kompensācija, bet gan regresa prasība pret transportlīdzekļa vadītāju vai transportlīdzekļa īpašnieku gadījumos, kad to nosaka OCTA likums (...transportlīdzekli ir vadījusi persona, kura to neprot vai kurai to nav ieteicams darīt - komentārs balstīts uz psihofizioloģijas testa rezultātiem, kurus izmantoju transportlīdzekļu vadītāju spēju noteikšanai).
Kāpēc OCTA vajadzīgs...lasot tiesību aktos rakstīto, mēs reizēm kaut ko neizprotam, bet likuma prasības mūsu valstī ir likums, kas jāpilda tās teritorijā gan dzīvojošajiem, gan iebraukušajiem.
OCTA likuma darbību un ietekmi uz transportlīdzekļa vadītāju skaidroju autoskolā savās lekcijās.

No OCTA likuma:
"...41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
4) personu, kura zaudējumu nodarījusi ar ļaunu nolūku..."

Aizliedzošais sarkanais signāls luksoforā ir signāls, kuru vadītājs nedrīkst nepamanīt, jo citos virzienos braucošajiem transportlīdzekļiem braukšana ir atļauta, regulējot braukšanas kārtību krustojumā.
Šādā gadījumā tikai nolūks nodarīt zaudējumu citiem ceļu satiksmes dalībniekiem ir par iemeslu rupjai neuzmanībai, kuras rezultātā vadītājs iebrauc krustojumā pie aizliedzošā signāla (sarkanā).
Rupja neuzmanība tiek pielīdzināta ļaunprātīgai rīcībai, kad ceļu satiksmes dalībniekam (transportlīdzekļa vadītājam) ir bijis ļauns nodoms nerēķināties ar citu ceļu satiksmes dalībnieku interesēm vairāk, kā paša savējām, vadītājs ir pārkāpis normatīvo aktu prasības ceļu satiksmē, ar savu rīcību (bezdarbību - nebremzēšanu pirms aizliedzošā luksofora signāla, atbilstoši CSN prasībām, arī pirms cz Nr.207, vai pārsniedzot braukšanas ātrumu vairāk par 30 km/h ar vieglo automobili un tam pielīdzināmiem vai 20 km/h ar kravas vai autobusu) to pastiprinājis, kā rezultātā ir nodarīts zaudējums trešajai personai vai tās īpašumam (transportlīdzeklim).

Ēriks Griģis:

Nemaina.

Ēriks Griģis:

1. Atteikums, manuprāt, varētu būt meklējams
BTA KASKO noteikumos Nr. 4F-2, apstiprināti ar valdes lēmumu Nr.55 no 23.10.2007. punktā 3.3.3., kurā ir paredzēta zaudējumu atlīdzības atteikšana gadījumos, ja, notiekot CSNg, transportlīdzeklim nebija tiesību piedalīties ceļu satiksmē, piemēram, riepas ir neatbilstošas sezonai.
"Neatbilstība sezonai" - vieglajiem automobiļiem nozīmē riepas, kas:
1) decembra mēnesī nav paredzētas lietošanai ziemas sezonā, nav apzīmētas ar M+S, M.S., M&S, vai sniegpārsliņas attēlu uz ledus kalna fona;
2) laikposmā, kad CSN paredz obligātu ziemas riepu lietošanu, visu automobiļu (autobusu), kuru pilnā masa nepārsniedz 3,5 t, kā arī to piekabju, minimālais pieļaujamais ziemas apstākļos izmantojamo riepu protektora augstums mērīšanas zonā ir zemāks par 4 mm.

2. Riepu neatbilstība sezonai ir jāpierāda apdrošinātājam.
3. Ja nav pierādījumu vai tie ir nepietiekoši tam, lai apstiprinātu, ka CSN noticis apstākļos, kad transportlīdzeklim nebija tiesību piedalīties ceļu satiksmē, tad Jums ir tiesības un Jūs esat tiesīgi apstrīdēt apdrošinātāju lēmumu, iesniedzot prasību tiesā.
4. Tālāku palīdzību varat meklēt pie advokāta, vispirms piesakoties un maksājot viņam par konsultāciju Jūsu aprakstītajā jautājumā.
5. Par trešā KASKO apdrošināšanas gadījuma atteikumu noteikumos neko neizlasīju.
6. Iespējams, ir kāds cits atlīdzības atteikuma iemesls, par ko Jūs nēesat rakstījis.

Ēriks Griģis:

1. Saskaņotā paziņojuma abām veidlapām ir vienāda nozīme. Ja vienu no tām kopēsiet, tikai tad tā būs kopija.
2. No OCTA likuma:
"...41.pants.
Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas:
d) nav iesniedzis aizpildītu saskaņoto paziņojumu šajā likumā noteiktajā kārtībā
vai ..."

3. OCTA likuma 41. panta 1.p.1.pp. d sadaļa nosaka, ka Saskaņotā paziņojuma viens eksemplārs jāiesniedz cietušajam, otrs - zaudējumus nodarījušajam transportlīdzekļa vadītājam. Ja otrs vadītājs neiesniedz savam OCTA apdrošinātājam šo veidlapu, tad 10 gadu laikā, skaitot no negadījuma dienas, OCTA apdrošinātājs ir tiesīgs piestādīt regresa prasību izraisītājam vai transportlīdzekļa īpašniekam, ar kura transportlīdzekli zaudējums ir nodarīts, ja izraisītājs - vadītājs nespēj izpildīt regresa prasību.

4. "10 gadu laikā" - tāpēc, lai zaudējumus izraisījušais transportlīdzekļa vadītājs un transportlīdzekļa īpašnieks aizmirstu, par ko ir runa, iznīcinātu visus dokumentus, foto un kopijas par šo CSNg, un nespētu atspēkot regresa prasību.

5. "Apdrošinātājs ir tiesīgs" - nozīmē, ka var piestādīt un var arī nepiestādīt regresa prasību, atkarībā no zaudējuma atlīdzības apjoma un tā, lai vienkārši transportlīdzekļu īpašnieki neiemācītos no savām kļūdām apieties ar regresa prasībām.

Ēriks Griģis:

1. CSN 54. p. nav noteikts, ka policijai ir jābrauc piefiksēt notikumu.
2. CSN 54. p. kļūst par CSN 50.p. un vadītājam tālāk jārīkojas pēc policijas vai, ja nepieciešams, glābšanas dienesta norādījumiem, ja ir nodarīts zaudējums trešās personas mantai.

Ēriks Griģis:

1. LAPK > vaina.
Transportlīdzekļa vadītājs - fiziska persona, kas vada transportlīdzekli vai māca vadīt transportlīdzekli personu, kurai nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību (CSN 1.46.p.).

2. OCTA > atbildība.
Ja ir pierādāma B kategorijas transportlīdzekļa vadītāja rupja neuzmanība, ļauns nolūks, ļaunprātīga rīcība vai agresīva braukšana, ko instruktors nespēja pamanīt un novērst (CSN 113.p.), kas ir saistāma ar B kategorijas transportlīdzekļu vadīšanai nepieciešamo prasmju un iemaņu pierādīšanu un CSN prasību izpildi, tad par CSNg radītiem zaudējumiem ir pierādāma apmācāmās personas atbildība.

3. Ja pierādījumu nav, tad atbildība nav nosakāma.

Ēriks Griģis:

1. Krievu valodas saitos internetā, izmantojot meklētājprogrammā ievadītos atslēgas vārdus krievu valodā.
2. Varat apmeklēt apmācības kursu satiksmes drošībā. Kursos lasu lekcijas arī par šiem jautājumiem.

Ēriks Griģis:

Centīšos pa punktiem izskaidrot atbildi.
1. OCTA likums nereglamentē remontservisu darbību vai termiņu tāmes iesniegšanai apdrošinātājam.
2. OCTA likums nosaka apdrošinātāja lēmuma pieņemšanas termiņu, kas ir trīs mēneši pēc Jūsu atlīdzības pieteikuma iesniegšanas dienas, vai ne vēlāk par mēnesi pēc tam, kad apdrošinātājs ir saņēmis pēdējo nepieciešamo dokumentu.
Tas nozīmē,
a) ka atlīdzības saņēmējam ir jāizvēlās un ar apdrošinātāju jāsaskaņo remonts tādā servisā, kur netiek traucēta klientam nepieciešamo dokumentu aprite;
b) ka apdrošinātājam ir līgumattiecības ar remonservisu, kurā tāmes sastādīšana iekļausies OCTA likumā noteiktos apdrošinātāja lēmuma par zaudējuma atlīdzību pieņemšanas termiņos.
3. Apdrošinātājs OCTA atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
4. Nododot automobili remonservisā nodošanas-pieņemšanas aktā vai noslēgtajā līgumā ar apdrošinātāju, vai ar klientu būtu jābūt noteiktām tiesībām, pienākumiem un atbildībām par remontu laikiem, izcenojumiem un kvalitāti, t.s. šī dokumenta sastādīšanas termiņam.

Ēriks Griģis:

No OCTA likuma.

"...39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību
(1) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota vai ir zināma ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījusī persona un nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas, bet ne vēlāk kā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam.
(2) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina nav noskaidrota vai ir apstrīdēta vai nodarītie zaudējumi nav pilnībā noteikti, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nosūta apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam attiecīgu rakstveida informāciju, kurā norādīts atlīdzības neizmaksāšanas pamatojums.
(3) Par šā panta pirmajā un otrajā daļā minētā termiņa (trīs mēneši no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas) nokavējumu apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs papildus neizmaksātajai apdrošināšanas atlīdzībai vai tiesas noteiktajam zaudējumu apmēram maksā trešajai personai 0,1 procentu no neizmaksātās apdrošināšanas atlīdzības par katru nokavējuma dienu.
(4) Ja apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ir pārsūdzējis tiesībaizsardzības iestāžu vai tiesas nolēmumu, šā panta pirmajā un otrajā daļā minētais termiņš tiek pārtraukts līdz sūdzības izskatīšanai un apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam nav pienākuma maksāt šā panta trešajā daļā minētos procentus, ja tiesa atzinusi pārsūdzību par pamatotu. Ja sūdzība tiek noraidīta, procenti aprēķināmi šā panta trešajā daļā noteiktajā kārtībā. Šā panta pirmajā un otrajā daļā minētais termiņš tiek pārtraukts un apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam nav pienākuma maksāt šā panta trešajā daļā minētos procentus arī tikmēr, kamēr tiek izmeklēta krimināllieta.
(5) Ja trešo personu neapmierina apdrošinātāja lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tai ir tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu. Pārbaudot trešās personas sūdzību pēc būtības, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu, kuram ir rekomendējošs raksturs.

40.pants. Apdrošināšanas atlīdzības izmaksas kārtība
(1) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs apdrošināšanas atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
(2) Ja šā panta pirmajā daļā minētais termiņš netiek ievērots apdrošinātāja vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja vainas dēļ, apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs papildus izmaksājamai apdrošināšanas atlīdzībai maksā 12 procentus gadā no izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības summas..."

Ēriks Griģis:

Nav spēkā.

Pamatojums - 10. panta 6. punkts no OCTA likuma:

"...10.pants. Apdrošināšanas līguma izbeigšana pirms termiņa
(1) Apdrošināšanas līgums izbeidzas pirms termiņa –– ar pieteikumā norādīto laiku, bet ne agrāk kā ar pieteikuma iesniegšanas brīdi, ja transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa, pieteikumam pievieno līguma izbeigšanas pamatojumu –– pierādījumus, kas apstiprina vienu no šādiem nosacījumiem:
1) transportlīdzeklis ir atsavināts;
2) transportlīdzeklis izgājis no īpašnieka, glabātāja vai lietotāja valdījuma nevis viņu vainas, bet citas personas prettiesisku darbību dēļ un par to ir paziņots attiecīgajām tiesībaizsardzības iestādēm normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā;
3) apdrošināšanas līgumā norādītajās ziņās ir kļūda;
4) tiek likvidēta juridiskā persona vai mainīts tās nosaukums.
(2) Ja transportlīdzeklis netiks izmantots ceļu satiksmē, transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa.
(3) Transportlīdzekļa īpašnieks pirms šā panta otrajā daļā noteiktā rakstveida pieteikuma iesniegšanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā uz laiku pārtrauc transportlīdzekļa reģistrāciju attiecīgi Ceļu satiksmes drošības direkcijā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrā.
(4) (Izslēgta ar 27.09.2007. likumu).
(5) Izbeidzot apdrošināšanas līgumu pirms termiņa, transportlīdzekļa īpašniekam ir tiesības uz to iemaksātās apdrošināšanas prēmijas daļu, kura atbilst:
1) atlikušajam laikposmam no līguma izbeigšanas dienas līdz apdrošināšanas līguma termiņa beigām un no kuras atskaitīti ne vairāk kā 5 procenti no apdrošināšanas prēmijas daļas par atlikušo periodu, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 1.punktā vai otrajā daļā minēto apstākļu dēļ un ja par attiecīgo līgumu nav pieteiktas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas;
2) atlikušajam laikposmam, skaitot no līguma izbeigšanas dienas, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 2., 3. vai 4.punktā minēto apstākļu dēļ.

(6) Ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts (ja mainās transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītais īpašnieks vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmējs, kas Ceļu satiksmes drošības direkcijas Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā reģistrēts kā transportlīdzekļa turētājs, vai transportlīdzekļa identifikācijas numurs) vai tam tiek izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu un apdrošināšanas līgumā norādītais transportlīdzekļa īpašnieks nav iesniedzis pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu, apdrošināšanas līgums izbeidzas brīdī, kad transportlīdzeklis pārreģistrēts vai tam izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu.

(7) Šā panta sestās daļas nosacījumi neattiecas uz:
1) līzinga gadījumiem, ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā iepriekš norādītais transportlīdzekļa turētājs kļūst par transportlīdzekļa īpašnieku;
2) standartlīgumiem, kas noslēgti, pamatojoties uz šā likuma 9.1 panta otrās daļas 1.punktā minētajiem datiem.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu)..."

Ēriks Griģis:

1. Cik būtu jāmaksā, pateiks apdrošinātājs.
2. Maksu par OCTA nosaka pārim - īpašnieks+automobilis.
Ja īpašniekam ir vairāki transportlīdzekļi, tad tikai uz CSNg zaudējumus izraisījušo automobili attiecas OCTA prēmijas palielinājums.
3. Autonomas automobiļu īpašniekam (turētājam) jau ir paaugstināta riska grupa dēļ automobiļu izmantošanas apstākļiem, atbilstoši kurai apdrošinātāji aprēķna OCTA prēmiju.
Ja apdrošinātājs godīgi izmanto savu licenci OCTA līgumu slēgšanai, tad īpašnieks - Jūs jau maksājat paaugstinātu prēmiju par vidējo CSNg skaitu, ko izraisa katrs nomas automobilis Latvijā (Rīgā) atsevišķi, atbilstoši zaudējumu atlīdzības vidējam rādītājam.
Līdz ar to apdrošinātājam nav nepieciešams otreiz likt maksāt Jums augstāku prēmiju par to, par ko jau reiz ir samaksāts.
Ja apdrošinātājiem Latvijā esat "neizdevīgs klients", tad varat slēgt "Zaļās kartes" līgumus Vācijā vai uz Lietuvas - Baltkrievijas robežas. Tur, kopā ar KASKO apdrošināšanu, sanāks lētāk.

PS/
Slēdzot OCTA līgumu ne Latvijā, jānoskaidro atlīdzības procesa virzītājs Latvijā.

Ēriks Griģis:


1. Dati ir metodikā:

www.ltab.lv/lv/laws/parejie/01_m...

Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja „Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika"
11.pielikums
Transportlīdzekļu audioiekārtas nolietojums atbilstoši ekspluatācijas ilgumam 14.tabula
Mēneši > Audioiekārtas (nolietojums %)
līdz 6 mēnešiem > 0
6 - 12 > 35,0 – 40,5
12 - 24 > 46,0 – 51,5
24 - 36 > 57,0 – 63,0
36 - 48 > 68,5 – 74,0
vairāk par 48 > 79,5 – 85,0
Lai nopirktu jaunu magnetolu, ir jānoslēdz atbilstošs līgums. Ja līgumā ir paredzēts, ka nopērk vietā jaunu magnetolu, atlīdzina zaudējumus, neievērtējot nolietojumu vai neņemot vērā OCTA zaudējumu noteikšanas metodiku, tad būtu jābūt, kā vēlaties.

2. Tas ir iespējams. Uzticama un droša apdrošināšanas sabiedrība ņems vērā, fiksēs iepriekšējos bojājumus, noslēdzot jaunu apdrošināšanas līgumu.

Ēriks Griģis:

Noteikumi nedalās pēc:
1) principiālas nozīmes,
2) varēju vai nevarēju.
3) Ja pirms krustojuma ir vai nav uzstādīta 206. ceļa zīme, tad vadītājam jādod ceļš tiem transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu, vai tuvojas no labās puses.
Tas ir - brauc garām stāvošiem vai braucošiem, vienam vai vairākiem, ar vai bez iebraukšanas pretējā brauktuves pusē.

Ja Jūs nebijāt apstājies sadursmes brīdī, par ko liecina pēdas un deformācijas uz automobiļa un 12.1. attiecīga atzīmēšana saskaņotā paziņojumā, tad šādas bezdarbības rezultātā devāt iespēju apdrošinātājam pieņemt Jums nelabvēlīgu lēmumu.

Nevaru pateikt, kur vēl, izņemot tiesu, Jūs varat griezties sev labvēlīgas lietas risinājuma gūšanai. Lai tiesātos, Jums būs vajadzīgs advokāts.
Iespējams, apdrošinātājs izlasīja iepriekšējo atbildi, neredzēja atzīmētu 12.1. punktu...un izsniedza Jums lietas kopijas.

Ēriks Griģis:

1. Ja saskaņotā paziņojuma 12. punkta 1. apakšpunktā Jūs bijāt nostrīpojis "stāvēja" un diagonāli krustiski atzīmējis "bija apstājies", tad pēc rakstītā Jums ir taisnība (rakstu to nezinot, ko vēl esat atzīmējis vai kas vēl situāciju varētu mainīt).

2. No OCTA likuma:
"...39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību
(1) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota vai ir zināma ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījusī persona un nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas, bet ne vēlāk kā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam.
(2) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina nav noskaidrota vai ir apstrīdēta vai nodarītie zaudējumi nav pilnībā noteikti, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nosūta apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam attiecīgu rakstveida informāciju, kurā norādīts atlīdzības neizmaksāšanas pamatojums...."

Ēriks Griģis:

Jums ir jāiesniedz prasība atlīdzināt zaudējumus pretējās puses OCTA apdrošinātājam.
Ja iesniegsiet prasību tiesā un tiesa uzskatīs, ka rakstītais atbilst uzrādītā likuma panta punktam (pēdiņās "..."), tad viss ar Jums notiekošais šai zaudējumu atlīdzības noteikšanas procesā ir likumīgi !
No OCTA likuma... 31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.
"...(7) Ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda..."
P/S/
Kas ir pareizi, to varu pateikt par darbu, ko daru, kā mācu un kādas atbildes sagaidu ieskaitēs un eksāmenos.
Neviens ne no tiesas, ne apdrošinātāju speciālistiem pie manis noteikt zaudējuma atlīdzību augstākaprakstītā gadījumā nav mācījies tā, lai uzrakstītu kursa darbu, nokārtotu eksāmenu vai vismaz ieskaiti.