Vot peedeejasi raimondsm posts kaareiz ir tas par ko jaadomaa, ja ieguusim leetu energjiju ( jo piemeeram par veeja gjeneratoru meerkakjoshanos, pat sociaali nodroshinaatie daanji labpraat atspaardiitu to idiologu kas vonjus ieviesa), tad udenjradis nebuus probleema. Starp citu nezinu vai visi bet vismaz dazji daanji doma ka labaak buutu kaada lielaak atomelektrostacija, nevis taas saksainas veeja stacijas. Veel vien nelaime ir, taa ka mees par energjiju parasti domaajam tikai vienas vai otras valsts ietvaros, un krietni par maz teiksim Eiropas/Aazijas vai Ameriku ietvaros. Sorry, bet nu neesam mes nodaliiti viens no otra gaiss, uudens un zeme tomeer visiem kopeeja, ja tiktu paari shim domaashanas shkjeerslim visiem buutu iespeejas spert plashaakus soljus pretii labaakai naakotnei.

Pļe ka recu

Raimi tev tak vajadzetu zinat cik daudz enerģijas jaiztere la iegutu Deiteriju un Tritiju....

Šajā projektā piedalās viss G8 un lai gan mērķa realizācija ir tikai varbūtības ietvaros, dalībvalstis projekta ēsošajā fāzē iegulda aptuveni 80 miljardi dolāru. Jo, ja nu izdodas, tad visi baidās palikt aiz borta.

žibulēšana izglābs pasauli.Ticiet man

var jau parēķināt, cik katru dienu piķi nokaro un tad to sarēķināt, cik iznāk dažadu tehno un cik naftas ar to var aizstāt.

teiksim, kaut vai ekonomiskas gaismas - 6 miljardu 100W vietā pa Ls 0,50 aizstāt ar 6 miljardiem 10W pa Ls50. Tur daudz barelu var ietaupit. tāpat tās saules baterijas, spoguļus saules termo stacijai utt. Bet tad kad visa trešā pasaule sagribēs kondicionēties un sildīties un gaismu 24 stundas diena pieejamu vajadzēs , tad tas patēriņš tik un tā pieaugs.

fakts ir tāds, ka ar faktiem tev pašvaki. ko nevar teikt par zāģu skaidu daudzumu paurī.

reāli nekādas attīstības nav, ir tikai jau sen izstrādāto tehnoloģiju uzlabošana. Kvalitatīva lēciena nav, ir nepārtraukta bezjēdzīga dzīšanās pēc kvantitātes.

ir jau tehnika, bet zvērīgi dārga, ja nemaldos, auto uz aķiem ar 200km uzlādes brukšanas radiusu un max ātrumu ap 160km/h ap 70 ooo$

Ir jau jautājums, kur ieguldīt naudu - teiksim , izdalot ekonomiskas lampas, visiem auto nosakot ražot uzlabotus, ekonomiskus, DāRGUS AUTO VAI IEGRūST PēTīJUMOS, KAS VARBūT Jā UN VARBūT NE DOS TO IZRAVIENU.

Visvienkaarshaakais veids kaa ieekonomeet muusu zemeslodes resursu zinjaa buutu apindeet Kjiinieshus, Indieshus un kas tur vel bija pie miljarda tuvumaa iedziivotaaju. Paareejiem vel ilgam laikam pietiktu ar tiem resursiem ko Kjiina tuvaakajaa laikaa "noriis".

Bet taa domaat patiesiiba ir absurdi unstulbi - jo ja Kjiiinas ekonomika sabruks , tad piemeeram ASV ekonomika arii bus pamatigaa D un par Eiropu veel ar nevar zinaat.

visvienkāršākais veids būtu noindēt amerikāņus un pa pasauli visos amerikāņu automobiļu lietotājus pasaulē. tad mūsu dzīvei vēl naftas pietiktu ar visiem ķīniešiem

Bezjēdzīga tiršana tas viss ir. ir 2 slavenas un plaši kultivētās teorijas - par naftas beigšanos un globālā sasilšana. Sak tā jau ir, ka vis siet uz postu - sausā tualete apgāzās, jo tik stirpi vēji jau agrāk nebij, un benzīna ar nav ne jau tāpēc, ka es naudu būtu nodzēris, bet tāpēc, ka uz alternatīviem enerģījas avotiem jāpāriet. Sak, acis iespīdās vien cik labi būtu ja varētu savu miskasti no rozetes lādēt un nevajadzētu braukt uz benzīntanku kur 9 ādas plēš.

Tiršana tas viss ir. Nevienam nav nemazākās nojausmas, cik lieli ir naftas krājumi uz zemes un cik ilgā laikā vispār nafta atjaunojas. Protams, es jau redzu, ka mums te arī ir pāris diplomēti ģeologi, kuri ir pārliecināti, ka pēc 5 gadiem benzīna nebūšot, nu tad pārdod savu klaburkasti un jau sāc audzēt un krāt rapsi kodolziemai, vai pamēģini uzprojektēt sev braucamo no putekļsūcēju motoriem. Vai aºī mazāk vakara ziņas un tvnetu lasi. Pirms gadiem 15 visur skandināja, ka ja Zemes vidējā temperatūra celšoties par grādu, via Austrumeiropa zem ūdens būšot. Zemes vidējā temperatūra ir par pāris grādiem augstāka, bet es braukāju ar mašīnu nevis gumijas laivu. Nesen atkal bija lasāmsstāsts, ka pēc gadiem 70 visa LAtvijas lielākā daļa zem ūdens būšot.

tas viss ir viens liels mārketings. Naftas cenu un pieejamību ietekmē ne jau kopējais tās daudzums uz zemes - bet valstu savstarpējās attiecības, kari, un pamatā tam visam ir lielo koncernu lēmumi.

Piekritīšu, ka naftas ieguves tempi varbūt ir par lēniem pie pašreizējā pieprasījuma - bet arī to mēs nekad neuzzināsim - vai tie ir tīri tehnoloģiski ierobežojumi, vai mārketings un savi apsvērumi - būs pieprasījums - būs arī piedāvājums. Protams, neuzdodos par ekspertu - bet nu šo tēmu nopietni apspriest varēs, kad būs pieejami nopietni, objektīvi pētījumi par šo tēmu (Lūdzu nemest šeit mistiskus linkus uz dažnedažādu smilšukastes ekspertu viedokļiem un HIPOTĒZĒM (ak cik cēli šis vārds skan) - tik pat labi arī mani var izmantot ka kompetentu informācijas avotu)

Vidusmēra jeņķis ir visai nogarlaikojies tips, un tas ir tikai veids, kā pūlim pasniegt maizi un izpriecas - antiglobālisms, globālā sasilšana, PETA, nafta...Vidusmēra aktīvistam nav ne mazākās sajēgas par tēmu, par kuru tik aktīvi jāmēģina diskutēt - žēl tikai, ka ar laiku redzamākie aktīvisti jau sāk tikt uzskatīti par "nozares ekspertiem" un uz viņiem atsaucas kā uz autoratīviem avotiem.

P.S. Vidusmēra santīmpi*ēj!! Vēlreiz atkārtošu - nu neļaus tev tuvākajos 10 gados no rozetes savu auto lādēt. Neatkarīgi no tā vai nafta "beigsies" vai "nebeigsies".

Kad pēdejo reizi varēja Latvijā mēnesi no vietas katru dienu slēpot? Pirms gadiem 20 varēja.

Nu un laiku pa laika LV kaut kādi dienvidu putni neizin kāpēc pirmo reizi tiek pamanīti dzīvojam.

Nu tie tādi daudzmaz objektīvi dati, ak ja termometrs un katlu māju saražotas gigakalorijas arī

Kad būs izvērtēti, noteikti un pamatoti definēti cēloņi, tad arī varēsim domāt par seku novēršanu.

Tas attiecas gan uz klimata izmaiņām, gan uz "alternatīvo enerģiju". Kad man būs kaut neliela pārliecība, ka kāds spēs kompetenti apskaidrot situāciju naftas tirgū, situāciju ar klimata izmaiņām - tad es arī būšu ar mieru braukt preskartona mašīnā, kas darbojas ar uzvelkami atsperi. Es runāju par tādu teoriju, kuru pēc 2 dienām neapgāzīs jauna, vēl iespaidīgāka populārzinātniska teorija par apokalipsi.

Kamēr man ir pārliecība, ka cilvēce klimata pārmaiņas ietekmē minimāli,dabā viss ir ciklisks, un stāsti par naftas izsīkumiem tuvākajos 100 gados ir vienkāršas lielo koncernu savstarpējās cīņas - es braukšu ar savu 3.5litrīgo motoru ar dabīgās ādas salonu un koka apdari.

Jaunās tehnoloģijas - tas ir lieliski. Tikai šis kults ir uzbūvēts ne jau uz jaunām revolucionārām tehnoloģijām - visa publikas interese tiek panākta, reizi gadā piesakot jaunu apokalipsi pēc 2-3 gadiem.

Atcerieties, kāda muļķības rakstīja tepat mūsu pašu plašsaziņas līdzekļi gaidot y2k? Raķetes ar kodolgalviņām lidoja pār Eiropu, lidmašīnas krita, saskrējās, metropolēs zuda elektrība, visapkārt bardaks, haoss - apokalipse vienvārdsakot...Personīgi es labprāt paskatītos acīs daudziem tā laika "ekspertiem"

to Surrr.

Tu dzīvo sapņu pasaulē. Nemāku tik spriests vai tu tā spried tāpēc ka tev viss pie vienas vietas - vai tāpēc ka neesi paiteresējies kas notiek pasaulē.

Globālā sasilšana diemžēl ir realitāte. Arī Latvijā. Ir jau novērotas daudzas pārmaiņas dabā. Protams tu savā "kuģī" ar kondicionieri un apkuri tās iespējams nepamani.... Bet +30 maijā vai + 10 janvārī nav normāls latvijas klimats.

Par naftu - naftas rašanās mehānismi ir 100% izpētīti un ir pilnīgi skaidri. Un bez mazāks šaubu ēnas var apgalvot, ka naftas krājumi uz zemes nepapildinās un nekad nepapildināsies. Tā ģeoloģiskā perioda ilgums, kad radās nafta ir apmēram zināms. Tāpēc pat neveicot ģeoloģiskos pētījums var pateikt, cik naftas apmēram ir radies. Un ikdienas naftas patēriņš arī ir zināms. Protams - skaitļi ir aptuveni tāpēc prognozes ir no dažiem desmitiem gadu līdz apmēram 100 gadiem. Skaidrs ir viens - viegli iegūstamās naftas atradnes iet uz beigām milzu soļiem. Tā ka naftas cena celsies un celsies dramatiski...

Surr ir tipiska amerikāņu redneka domāšana un pārvietojas arī ar atbilstošu auto

Manas domas:

1. Neviens iisti nezin cik naftas ir atlicis. Domaajams, ka lielie naftas magnaati, lai tureetu cenas augstas, paarspiilee, ka nafta driiz beigsies. Respektiivi, uz doto momentu ir izlietoti 40-50% no pieejamaas naftas.

2. Nafta nekad nebeigsies, klus tik daargi to ieguut, ka paatrauks ieguvi vispaar. Tagad izmanto tikai `viegli`apkalpojamos urbumus. (arii no `vieglajiem` izpumpee tikai pusi naftas, jo atlikusho pusi ir gruuti dabuut araa. Vieglaak ir mekleet jaunu atradni.)

3.Attistisies hibridauto (`tiirus` elektromobiljus, H-mobiljus ilgi veel neredzesim del daargaas razhoshanas un nepietiekamaas infrastruktuuras.)

Dārga ražošana? Varbūt, bet viss ir relatīvs.

Nepietiekama infrastruktūra? Kādreiz jau benzīntanku nebija, bet būs pieprasījums, būs arī piedāvājums.

Vārdi - "beidzas nafta" nenozīmē, ka viņas vairs nav, bet gan to, ka tuvāko 50-80 gadu laikā beigsies ekonomiski pamatotie dziļurbumi. Ja šodien degviela maksā 1 litrs - 1 Ls, tad ūdeņraža izmantošana ekvivalenta izmantošana izmaksātu 1 litrs - 2 Ls, kas nozīmē ka tvākajā nākotnē ceļoties naftas cenai un attīstoties ūdeņraža (vai citām) tehnoloģijām starpība saruks un nafta atkritīs pati par sevi.

Surr taisnībai, manuprāt, arī ir pamats - kvalitatīva lēciena nav un šodien par tirgus gatavību atteikties no naftas ir pāragri runāt. Pasaule peider naftai un kamēr tas būs melnais zelts tur neko izdarīt nevarēs.

www.iauto.lv/...

www.iauto.lv/...

www.iauto.lv/...

tikai cenas, protams, pagaidam traycē...

un vispar - liels da jebkā patēriņš ir velams, lai ekonomika griežas, diemžēl uz resursu izsīkuma reķina--

jo, ja pašizmaksa ir , teiksim Ls 0.2 litrā, pārdod 3x dārgāk, visipērk, visiem vajag, visi brauc, tad ienāk lielas kaposts valsts kase. Ko panemsi no zmenieks, kas pats ar savu eļlu no rapša lauka brauc, ēd ekopārtiku un nekādās nodokļu shēmās neiekļaujas - da neko daudz. Ak, jā, nekustamā īpašuma nodokli.

amberfuels.lv/...

www.rigzone.com/...

surrveidīgajiem

klimats ir mainijies visos laikos un kas pie ta ir vianigs???Benzinu lieto pedejos 100 gadus a kas pirms tam mainija klimatu???

klimatu maina daudz kas - piemeeram co2, metāns un veel šis tas, nu un ja nafta, gaaze un akmeņogles mieriigi atrastos savaa vietaa, tad tas co2 klaat nerastos.

Taapeec jau katrs taas tehno attiista, pat BMW savu gaazes autinju ir uztaisiijis un tagad shiem esot 3L diizelis, kas ap 8 litri pateeree.

auto.apollo.lv/...

Un tu gribi teikt ka tas leetais darba speeks ar laiku negribees katrs savu auto utt. utjpr. domaa, ka santiimu draateeshana ir lieta kas pasauli izglaabs.

IMO tikai racionaala domaashana un resursu izmantoshana, jo kaa raada pieredze ( kaut vai muus pashu LV iedziivotaaju) tad tiekot pie naudas cilveeki saak to teereet tam kas citos apstaakljos buutu pilniigi bezjeedziigas lietas.