starp citu, ljoti nopietni apveru domu pirkt tieshi proektoru, nevis lielo telli. bet tas, kad pienaaks laiks.

Seene

laikam gribeeji saciit ka peerc tikai licenzeetos blue ray? tad jau varu tikai apskaust. labaa noziimee.

Paaudzies un atrodi kadu ar ko kopā skatīties filmas. Tad atmetīsi ideju par sēdēšanu normālā ķeblī savā datorkaktā.

Šo lietu vajag ļoti pārdomāt Zinu cilvēkus, kas šādu soli ļoti nožēlo - telpa par mazu, lai normāli skatītos un problēmas ar apgaismojumu. Attiecīgi lepnais ģimenes galva skatās uz savu dārgo plaukta eksponātu, bet ģimene tik un tā skatās TV un nenovērtē viņa dārgo ieguldījumu.

Apgaosmojumu parasti izslēdz. Cik lielai tad ir jābūt istabai lai "normāli skatītos"?

P.N. Rūpnieciskajiem projektoriem ir trīs lieli mīnusi - dārgi, dārga ekspulatācija un skaļi. Ar pietiekami taisnām rokām var visus trīs novērst, botē var palasīt, kā

Ja par nodegušajiem TV . Manas mātes darba klēģa brālis sadega(pasen) , mana darbakolēģa sievasmāte sadega pagājušogad. Pazīstams sīnis tika brinumainā kārtā izglābts .

Un visbeudzot ,pagājušogad pašam darbā datora monitors sāka kūpet , momentā izrāvu kontaktu . Tā kā vecus TV un datoru monitorus vienus darbojošus neatstāt un negulēt pie šamiem

Esi mēģinājis izslēgt saulīti? Vai arī vienmēr aizvērt aptumšojošās žalūzijas, kad dienas laikā vai vasaras garajaos vakaros kaut ko gribas redzēt.

Istabai ir jābūt gana lielai. Normāli skatīties var no ~4 reizes lielāka attāluma, nekā ekrāna diagonāle - 2m projektora attēla gadījumā ~8m līdz dīvānam - ir ok privātmājas viesu hallei, bet ne vidusmēra telpai.

man liekas ka kljuuda bija pashaa ieriicee. pusliidz labi HD proektori raada spilgtu attelu arii sameraa gaishaa telpaa. iipashi uz laba ekraana, un par tiem attalumiem ar var striideeties.

Acīmredzot tev ir cita izpratne par attēla kvalitāti. Projektoriem, kam pec manām domām, ir pietiekama jauda, lai spētu nodrošināt kvalitatīvu attēlu gaišā telpā, lampas nomaiņa vien maksā vairāku TV cenu.

blā.... tak reklamājau senpateicako darīt tādā gadījumā......

mūsu dzīvoklim tā plazma bija par lielu....

A ko jūs sakat par hmm, nezinu, kā īsti to sauc projektor brilles, 3Dbrilles. Nu tās, kur ekrāns brillēs iestrādāts?

Vieni vienīgi plusi. Apgaismojums netraucē, vienmēr optimāls redzes leņķis. Var baudīt kvalitatīvu HD kaut autobusā. Neviens sīkais vai kāds cits mājinieks nevar aizdīdīties ekrānam priekšā. vienlīdz laba bilde gan atlaižoties, gad stāvus, kaut guli uz vēdera. Nu labi, tad baigie loki ap acīm iespiedīsies

Vienīgie mīnusi varētu būt kaut kāds svars, un līdz ar to noguruma sajūta otrs - nav acu kontakta ar partneri un arī var nokļūdīties un čipšu vietā mutē iebāzt ko citu.

un redze nosēdīsies.... redzēsi labi, ja tikai 10cm attālumā...

Pats lietoju Canon HV 30 videokameru www.canon.lv/... ar MiniDV kasetēm. Nesūdzos - kvalitāte laba. Filmēju tikai priekš sevis, neko labāku priekš t.s. \"home video\" nevajag. Visamaz tā domāju es. Kvalitāte \"uz aci\" starp šādu HD kameru un DVD kameru ir pamanāma viennozīmīgi un daudzkārtīgi.

Starpcitu atzīta kā Eiropas labākā HD kamera 2008-2009 gadā www.eisa.eu/... . Kad pirku, tad nemaz to nezināju.

Vienīgais trūkums droši vien ka cena - virs Ls 500.

Skatos BOLZENA kameru cenas no ....www.salidzini.lv/...

Un visi internetvekali nu kur tas sāls ......kpēc tik liela cenu starpība, vai lētie kautkādā veidā apjāj ?????

Pie ieslēgtas tēvē kastes gulētāji vispār ir jocīga suga, monitori tiek izslēgti pēc noteikta laika un, visbeidzot, normālā vietā esošs CRT monis, kas nav pietirsts ar putekļiem, diez vai pats no sevis sāks kūpēt - atšķirībā no padomju ražojuma tēvē kastēm, mūsdienu elektronika [nu varbūt izņemot kaut kādus drūmos bezvārda ķīniešus] ir pārbaudīta pret šādām lietām

veči, tikai mieru !

kasete viennozīmīgi bija kvalitatīvākais un ērtākais motāžas formāts. vai tas ir vēl tagad ? iespējams, ka vairs nē.

kasetēs ieraksta HDV formātu, bet pārējos datu nesējos

ACHDV formātu. Tā tad arī ir tā galvenā atšķirība, nevis simpātijas/antipātijas pret pašu datu nesēju.

Tie abi ir HD formāta kodeki-veidi kā HD dati tiek ierakstīti un saspiesti.

Līdz šim ACHDV datu plūsma bija zemāka (12-15mb/s) par HDV (25Mb/s), tādēļ ACHDV bija ar sliktāku attēla kvalitāti.

Bet kā jau teicu, ir beidzot sasniegta praksē ACHDV teorētiskā augšējā robeža - 24mb/s.

Tā kā ir izvēle starp DVD (bieži jāmaina, trausls), HDD (ierobežota kapacitāte + triecienneizturīgs/viss materiāls pa kāju) un daudz sakarīgākais variants - atmiņas karte.

Atmiņas kartei nekas mehāniski (ja neskaita elektronus)

nekustās, ir izmantojama arī citur, mobilajā, fočikā.

Bet beigās jau visu atkal izšķirs cena.

Vēl svarīgs faktors ir gaismas jūtība. Liela daļa kameras ir baigie sūdi. Pat telpās gaišā dienas laikā attēls kļūst pelēcīgs un tumšs.

jep. DV kompresijā 12gb/h, DVCAM 18gb/h

tā ka HD formātā vēl neesam mēģinājuši - nav reāla pielietojuma mūsu kantori, jo 16:9 attiecība nevis 4:3, tad nepateikšu cik, bet ņemto vērā, ka izšķirtspēja 2x lielāka nekā DV un DVCAM, tad nu kādiem 30+gb/h vajadzētu būt.

tā ka nezinu, kas tas par HD ar svaru 1gb/h

mājas apstākļiem HDD kamera būs labu labā-ērtāk menedžējams tas process.

un kasetēm tāpat ir ķēpa - tā pat mēdz galvas un kasetes mehānisms noklāties.

par montāžas ērtumu arī nepiekritīšu-iet cauri visam safilmētajam galīgi nav nekāda maļina. turklāt dzīšana kompī notiek reālajā laikā - stunda materiāla vismaz stundu arī dzīsies. un lai apstrādātu nekompresētu kaut vai DV materīālu, vajadzēs gana nopietnu videokarti, proci, operatīvo, kaut gan mūsdienās tā vairs nav problēma.

savukārt uz hdd katrs pogas spiediens savā failā - kopē kompī, met progā, graizi un bīdi

par modeļiem tev neko pateikt nevarēšu, neesmu interesējies jo nav bijusi vajadzība. galvenais lai matrica normāla (3ccd vismaz) un optika ciešama.

un dvd diskā rakstošās kameras, manuprāt, piedodiet, ir pilnīga perversija - ne tur kvalitāte, ne ērtums, un tie mazie, abpusējie sūdiņi (diski) nemaz tik lēti arī nav.

atmiņas karte ir labs variants, bet (varbūt kļūdos) kameras ar CF karšu adapteriem tomēr vairāk uz pro velk un mājas lietošanai tā būtu perversija

Manai SD HDD kamerai ir arī kartes lasītājs. Ņemot vērā ražotāju, gan MemoryStick, nevis CF, bet principu jau tas nemaina. Tajā pat laikā nav īsti skaidrs, kam ir aktuāli filmēt tik lielus apjomus, lai HDD nepietiktu vietas. Cilvēkam, kam ir aktuāli filmēt daudz stundas no vietas nekompresētu HD video, varbūt tomēr vajadzētu padomāt par profesionālu aparatūru?

Par HDD triecienizturību arī jautājums ne īpaši aktuāls. Kartes gadījumā iepriekš iefilmētais varētu izdzīvot arī iznīcinot kameru. Bet citādi nedomāju, ka pati kamera būtu daudz izturīgāka par disku.

P.S. Vismaz Sony šobrīd piedāvā arī HD kameras, kam ir tikai MS.

hvr-270 ir CF adapteris, kuru caur iLink var pieslēgt arīdzan jebkurai citai kamerai ar iLink izeju

labi, tas nav nopietni mājas apstākļiem - tik cik 2 getzi maksā

un tā nav HD

un kā jau teicu - mājai pilnībā pietiks ar cietā diska kameru ~400ls robežās.

Es baidos ka neviena kamera nekompresētu tev nepiedāvās, izņemot kaut kādas studiju kameras Lai tu gūtu priekšstatu - nekompresēts VCD kvalitātes [354x288] viģiks ar nekompresētu CD kvalitātes skaņu stundā sver savus 12 GB. Var gadīties ka esmu nokļūdījies par pāris gigiem uz vienu vai otru pusi jo tāds joks ir ļoti sen darīts, bet nu fakts kā tāds. Ļoti rupji rēķinot nekompresēts 720p stundā svērtu tuvu simts gigiem

Digital Video Standart Play (DV SP) kompresijā ir tie 12gb stunda.

tāpat jau tajā DV kasetē tas video tiek digitāli un kompresēts rakstīts.