i_edgars rakstīja:
1. Aizej pastrādā sabiedriskajā darbā par sanitāri, tad varbūt apjēgsi par ko es te runāju, un nemaz nešķitīs, ka 1500 m2 katru dienu izberzt ar slapju lupatu nav daudz, tai pat laikā atceroties ka tas nav vienīgais pienākums.
par to jau rakstīju.... protams ja spēj atrast šai topikā un izlasīt.
2. UN kas tad vēl???? Godmaņa laikā 90.tajos gadsos reti kurš valsts uzņēmums maksāja nodokļus, par privāto sektoru vispār nevarēja pat cerēt, ka kaut ko samaksātu, taču medicīnai, izglītībai, policijai, ugunsdzēsējiem, mākslai, mūzikai, sportam un vēl daudz kam citam naudas pietika - nebija nekas jāslēdz ciet, bet tagat naudas nekam vairs no šī uzskaitītā nepietiek, ne tikai lai attīstību, vai saglabātu, bet pat lai ēkas nesabruktu!
1. ja tiek samazināts slimnīcu skaits, loģiski jāsamazina personāls atbilstoši tam. protams, neloģiski ir samazināt personālu un likt tam apkalpot iepriekšējo apjomu.
tīri pēc statistikas tagadējais slīmnīcu skaits uz 100k iedzīvotājiem aptuveni ir vienā līmenī ar ES. iepriekš latvijā šis skaitlis bija 4x lielāks.
patreizējais gultu skaits uz 100k iedzīvotājiem vēl joprojām ir krietni lielāks kā ES vidēji... tāpat arī vidējais ārstēšanas laiks stacionārā...
%, kas atvēlēts medicīnai no IKP pa lielam nav mainījies, bet, protams, mazāks kā vidēji ES. bet lielākoties šī starpība atspoguļojas uz atalgojumu.
tas, ko mēģina tagad izdarīt - padarīt slimnīcas efektīvākas un kvalitatīvākas. kā to dara, tas ir cits jautājums. tas ir tāpat kā valsts iestādēs - no sākuma tiek apgriezts apakšējais gals, tikai tad tiek vērtēta funkciju optimizēšana, jo tas jau aizskar daudzas privātās intereses.
2. pie vainas bija visi, jo bija apmātība ar tērēšanu gandrīz visās sfērās. netika domāts par kvalitāti, bet gan par kvantitāti gan privātajā, gan valsts sektorā.
