Divi bezpriģela atbalstītāji, naglu dzenamie instrumenti savā starpā sarunājas...

To jau es esmu sapratis sen, ka tu arī esi tas, kuram patīk bardaks un visatļautība.

Super raksts, visiem memļām lasīt 10x un vēl 10x un vēl,kamēr aiziet www.delfi.lv/...

Āmurs tu esi un paliksi. Tālāk par zināmu līmeni tavs ķobis nav spējīgs apjēgt. Samierinies ar to.

Ja es velku piekabi un FR mani bildē no aizmugures, tad sods tak tiek piesūtīts piekabes īpašniekam.

Bet, ja es velku strīķī vēl vienu auto un FR ķer no aizmugures, tad ielidojis ir velkamais mobīlis

Pie kam ja es vīlēju teiksim pilsētā uz 200, bet velkamais bija kuprainais zeperis??!!!

Knāb vien sūdā, lūzer.

Kā mani uzjautrina šitie lūzerīši, kuriem deksters tik

loti iekakājis dvēselē, ka cepj jaunus nikus un to vien dara, kā seko deksteram pa iauto un neko citu neraksta kā vien izkliedz savu sāpīti

Pie tam dara to anonīmi, jo ir bailīgi zaķpastalas

Nu gandrīz pareizi saproti. Kā viens no variantiem, ir likumdošanas sakārtošana tā, lai likumīgi tiktu sodīts īpašnieks par to, ka ir pieļāvis CSN pārkāpšanu ar sev piederošu paaugstinātas bīstamības objektu. Manuprāt tas nav pareizākais, bet ja sabiedrība uzskata, ka ir, tad nekas nav iebilstams.

Bet kategoriski esmu pret to, ka sodīta tiek viena nenoskaidrota persona, bet soda sankcijas tiek vērstas pret personu, kas NAV vainīga, saskaņā ar likumu un policijas lēmumu, to piemērojot.

Pilnīgi pofig, kā tiek samazināts tautas stulbuma līmenis - deksteru izglītojot vai nošaujot. Vai tā?

Atbildēsi beidzot tieši un kokrēti uz jautājumu, kādēļ tu ietiepīgi atbalsti likumpārkāpumus? Kas tev ir pret to, lai FR tiktu izmantoti LIKUMĪGI!?

Es esmu pret bezjēdzīgi diršanu, kā to dari tu. Tu esi par sakārtošanu, nu tad ej un sakārto. Mani apmierina esošā situācija šajā sakarā, jo galvenais tiek panākts.

Katrā ziņā no daudzajāmlietām, kuras LV ir jāsakārto un kurām jāmainās, šī nav tā, kura traucētu dzīvot.

Daudz svarīgāka ir jebkura ātruma samazinājuma rezultātā izglābta veselība vai dzīvība.

Pretlikumīga varas piemērošana demokrātiskā valstī tavuprāt nav nekas tāds, par ko vajadzētu satraukties.

Bet stumt demagoģiju par izglābtajām dzīvībām, mēģinot to pievilkt kā argumentu anarhijas sludināšanai, māki perfekti. Tieši otrādi - FR sodu nezibēgama nonākšana līdz adresātam un soda punktu piemērošana ļautu daudz efektīvāk izmantot tos satikmes drošības uzlabošanai. Kā'dēļ esi PRET to?!

Vēreiz - pasaki kas tieši tev ir PRET LIKUMĪGU FR izmantošanu?! Neizvairies no atbildes, kādēļ aizstāvi likumpārkāpējus?!

Es neesmu pret, ja vēlies, ej un sakārto. Mani tas nesatrauc, ja es iedošu savu auto kādam un tas nopelnīs sodu un atteiksies to maksāt, es samaksāšu un NEKAD vairs tādam svimpim auto nedošu.

Es neesmu par aklu likuma ievērošana katrā vietā vienmēr. Pie pelnītiem sodiem mani CP pat ir atlaidusi ar pirksta pakratīšanu( bez kukuļiem) kas pierāda to,ka nevajag būt burta kalpam.

Ja arī šeit kaut kas nav pilnībā pareizi, tad nekas te nav tāds, kas nodara nez kādu neiedomājamu ļaunumu indivīdam.

Ej drīzāk cīnies par to,lai nepamatoti apsūdzētiem nav cietumos jāsēž pie kļūdām, lūk tas ir pī pī liels.

tad jau Tu esi par lai par likumīgu padarītu īpašnieka sodīšanu, kaut viņš nav izdarījis pārkāpumu?

kaut kas nelīmējās ar tavu viaptverošās pareizības demagoģiju... Diez kas pažreiz ir savādāk?

Domājams ka Seene pats vairs nezin par ko viņš ir

Nelīmējas tikai tavā grūtajā galvā. Atkārtoju vēlreiz - lai arī personīgi man neliekas adekvāta īpašnieka sodīšana, esmu PAR to, lai vismaz šādā veidā FR sistēmu padarītu likumīgu, ja sabiedrības vairākums to uzskata par pareizu. Tādā gadījumā ir jāgroza likumus, nosakot, ka īpašnieka pienākums ir nepieļaut CSN pārkāpšanu ar viņam piederošu TL - un attiecīgi jāsoda īpašnieku jau par šādu likuma pārkāpumu.

Pašlaik likumā nav noteikta šāda īpašnieka atbildība un APK ļoti konkrēti paredz sodu par ātruma pārkāpumu piemērot VADĪTĀJAM. Attiecīgi īpašnieka sodīšana ir pretlikumīga, kamēr šādi likuma grozījumi nav veikti.

Attiecīgi mana izvēle ir cīnīties par to, lai tiktu ievēroti patreizējie likumi un policija pildītu savus pienākumus vainīgā noskaidrošanā un sodīšanā.

Tev ir visas tiesības cīnīties par likumu grozījumiem, lai pašlaik notiekošās nelikumības legalizētu.

Pats nemani, ka divus pēc būtības identiskus gadījumus tu vienlaikus nosauc par "nekas te nav tāds" un "lūk tas ir pī pī liels".

Abos gadījumos ir runa par policijas likumā paredzēto pienākumu nepildīšanu (vai nevērīgu pildīšanu), kā rezultātā indivīdam tiek piemērotas prettiesiskas soda sankcijas.

Kas sabiedrībai kopumā ir ļaunāk - viens nepamatoti cietumā sēdošs vai 1000 nepamatoti bez iespējām lietot savu auto? No indivīda viedokļa šķiet viegli atbildēt - bet mēs taču te par sabiedrības kopējo labumu runājam, vai ne? Kas ir ļaunāk - 1 vai 1000 policijas patvaļas un likumpārkāpumu epizodes? Kurā no situācijām vairāk varam runāt par prettiesisku sistēmu, nevis atsevišķu "cilvēcisku" kļūdu?

P.S. Tu joprojām neesi atbildējis uz jautājumu - kādēļ esi PRET LIKUMĪGU FR izmantošanu?!

Kā tu cīnies?? Ja reiz tava izvēle ir cīnīties?? Šite dzenot sviestu??

100% , ka Seene neatbildēs un pateiks, ka te nedrīkst neko teikt par viņa 'cīņu' Bet ka cīnās pamatīgi.

Kaut kā nekur nav informācijas, ka Seene kaut kur kaut ko izcīnījis, neviens fakts par to neliecina, uzvārds parādās tikai pavisam citos sakaros.

Savu personīgo komunikāciju ar varas pārstāvjiem novedot līdz likumīgam galam - lai arī reizēm ļoti nepatīkamam šīm personām.

Šeit notiek izklaide un tautas gudrāko prātu viedokļa uzklausīšana

Izklausījās ķeizariski.

Visu LV policistu bieds-Seene. Nedod Dievs,kāds ne tā paskatīsies, ne pēc Likuma, bams, uzreiz būs pamatīgas nepatikšanas

PS. Viens šitāds drausmīgi pareizais jau dabūs sēdēt...

Ko ietver sevī 'ļoti nepatīkams gals' ?