Tātad pēc tavām domām ierēdnim nav nekas jādara, bet jāgaida kad nāks kāds cīnītājs un cīnīsies ar viņu lai šams kautko mainītu?

Parkinsonu esi lasījis?

Ierēdnim ir. Viņš arī dara. Visu uzreiz nevar.Ja kādam tas nepatīk, ir steidzami, tas iet un cīnās.

2 gadi nosacīti ir pietiekami?

Dara?! Pašam tas liekas ticami? APK speciāli tika grozīts, lai ieviestu FR. Vai par darīšanu sauc to, ka pēc grozījumiem process joprojām ir nelikumīgs?

Trakoti bargs kungs.

Es domāju, tev jādodas tieslietu ministra posteņa virzienā.

Kā reizi brīvs amats...

Tik bail iedomāties kas būs, kad čals tur nonāks...

Vispirms uzzini, cik likumus ir uzrakstījis jebkāds ministrs Varēji jau nu vismaz painteresēties, kam ir likumdošanas vara valstī. Un kas tos sacer, pirms likumdevējs apstiprina... Nevajadzēja jau kārtējo reizi savu analfabētismu pierādīt.

Ui, es nemaz nedomāju, ka tu esi spējīgs kādu likumu rakstīt. Vienkārši tu esi ļoti ietekmīgs cilvēks, tāpēc uz ministra amatu tev jādodas.

Tas ir tik spēcīgi-pienāk policists, ne tā paskatās, neparāda apliecību...nu un tad Seene uzplaukst visā krāšnumā, visu pārējo liek malā un policists dabū 2 gadus nosacīti !!! Vai nav varens vīrs tas Seene?

www.tvnet.lv/...

Redzot fotoradaru bezpriģelu, ja vēl šito ieviesīs, tad būs tāpat kā amūrikā - vēl viens veids kā veicināt CSN

OK, es arī pa lielam esmu vadītāja sodīšanas varianta pusē. Bet tagad man ir nākamais jautājums. Ko tu šajā ziņā esi darījis, lai situāciju mainītu? Ja tu saskati kādu nejēdzību likumdošanā, tad būtu tikai normāli, ja tu kā apzinīgs pilsonis vēstulē to norādītu attiecīgajām iestādēm vai vismaz prasītu paskaidrojumu, kāpēc tas ir tā un nekā savādāk. Tātad, vai tu to esi darījis un, ja esi, tad kādu atbildi esi saņēmis likumīgajās 30 dienās?

Kāpēc veicināt?

Tavos pāķos moš nav neviena regulējama krusta, līdz ar to nav svarīgi vai kāds iebrauc neesošajā krustā pie sarkanās gaismas vai kāds brauc pa neesošo transporta joslu...

Manuprāt tikai normāli ka par (es jau tikai uz 5 min. vai man te vajag bik vairāk par pārējiem) pienāktu rēķins par šādu atļaušanos...

Nu un? Kas tur tāds? Nebrauc pie sarkanās gaismas un neviens tevi neaiztiks.

Ļoti laba uz apsveicama ideja. Bet,kā jau teicu agrāk, anarhijas piekritējiem tādas nepatīk.

Es atbalstu variantu,ka atbild tas, kurš vadījis TL.

Bet,kā jau teicu, mūsu visatļautības zemē tas patlaban ir deizgan nereāli, cilvēki nav līdz tam izauguši,lai spētu uzņemties atbildību. Viena liela daļa nav. Un šajā sakarā patreizējais variants ir gana labs un taisnīgs.

Jo vairāk beidzot filmēs, ierobežos idiotus, jo mazāk būs uz ceļiem cietušo, mazāk stresa un smaidīgāki cilvēki.

Kaut tā pati seenes ņemšanās par to šausmīgi nelikumību ar FR sodu piemērošanu vadītājam- joprojām es tev saku-galvenais mērķis ir panākts un tiek ierobežota tikai un vienīgi pārkāpēja ērtības. Ja tev ir īpašums-atbildi, ja ar to izdara pārkāpumu-atbildi.

Tieši no šī tiesiskā valstī ir jāizvairās - cilvēkam NAV JĀBŪT SPĒJĪGAM uzņemties atbildību, cilvēkam jāsaņem un jāizcieš taisnīgs sods. Sistēmai ir jāidentificē un jāsoda vainīgais. Ja sistēma (likumi) paredz simts un vienu veidu, kā vainīgajam izlocīties un stiept procesu garumā, tad tā ir sistēmas vaina. Sistēmai jāprot vienā procesā un īsā laikā apkopot visus «par» un «pret» un pieņemt korektu lēmumu.

Nekur nav un nekad nebūs tāda ideāla valsts, kur jebkurš no sabiedrības labprātīgi uzņemsies atbildību - jā, piedodiet, es to lohu nošāvu, vainīgs esmu, atzīstos...

Šī atbildības uzņemšanās, par ko runā Dex, ir vairāk politisks vai sadzīvisks pasākums - deputātiem jāvar uzņemties atbildība par neveiksmīgiem lēmumiem, priekšniekam ir jāmāk uzņemties atbildība par neveiksmīgiem lēmumiem, utt.

Re ? Klasisks piemērs tanm, kā jāmēģina izlocīties, vainu noveļot uz deputātiem Tiem jāuzņemas atbildība, bet pilsoņiem nav .

Dziļā saknē protams ir saprotams, ko te mēģini 100 un vienā postā pateikt. Taču - tiesiskā valstī šis cauri neiet.

Un no otras puses - paskaties apkārt - kas ir tie, kas visvairāk izmanto šos caurumus likumos? Lielākie un nekaunīgākie pārkāpēji/zagļi/utt. Jebkurā jomā: ja nozog miljonu - visticamākais, ka attaisnos, ja izbrauc cauri sab trans pieturai atstājot līķus aiz sevis - visticamākais, ka attaisnos.

Parastais vienkāršais nejaušais pārkāpējs jau to sodu nomaksās un lieta cauri. Agresīvais recidīvists sāks bezgalīgo pārsūdzēšanas procesu, un paliks beigās bez soda.

Kurš ir bīstamāks uz ielas? No kura Tev ir lielāka varbūtība iet bojā?

No vienkārša onkas, kuram nejauši gadījās pārsniegt un kurš, galvu noliecis, samaksā sodu? Vai - agresīvs urla, kurš ir gana nekaunīgs bļaustīties par savām cilvēktiesībām un pārsūdzēs reizes desmit? Tāds lido un lidos, jo zin, ka patreizējā sistēma ir n e l i k u m ī g a ...

Tu tak esi stulbs, vai arī ieciklējies savā naidā pret tiem, kas domā savādāk

Eu, gudrinieki! Jūs te tik gudri spriedelējat, ka nav ko nakui pasūtīt. Labāk izlīdziet man ar informācju!

Vai Es ar zirgu drīkstu piedalīties ceļu satiksmē? Jā/Nē?

Ja nē, tad kāpēc un kur tas rakstīts?

Ja jā, tad kādi noteikumi attiecas uz konkrēto pārvietošanās līdzekli?

P.S. Uz zirga jāšus - bez ratiem.

P.P.S. Kā piestādīs sodu ja nošauj ar FR ja esi uz zirga?

Izņemot P.P.S. , pārējais nopietni.

Dodu 100%, ka arī šīs it kā labās idejas a@irsīs" target="_new">sa@irsīs vienā setā.

Kaut vai tās sab joslas.

Sab joslai jābūt nodalītai ar nepārtrauktu strīpu, jo pārtraukta strīpa anulē sab joslas neaizskaramību (dod tiesības iebraukt tajā, lai nogriestos).

Mums labi ja pāris no visām ir pareizi noformētas.

Kur problēma? Definīcijā «savlaicīgi».

Normāli noformēta sab trans josla ir nodalīta ar nepārtrauktu strīpu, ko šķērsot nedrīkst. Kaut kādus metrus pirms krustojuma sākas pārtraukta, kas nozīmē, ka te drīkst iebraukt sab trans joslā lai nogrieztos.

Ja sab trans josla nav nodalīta ar nepārtraukto, es varu jebkurā brīdī kvartāla robežās iebraukt šajā joslā ar devīzi «es savlaicīgi gatavojos manevram»

Protams, divi šeit īpaši aktīvi zelta genofonda pārstāvji teiks, ka visi, kas šajā joslā iebrauc 7m pirms krustojuma un sodāmi ar nošaušanu, jo jebkuram normālam cilvēkam kopš dzimšanas ir skaidrs, ka sab trans joslā drīkst iebrakut tikai 3m 55cm pirms nogriešanās, un visi, kas šo uz aci nemāk noteikt, ir pajoļi un auni

Protams,ka stulbs. Jo mani besī kretīni, kuri apdzīvotās vietās nēsājas, notriec bērnus, apsit citus, bet ir lielākie kliedzēji pret FR. Un āži kā tu un seene attaisno viņus šajā kliegšanā. MAn ir vienalga kā, bet lai tie mērgļi maksā un regulāri,kamēr apniks. Lai maksā paši, lai maksā auto īpašnieki, vienalga.

Tas, ka tu esi morāli degradējies un atbalsti FR bojāšanu, to es jau zinu.

Domāju, ka nekas neliedz ar zirgu piedalīties satiksmē. Ja ir aizlieguma zīme, kas liedz kaut kur traktorus/pajūgus, tas nozīmē, ka pārējās vietās drīkst. Iespējams, jābūt visām tām reģistrācijas lietām (čipi utt - nezinu).

Nezinu, kas attiecībā uz tumšo laiku - iespējams, zirgam mutē/pēcpusē jābāž balts/sarkans lukturīc

Un FR zirgu vispār neķers, manuprāt. FR vajag metāla bundžu un valsts numurzīmi, lai sāktu domāt.