Es no ģirtiem un Vernona gribētu paskaidrojumu - kāds ir loģisks pamatojums uz ceļa, kur atļautais ātrums virs 50km/h (par apdzīvotām vietām vēlāk) NEIETURĒT normālu vismaz 50m distanci līdz priekšā braucošajam? Vai īsumā - kāpēc ir jālien citam dibengalā?
650 rakstīja: Nekā personīga, bet, Ar Ko mērīsim ? Ar pm-pja garumiem tos metrus reāli izteiksim vai kaa? Kurās konkrēti valstīs kādā veidā šī "prakse" tiek tehniski īstenota ? Kas būs ar vieglajiem, kuri tajā 40m šķirbā pie 80km/sek ielīdīs pa 2-3gab uzreiz?
Puse no braukšanas ātruma ir divu sekunžu distance, kas jau no seniem laikiem tiek uzskatīta par drošu attālumu no priekšā braucošā. 70kmh=17m/s, divās sekundēs 35 metri. prakse tiek īstenota Vācijā, uz asvalta noteiktos attālumos ir savilktas līnijas, parasti uz gājēju tiltiņa novietots fotoradars fiksē visus braucējus tālāk jau vienkārši.
feciic rakstīja: Tipiskais čīkstulis, kas pie pirmā sniedziņa bremzējot sadzird iečarkstamies ABS bloku raud ka ceļi nav notīrīti. Ja viss tik slikti tad drīkst arī uz ceļa nerādīties-ir taksometri, sabiedriskais, galu galā privāts šoferis arī ir variants lai nebūtu ar nodilušām līnijām un šķību stabiņu jāsaskaras.
Nopietni ? Uzskati, ka pie mūsu pusaklā apgaismojuma ir ok, ja gandrīz nekur nav redzams ceļa apzīmējums ? Braukt protams var arī pa kartupeļu lauku, taču, derētu redzēt ceļu arī bez tālajiem un arī tiem, kam auto ir vecāks par 8 gadiem... Un te nu nekāda sakara nav ar uzsnigušu sniegu, kurš nav notīrīts.
Vernons rakstīja: Kanibaals izskaitļos reālo ātrumu! Tas viņam padodas. Tad parunāsim.
Pēc GPS vidējais ātrums ir ~95km/h. Bet daudz dīvainību - pirmkārt jau aizmugurējā reģistratora eksistence. Un pamanīt tumsā var arī auto bez aizmugures gaismām, jo ir redzams tā priekšā izgaismotais ceļš. Jāpiekrīt Vernona aizdomām, ka tajā ir kas vairāk - ko video neredzam.
Lai tie izbīdās tieši aiz pēdējā stāvošā... Lai arī cik absurds nebūtu mans piedāvājums, cik utopiska realizācija, nereālas izmaksas, tas tomēr ir neskaitāmas reiz reālāk un izdarāmāk, kā uzminēt, kurš tev liek pakaļā bez bremzēm un kur no tā sprukt! Prognozēt rīcību mērkaķim ar granātu, kurš lieliski maskējas par parastu mērkaķi ir gana nereāli. Tev argumentēta un pamatota cita teorija? Nu praktiski realizējama, nevis teoretizējama? Labprāt uzklausītu...
Palaidniex rakstīja: nu un vēl kāda lieta - pielaist satiksmē tikai tās kravas mašīnas un sabrtransportu, kas aprīkots ar avārijas bremzēšanas automātiku šķēršļa pamanīšanas gadījumā. Jo nu jau tik daudzi, īpaši pieredzējušākie kurinātāji, ir savas veiksmes un "lielās pieredzes" iemidzināti. Sadomājušies, ka nu ir ceļa dievi un īpašnieki. Atļaujas nodarboties ar blakuslietām vai rupji pārkāpt darba un atpūtas režīmu (organismu gan neapmānīsi). DOmāju ka šitais čalis vai nu browzēja telefonu vai vienkārī bija aizmidzis. Pamodās pēc kontakta ar pirmo stāvošo vieglo... Kāds šādam lēmumam būtu blakus efekts? Automātiski tas nozīmētu aizliegt visādus gazikus un citu retrotehniku, un diemžēl nepilnīgi aprīkotu pajaunu transportu arīdzan. Kāpēc? jo te dažiem "zivīm" šķiet pa pašam nekas citiem nav jāgarantē, un tie ar ar savu bļaušanu nemitīki deklarē ka priekšējam viss nu ir jāgarantē, uzskata, ka ne jāievēro droša distance, ne jāskatās pa pašu lielāko vitrīnu kabīnē braukšanas virzienā un jākontrolē situācija kustības virzienā, ne attiecīgi un savlaicīgi jāreaģē...
Ierosinājums - arī vieglajiem paredzēt automātisko bremzēšanas sistēmu + vēl asistentu, kas izvērtē vadītāja manevrus un vajadzības gadījumā iejaucas. Kam nav - pēc 2 gadu pārejas posma no ceļa prom uz tolmetu. Vieglie jau arī taisa lērumu avāriju gan neprofesionalitātes, gan neuzmanības dēļ.
un braucot man virsū, vēl kaut ko plātījās ar rokām )
Pazuda man "linku" īsinātājs, tā pat, ka Nervonam distance ... 
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
