Spriežot pēc Vernona tekstiem, neizbēgamas dupsācijas zīme būtu jāizvieto uz visām Nordekas Setrām

Vernona tik ļoti piesauktajos Rietumos - Dānijā, Zviedrijā, arī Itālijā ir visai interesanta zīmju un CHA kombinācija, kas nosaka maksimālo (ieteicamo) ātrumu un, cik noprotu, arī distanci atkarībā no specifiska marķējuma redzamības miglā...

Tur arī pa priekšu braucējam ir jāattālinās no distances neievērotāja vai tomēr pakaļā braucējam ir jāprotās samazināt ātrums un jāpalielina distance

Vajag sistēmu kā bija uz Willy apvidniekiem, kas ļauj noteikt distanci līdz priekša braucošajam. Domāju Vernonam tāda sistēma nepatiktu.

wwii.memorieshop.com/Hutchins/Blackout-lights.html

Neatceros, rakstīju šo te vai nē, bet pirms mēneša biju Norvēģijā un mani viens klients norvēģis (vispār alžīrs, bet NO dzīvojošs) brīdināja par divām lietām - ātrumu un distances ievērošanu, jo par to tur arī liekot sodus, pie tam, ne mazos.

vernons laikam uz NOR nemaz nebrauc... baile...

Nav jau divu domu, kur tā 318. zīme jāliek un ar ko tā jāsaista. Protams dažiem var būt cic viedoklis....

Uztraukums ir par to kam tā jāievēro.... Priekšējam vai pakaļējam....? Ja priekšējam tad kā?

Nu piemēram: ceļa posms ar zīmi 318. Brauc divi- vieglais pa priekšu un jaunā setra no pakaļas.... Vēl ir ātruma ierobežojums 30kmh.... Kuram jāievēro 318. zīme?

Un vai CP uzskatīs par attaisnojošu iemeslu vieglā pārkāpumam braucot ar 60kmh, paskaidrojumu, ka jaunā setra negrib ievērot 318. zīmi un vieglais centies ievērot 318. zīmē izteiktās prasības?

Eu Vernon, a? Tu man palīdzēsi apstrīdēt CP un FR sodus par ātrumu pārkāpšanu? Jo es tak cenšos ievērot un garantēt drošu distanci ar aizmugurē braucošo da vienalga ko.... Tāpēc braucu ātrāk.... Un panāc to, ka soda to, kura dēļ man bija jāpārkāpj ātruma ierobežojums....

Par honorāru nestrīdēšos....

Pavilksi šitādas elementāras lietas?

Un otrs - atceramies - vajag apdrošināšanas gadījumu mašīnai, konkrētāk mašīnas priekšai - kraujiet Nordekas autobusiem pakaļā, Vernons visu sakārtos, ka autobuss vainīgs...

A ja atpakaļgaitā ievelk pa Jaunās setras dupsi, tad arī setra vainīga?

Šis būs smags gadījums, jo nav nekur lasīta vernona "pa priekšu braucēja" vai "priekšā esošā" definīcija...

Es pagaidām neriskētu, jo ka tik vienlīdzīgos apstākļos nevinnē kreicene - liels un smags transportlīdzeklis pēc definīcijas ir mazāk vainīgs...

Nu tad jāsagaida, kad jaunā setra brauc atpakaļgaitā un tad atpakaļ gaitā jāliek setrai purnā.... Šitais gan palien zem priekšā esošais.... Skatoties no kustības virziena un trajektorijas....

Ko jūs šeit cepaties??

Cik saprotu lielāka daļa šeit esošie eksperti uzskata, ka visi CSN sastāv no vienas vienīgas distances 119CSN punkta

Bet kā tad paliek ar to pašu CSN 70.71. 76.77. 6. tad sanāk, ka šie punkti ir lieki, jeb liela kļūda CSN???

tas tā jautājums Vernona oponentiem????

Tā kā atļaujos pie Vernona oponentiem pieskaitīt arī sevi, tad pateikšu savu viedokli gan par Vernona uzskatiem kā tādiem, gan arī par iepriekšējo ierakstu.

Šķiet, nav apstrīdams, ka Vernona popularitātes pamatā ir apgalvojums, ka pa "priekšu braucošajam ir jāgarantē satiksmes drošība", vēl viņš diskusijās, cīnoties ar naidīgajiem oponentiem un viņu paustajiem viedokļiem, pauž, ka citi, runājot par distances ievērošanu, paužot, ka "noteikumi jāievēro katram otrajam". Par to, ka Vernons diskusijās gandrīz nekad tieši neatbild uz konkrētiem jautājumiem, zina visi, tāpat dažkārt viņa viedokļi par vienu un to pašu situāciju mēdz būt diametrāli pretēji. Manuprāt, šīs divas Vernona mīļākās tēzes jau pašas ir pretrunā viena otrai, jo, sludinot par priekšā braucošā pienākumu garantēt drošību, faktiski viņš pats norāda, ka noteikumi jāievēro katram otrajam, tas ir, tikai tam, kurš brauc pa priekšu, aizmirstot gan par aizmugurē braucošā pienākumu ievērot distanci, gan par rīcību atbilstoši CSN 113. punktam, kas primāri nosaka pienākumu bremzēt, nevis censties apbraukt to, kas ir ceļā. Praksē ir mēģināts no Vernona izdabūt vērtējumu situācijām, kad vienā virzienā brauc vairāk par diviem transportlīdzekļiem, kas no tā ir iznācis, regulāriem šīs lapas apmeklētājiem ir zināms...

Kas attiecas uz Pīrādziņa jautājumu par atsevišķu CSN punktu vajadzību, uzskatu, ka visi noteikumu punkti, kas reglamentē satiksmes dalībnieku rīcību konkrētās situācijās, ir nozīmīgi un vajadzīgi, un nav vienas galvenās normas, kas būtu svarīgākas par visām citām. Būtiskākais ir ievērot noteikumu prasības visā to kopējā saistībā, nevis izraut kaut ko vienu no konteksta un vicināt kā karogu vietā un nevietā. Par atsevišķu punktu, tai skaitā 6., neiekļaušanu jaunajos noteikumos - varbūt, ka tas ir pareizi, jo praksē ir redzēts, ka dažkārt negadījumos iesaistītie savu vainu neatzīst, norādot uz 6. punktu un cita dalībnieka iespējamiem pārkāpumiem. Faktiski, kā šeit portālā jau ne reizi vien ir pausts, BUMS bieži vien notiek tādēļ, ka viena pieļautu kļūdu vai nejaucību otrs savlaicīgi neievēro un reaģē nepareizi (diemžēļ ir arī izņēmumi, kad ziepes novērst vairs nav ne laika, ne vietas).

P.S. Sanāca gan pagari, bet vispār man ir prieks, ka šī tēma turpina dzīvot ;)

k442 paldies par komentāru!

Bet tā ari netieku pie skaidrības, vai tiešām vienmēr var vainot aizmugurējo, pie vienā virzienā braucošo TL sadursmes?

Sanāk ka CSN ir pretrunīgi vai ka?

Pīrādziņ, 70 punkts nozīmē to, ka pirms manevra ir jabūt skatiens, pārliecība, signāls, manevrs. Viss ir ok uz griešanos, bet te vienam pat 12 sekundes pilsētā esot par maz...

Ja ir jābremzē, tad bremzes spiež nesaskaņojot to ar ANO drošības padomi. Piekritīsi, jo reizem simtdaļa sekundes nozīmē - dzīvos vai mirs.

Lai labāk saprastu par traucēšanu - visi viens otram traucē, tikai ar to, ka tie eksiste, tapec to traucēsanas kritērijus nevajag pārspīlēt...

71. Tev arī nestrādā pagrieziena rādītāji vai gramatika un logika nospēlēta kārtīs?

76. Mūžīgais strīds - kurš bija pirmais - apdzenamais ieslēdzis pagriezienu vai apdzinējs uzsācis manevru apdzenot. Lielākoties apdzīšana ir saistīta ar ātruma pārkāpumu un uz tā rēķina likšanu visiem pavākties malā varet traktēt kā īpaši bezkaunīgu traucēšanu. Ir seni piemēri, ka apdzenot vienu, neredz aiz tā citu, tā teikt lec uz galvas ūdenī nezināmā vietā. Un kāpec tā jādara, vainojot pasa nepamanītos "neliešus"?

77. Arī signāla nedošana nedod nekādu priekšrocību. Piesardzība ir jāievēro visiem un vienmēr, nevis janesās un jāpaļaujās ka citi visu sakārtos un nogludinās...

Tā kā ne viss ir tik vienkārši!

P.s. Pagriezienus rādu, spoguļos saprātīgā daudzumā skatos, ieturot distanci esmu ne tikai neradījis bīstamas situacijas, bet pat vēl vairak - bijis laiks tadās neiekulties.

Pīrādzin, ar to "vilcieniņu" pie langstiņiem...

Ja distance ir par tuvu ātrumsam un ceļa apstakļiem neatbilstoša - ir bums.

Visi brauc pa vienu joslu. Nodarbošanās ar blakuslietām samazina uzmanību - nav attaisnojums un nav pa priekšu braucēja pienakums to pamanīt/glābt. Uzmanība novērsta - brauc lēnak, lielākā distancē, tik, lai kompensētu uzmanības/rīcības novēlotību.

Toyota tak nobremzēja? Nobremzēja! Kā? Brīnums? Nē brauca tik ātri, tādā attālumā, lai pagūtu nobremzēt!

Tipa sliktais WV. Pietiktu ar Toyotas vadītāja sašutumu, bet ko kravinieks skatoties pāri Toyotai - neko nedarīja? Vai nu gulēja vai brauca par ātru/tuvu! Un ko Opeļs? Ja sūdīgas bremzes/reakcija, jo laiza bamperus kraviniekiem???

Mainam situāciju - fofagens nevis nogriežas neatļauta vietā, bet uz ceļa izskrien Alnis - pacisam reāla alternatīva iespējamība. Ko nu? Ir pamatotāka nepieciešamība bremzēt? Un Ne Toyotai ne kraviniekam pakaļā vairs neviens neieskrien?

Palasot šos komentārus ir radies savs viedoklis par palaidnieku, īsi palaidniek tev tie jautājumi nebija domāti.

vispār es pats zinu , ko šie punkti nozīmē, man šķiet ka tie ir radīti, lai nenotiktu sadursmes starp viena virzienā braucošiem.....

Un tātad, ko no 70. punkta izpildīsi, ja tev priekšā uz ielas izlec sīkais?

Ko, cik, kāpēc un ko nē? Kā tieši signalizēsi? Kā ar laiku tam visam?

Un ko no 70. Punkta paģērēsi no pa priekšu braucēja, ja tam izleks priekšā sīkais? Pēc kā sapratīsi, ka tas strauji bremzē, vai cenšas apbraukt? Un ko darīsi no 70. punkta pats? Ja Pa priekšu braucējs glābjot sīko liks pa mēmajiem?

Ko, cik, kāpēc un ko nē? Kā ar signāliem? Un protams, kā ar laiku tam visam?

Papildjautajums otrajai situācijai - vai tādā situācijā vienmēr iztiksi bez bums? Vai ievēro 119. Punktu? Kā, cik strikti? Ja neievēro - cik sekundes no sava brauciena plāno ieekonomēt? Un kas pa priekšu braucēja spēkos ir mainīt 119. Punkta pārkāpšanu? Un vai pa priekšu braucējs ir vainīgs, ja tobrīd Tu grozi radio, lasi īsziņu vai kasies ar sievasmāti?

Domāju, ka tas mazliet ilustrēs šo punktu saturu un izpildes iespējas kā to paģērē Vernons - simtiem metrus pirms...

Vai arī ētisko pusi vernona izpildījumā - frāzi "likumīgi braukt nost"' jo kaut kāds turēties negribošs pasažierītis noliks uz gurķa...

tatad no tevis saprotu,ka tev šie punkti ir lieki CSNoteikumos.

Tu smejies par vernonu, bet pats izdoma situācijas, kas prasa bezierunu bremzēšanu.

Bet ka ar situacijam, kad prieksā braucošais to dara neadekvāti situacījai?

Un kam vispar tādi CSN 70.71. 76.77. 6. punkti vajadzīgi?

Ko nozīmē neadekvāti situācijai???

Visi Tavi manevri ir adekvāti?

Vai par neadekvātiem tos reizēm nosauc kāds, kurš neievēro normālu distanci vai nodarbojas ar blakuslietām un nevelta pietiekamu uzmanību braukšanas procesam.

Punkts 70. lieliski der uzsākot braukt, mainot joslas, nogriežoties utt. Savlaicība ar signāliem braucot ar sekundēm 5 pilsētā ir gana pietiekama, jo pie pilsētas ātrumiem tie ir ~50-75 metri, reizēm tas ir pus- vai nepilns kvartāls...

Te Vernons sludina ka pat 12 esot maz... Tas ir pusotrs kvartāls, jārāda pagrieziens vēl pirms iepriekšējā krustojuma...

Traucēšana? - es gribu nogriezties pa labi, arī 5 sekundes ieslegts pagrieziens un vēlme veikt legālu manevru ir jau, vernonprāt, traucējoša, nedod Dies' vēl gājējs jāpalaiž, nāksies apstāties, bet apstāšanās tak ir nepieļaujama...

Un vēl kāda lieta - vai tiešām pie Langstiņiem Opeļs bija izvēlējies pareizu ātrumu un distanci? Tā bija 3 (!!!) mašīna no "nelietigā" fofāgena, kura bremzēšanas straujums ir grūti nosakāms bez video... Vernonam 7 sekundes un > par 100 metriem līdz gajeju pārejai ir maz...

Tīri tā, piemēra pēc, esi paskaitījis ar cik lielu distanci sekundēs pie mums brauc pa šoseju?

Minimums paša drošībai ir 3 (!!!) sekundes! Pie mums bieži ir tikai pusotra... Tas ir krietni par maz un tapēc ir tie pārsteigumi un "nelietīgie pa priekšu braucēji".

Šādas sekundes rada plūsmas pārskatāmību, kabatas apdzinējiem, laiku reaģēt uz "pa priekšu braucēja" manevriem. Noliekot rindā 50 masīnas (latvijas plūsmai milzu stūķa cipars) , mēs iegūsim maximums 50-75 sekundes. Tās ir TIKAI divas minūtes, kas padara braukšaņu drošāku, un mazāk nervozu. Tā aptuveņi minūte ir vērta locītu bleķu un dzīvību?

>Kuram jāievēro 318. zīme?

Ja CSN lasa pēc būtības, tad loģiski, ka 318. zīme attiecas uz to kas brauc aizmugurē, jo 119. pants nosaka ka distance ir jāievēro tikai un vienīgi aizmugurē braucošajam attiecībā pret priekšā braucošo. Protams CSN ir vadlīnijas un ceļu satiksme tomēr balstās uz savstarpēju sapratni un veselo saprātu tā kā ja vien nevēlas iekulties avārijās drusku jāseko arī tam kas notiek aizmugurē, savas un citu drošības dēļ, bet ne jau tā kā to iedomājies ir V.

starp citu, piradziņ, jābrauc ir tā, lai izvēlētais ātrums un distance dotu iespēju (vai cerību) paglābties vienmēr!

kā pareizi signalizēt ~3-4 metru distancē astē sēdošai nervozai Nordekas jaunākā modeļa Setrai uz Salu tilta, kas mani stumj uz 35 km/h, spoguļos redzams neapmierināta kurinātāja sejs, jau tā pārkāpjot tur esošo 30 km/h ierobežojumu...

Un kā man uz ceļa kā pa priekšu braucējam saprast/izvērtēt cik ir droša distance līdz astē sēdētājam? Kad tā ir par mazu, kad pietiekama? Vai tas nodarbojas ar blakuslietām, cik efektīvas tam ir bremzes, cik dzēris utt?

Un ja - kā to mainīt un kā par tās vēlamajām izmaiņām signalizēt? Kas jāizkar pa logu?

Palaidniek atbildi , kāda tad jēga no CSN 70.71. 76.77. 6. punktiem?

Nezinu nevienu tādu auto vadītāju kurš virsu mūžu nobraucis ievērojot super drošo distanci!

Neliekas loģiski vainot vienmēr disdanci.