Līdz 1987. gada 30. jūnijam bija sadaļā ar brīdinājumu signalu uzskaiti, tad 1. jūlija stājās spēkā Noteikumi kādus mēs redzam šodien.

Līdz 1991. gadam arī Vīnes konvencijā 17. pantā bija vēl viens kutelīgs punkts, kurš paredzēja pārliecināties spoguļos, vai Tavs signāls ir pieņemts.

Dabā tas izskatās apmaram tā, Tu ieslēdz virzienrādītaju, lai pārkārtos uz blakus joslu, es uz sekundi ieslēdzu tālo gaismu, Tu spogulī to redzi un esi man priekšā. Es tikai atmetos. Kur problēma? Ambīcijās un totālā nezināšanā.

Vernon, bet kā aizmugurējais signalizē pa priekšu braucējam savus plānus un kā pārliecinās, ka ir pamanīts, saprasts un pieņemts?

Vernoniņ!

Vīnes konvencija 1993. gada redakcija 13. pants 5. punkts:

Transportlīdzekļa vadītājam, kas brauc aiz cita transportlīdzekļa, jāievēro pietiekama distance, lai gadījumā, ja priekšā braucošais transportlīdzeklis pēkšņi samazina ātrumu vai apstājas, izvairītos no sadursmes.

Turpat 6. punkts

6. Ārpus apdzīvotām vietām, lai atvieglotu apdzīšanu, transportlīdzekļu vai transportlīdzekļu sastāvu, kuru atļautā maksimālā masa pārsniedz 3500 kg, vai kuru kopējais garums pārsniedz 10 m, vadītājiem, izņemot gadījumus, kad viņi veic vai gatavojas veikt apdzīšanu, jāietur starp saviem viņiem priekšā braucošiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem tāda distance, lai citi transportlīdzekļi, kas viņus apdzen, varētu bez riska iebraukt pirms apdzītā transportlīdzekļa.

Par to "straujo bremzēšanu"

17.pants

Ātruma samazināšana

1. Neviens transportlīdzekļa vadītājs nedrīkst strauji bremzēt, ja vien tas nav nepieciešams drošības iemeslu dēļ.

2. Katram vadītājam, kas vēlas ievērojami samazināt ātrumu, izņemot gadījumus, kad ātruma samazināšana ir nepieciešama satiksmes drošības nodrošināšanai, vispirms jāpārliecinās, ka viņš to var izdarīt, neradot briesmas vai nevajadzīgas neērtības citiem vadītājiem. Ja vien viņš nav pārliecinājies, ka aiz viņa neseko neviens transportlīdzeklis vai ka jebkurš sekojošs transportlīdzeklis atrodas tālu aizmugurē, jādod skaidrs un savlaicīgs brīdinājums par savu nolūku, izdarot atbilstošu signālu ar roku. Tomēr šis noteikums neattiecas uz gadījumiem, kad brīdinājumu par ātruma samazināšanu dod transportlīdzekļa bremzēšanas signāllukturi, kas norādīti šīs Konvencijas 5.pielikuma 31.punktā

Un tagad pats galvenais 5. pielikuma 31. punkts:

31. Katram motorizētam transportlīdzeklim, kas spēj pārsniegt ātrumu 25 km (15 jūdzes) stundā uz līdzena ceļa, izņemot divriteņu motociklus, jābūt aizmugurē aprīkotam ar vismaz diviem sarkanas krāsas bremzēšanas signāllukturiem, kuru gaismas intensitāte ir ievērojami lielāka nekā aizmugures gabarītlukturiem. Tas pats noteikums attiecas uz katru piekabi, kas ir pēdējā piekabe transportlīdzekļu sastāvā.

Ja nu vēl vernonam nepielec, terminu skaidrojums no Vīnes konvencijas 5. pielikuma

"bremzēšanas signāllukturis" nozīmē lukturi, kas tiek izmantots, lai norādītu citiem ceļa lietotājiem transportlīdzekļa aizmugurē, ka vadītājs izmanto darba bremzi;

ar sirpi pa olām ....

nudien, nervonam būs jāpazūd tāpat kā iEdgaram... jo pretargumentu vairs nav. Kolektīvais saprāts ir uzvarējis.

Tātad ja nelasa katru vārdu izraujot no konteksta, bet lasot ievēro arī likuma garu, secināms, ka bremzēšanas signāllukturi IR BRĪDINĀJUMA SIGNĀLS.

Paskaidroju:

Kā izriet no Vīnes kovencijas 17. panta 2. punkta brīdinājums par strauju ātruma samazināšanu ir jādod ar augšup paceltu roku. TAČU šinī pašā punkta ir noteikts ka šis noteikums neattiecas uz gadījumiem (nav jāievēro), ja izmanto Vīnes konvencijas 5. pielikuma 31. punktā norādītos signāllukturus. 5. pielikumā ir saprotami norādīts kādi tie ir un kādas funkcijas veic.

Secinājums, ja ar 5. pielikuma 31. punktā norādītajiem signāllukturiem tiek brīdināts/-i aizmugurē braucošais, tad tiem ir brīdinājuma signāla statuss. Punkc.

Par distanci tur ir skaidrāks par skaidru, nav saprotams, kas tur var nepielekt....

Vīnes konvencijas 6. punkts gan ir tāds vernonam nepatīkams, JO uzliek pienākumu, vadot savu jaunāka modela setru utt. lielgabarītu, ieturēt distanci starp priekšā braucošo, lai apdzinējs var droši iebraukt tai setrai priekšā. Jāpiebilst, ka Vīnes konvencijā ar apdzīšanu tiek saprasta arī apbraukšana pa blakus joslu tajā pašā virzienā.

Par straujo bremzēšanu (ātruma samazināsanu). Ir noteikts, ka tas ir aizliegts. BET tāpat ir noteikts, ka to drīkst darīt drošības nolūku dēl.

Tātad uz cela jārīkojas sekojoši. Ievērojam distanci, ja arī kāds priekšā mūsuprāt nevajadzīgi strauji samazina ātrumu (bremzē) tad apstājamies izvairoties no sadursmes, labajā brauktuves pusē, veicam visas darbības kas nepieciešamas pie piespiedu apstāšanās un dodamies pie bremzētāja noskaidrot kamdēl viņš tā darīja, jo iespējams, ka vadītājam ir nepieciešama medicīniskā vai cita veida palīdzība.... Nu ja nu tas bremzētājs aizbrauc, tad nolamājam viņu par fimfja dēlu fakuci un mierīgi turpinām celu ievērojot distanci.....

peace... esmu runājis

Hm, vai tiešām kādam beidzot būs izdevies šeit "piebeigt" Vernonu tā, ka viņš vairāk nespirināsies? No vienas puses, būtu gandarījums, ka loģiski argumenti ir nostrādājuši, bet no otras, turpmāk varētu būt garlaicīgi, jo vairāk nebūtu lasāmas tās "pērles"...

Visi tagad gaida - "Jā, veči! Jums bija taisnība!"

Es gan daļēji saprotu arī lietas, par ko Vernons cepas, bet tikai daļēji, jo argumentācija un dažādie piemēri, kuri visbiežāk nav par tēmu, rada baigo bezsakaru un absurdu.

Vienīgais par ko vernonunkuliņš cepās- par to ka CSN neatbilst viņa greizajai uztverei.

Neatradu CSN, kuri bija spēkā līdz 1987.01.07. Iespējams, ka tur bija rakstīts, ka autobusu kurinātājs ir kungs un dievs uz lielceļa, un ka visiem citiem labprātīgi jābrauc grāvī kad tādu sastop... Iespējams, ka tur bija īpaši uzsvērta bremžu brīdinājumu signālu nozīme, kā arī norāde, ja tādu nav, vai autobusa šoferprāt nedarbojas pareizi, tad drīkst braukt virsū..... Iespējams......

Iespējams, ka šo zaudēto "privilēģiju" dēļ kaut kas sašķobījās vecā vīra galvā, un viņš sāka neadvekāti sludināt savu "patiesību"..... Jau gandrīz trīs gadu desmitus...... Iespējams....

Bet neskumstiet..... Bija te tāds Inženiers i_edgars..... Bija..... Tad nāca Vernons..... Vieta tukša nepaliek.... Fizika...

Nu beidziet,Vernons jau būtībā ir zinošs un asprātīgs vecis (zinu,jeb precīzāk zināju personīgi,kad strādāju @ Nordeka),tikai tā viņa ikdienas muldēšana par šofera bojāeju piestūres pasažieru dēļ,gājēju notriekšanu vajadzības pēc (triekt kā spaiņus,dzīvā atlase) un t.t. ir reāli kaitinoša un apnīkoša..Izbrīna tik viņa mikstčaulība aizstāvot (neaizstāvot) šoferus pret vadības sankcijām..laikam tas,ka Savickis jau vienreiz šo padzina ir sagrozījis viņa smadzenes.. p.s. nekā personīga.

Līdz šim domāju, ka Vernons ir niks. Nu ir skaidrs, no kurienes viņam tāda žults gāžas ārā. Laikam jau bērnībā un skolas gados ir stipri cietis dēļ vārda un uzvārda... Tagad ticis pie "šprices" uzņēmumā ar nestabilu reputāciju un mēģina atspēlēties.

Nevaru nevienu iepriecināt! Darba pienākumos ietilpst arī kustības drošības analīze. Iauto.lv ir ideāla vide, kur mūsu bāleliņu domāšana parādās visā krāšņumā!

CSN ir mans sporta veids, bet Jūs bezmaksas treneri! Edgars Sējējs tas pats CRDI dzimis ap 1980. gadu neko arī neatradīs internetā, bet gods un slava viņam, pavēra Jums iespēju palasīt 1968. gada "Vīnes Konvenciju par ceļu satiksmi un ceļa zīmēm". Tas principā ir publiski pieejams bet slepenībā turēts dokuments, to derētu nopublicēt pilnībā! Latvijas CSN neatbilst šai Konvencijai un par to ir paniskas bailes CSDD.

Esmu svešas naudas administrators un neviens privāts bizness zagļus necietīs! Daru to kas man jādara tas nekā personīgi.

Neredzu jēgu, Nortel, tavam komentāram! Ar tādiem kā Tu un Jūs, es dalu ceļu un šos komentārus lasa arī autobusu vadītāji.

Kādā ziņā Latvijas CSN neatbilst šai Konvencijai?

Bet vienu es nu nekādi nesaprotu - man ar savu "greizo" ceļu satiksmes noteikumu izpratni iekļūt sūdos ir gadījies minimāli (pārspļauju pār plecu un pieklauvēju pie koka), un arī tad, kad kādi sūdi ir bijuši, tad galvenokārt tas ir bijis manas vainas dēļ, kuru es apzinos. Bet pēc Taviem rakstiem spriežot, Tev ar Tavu ūberpareizo izpratni par ceļu satiksmi uz ceļa vieni vienīgi sūdi gadās! Un protams - visi citi ir vainīgi.

Vecais Marazmātiķi! Vīnes konvencija nav nekur slepeni turēta. likumi.lv ir pieejama 1993. gada redakcija, tā ko parakstījusi Latvija.

Bet kā tad ir ar to distanci? Kuram kas ir jāgarantē? Un bremzēšanas brīdinājuma signāliem? ;) ;) Tur jau vēl ir daži Tev netīkami punkti.... It īpaši kas attiecas uz gājējiem ;) ;)

P.S. Un autobusu vadītāju domas (tiesa gan viena, bet domāja ka tā domā lielākā daļa) ir izteiktas komentārā nedaudz augstāk....

Sāc ar Konvencijas 17. pantu! kas atbilst CSN 70. punktam - savlaicīgi! CSN 73. punktā bremžēšanas signālu dod ar augšup paceltu roku un tā no Tavas dzimšanas!

Pie mums visi brīdinājuma signāli pēdējā brīdī! Virzienrādītājus vispār neslēdzam!

Jebkurš ikviena ātruma samazinājums bez savlaicīgiem brīdinājuma signāliem ir noziegums. Nav normu signālu ieslēgšanai, nav pārkāpums.

Tas ir vāks!

Ja Tu nespēj pareizi interpretēt pat CSN 73. punktu, kā mēs vispār varam runāt par Tavu izpratni kopumā?

Bremzēšanas signāli ir aprakstīti Vīnes konvencijā, kas pēc ceļu satiksmes likuma ir saistoši arī Latvijai.

CSN 73. punkts norāda to, ko darīt gadījumā, ja transporta līdzeklim nav bremzēšanas signāla. Šajā gadījumā tas ir attiecināms uz divriteņu transporta līdzekļiem - mopēdiem un velosipēdiem, jo ar pārējiem transporta līdzekļiem jau saknē ir aizliegts piedalīties satiksmē, ja nav vai nestrādā bremzēšanas signāli - lasi, transporta līdzeklis nav tehniskā kārtībā.

Marazmātiķi, lasi VISU 17. panta 2. punktu. Tur ir teikts, ka ar roku var, drīkst, nedot, ja brīdinājuma signāls tiek dots ar Vīnes Konvencijas 5. pielikuma 31. punktā aprakstītajiem signāllukturiem. Un 5. pielikumā ļoti skaidi ir aprakstīts kas tie tādi ir, kādi izskatās utt.

Varu sameklēt ES normas, kuras nosaka KAD ir jāiedegas bremžu signāllukturiem. Jā, jā ir tādas... Tās gan jāzin autoražotājiem un detaļu ražotājiem.... ;) ;)

Vernon, vai Tu pats arī, vadot jebkuru transportlīdzekli (izņemot velosipēdu) un bremzējot pirms gājēju pārejas, lai palaistu gājējus, vai arī bremzējot pirms lēnāka vai stāvoša priekšā braucēja, piemēram, pie luksofora aizliedzošā signāla, arī rādi vēl citus signālus, izņemot bremžu gaismas? Ja tā, lūdzu pastāsti , kādus signālus Tu rādi, piemēram, braucot pa Krasta ielas vidējo joslu Rīgā un kādā veidā! Esi, lūdzu tik laipns un dod konkrētu atbildi!

Viņš, rādot signālus ar roku, vēl paspēj sevi piesiet pie aizmugurējā bufera.

Nevaru nosaukt no galvas tos direktīvas ciparus.... Bet ir noteikts, ka bremzēšanas brīdinājuna signāllukturiem ir jāiedegas brīdī kad pieskaras bremzēšanas iekārtas vadības svirai (pedālim), pirms sāk strādāt bremzēšanas sistēma.... Kur vēl laicīgāk.....

Ievēro Vīnes konvencijas 13. panta 5. un 6. punktu un nebūs Tev problēmas ar bremzēšanas brīdinājuma signālu savlaicīgu nerādīšanu....

Nu šitas punkts vernonim diktam nepatīk, un izliekas ka tāda nav.... VK 7.pants 3.punkts....

3. Autovadītājiem jāizrāda īpaša piesardzība attiecībā uz mazāk aizsargātajiem ceļa lietotājiem, tādiem kā gājēji un velosipēdisti, un it sevišķi attiecībā uz bērniem, vecākiem cilvēkiem un invalīdiem.