Krimināllikuma 262. pants.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Krimināllikuma 262. pants.
Manuprāt, bargākais jau ir piešķirts - prāta nav. Nav nemaz...
Vieglākais varētu būt, ka mamma pakrata ar pirkstu.
Tur variantu daudz.
Bet am un tg
262.pants. Transportlīdzekļa vadīšana alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē
(1) (Izslēgta ar 13.12.2012. likumu)
(2) Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai atņemtas) un ja vadītājs atrodas alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem un konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
Viss atkarīgs no maka biezuma un advokāta " krutuma". Precedenti jau nav tālu jāmeklē, kaut vai tā pati sabiedrības krējuma pārstāve, kura dzērumā pieturā notrieca divus cilvēkus. Cik viņa atsēdēja...??? Ja nemaldos, brauc joprojām.
Ja Tu par Intu runā, tad pāris mēnešus viņa atsēdēja gan. Paskaties to pašu UK, par cilvēka nogalināšanu uz gājēju pārējas (vadītājs brauca bez brillēm, kaut gan vajadzēja viņam tādas) arī tikai piespiedu darbu piespriež.
Bet tā autors no lielākā soda (nāves) ir jau izbēdzis, tā kā nav ko satraukties.
Vispirms tādam braucējam smagi bietē iedot vajadzētu. Labi, vienreiz katram "var gadīties". Bet te?
joonis rakstīja: Situācija tāda, ka, tiek ierosināta krimināllieta par braukšanu dzērumā (2 promiles) un atkārtotu braukšanu bez tiesībām, kāds varētu būt vieglākais sods par šādu pārkāpumu?
Naudas sods, nosacīts cietumsods, tiesības nost uz 5 gadiem.
Nosacītā soda laikā izpildies vēlreiz tāpat, būs reāls cietumsods.
Ar valsti joki mazi
Bet, ja pilnīgi godīgi - paC vien vainīgs, ļoti neatbalstu braukšanu pie stūres reibumā.
Tagad es jums pateikšu nelikumību, ar ko nebūt nelielos, un ko šobrīd nebūt neatbalstu, bet kādu veicu 2 gadu garumā. Kā nu bija, tā bija.
2000. gadu vidū, pēkšņi izsaukts sestdienas rītā uz darba vietu, neapdomīgi aizbraucu. Pēc samērā pamatīga piektdienas vakara plosta. Rezultātā masu reids, un 0,6 promiles. 2 gadi. Šos divus gadus diendienā nobraucu pie stūres, veicot savus dieniškos 30 000 km gadā. Iemācījos braukt tik neuzkrītoši, ka kopš tā laika nu jau teju 10 gadi nav bijis neviens sods. Tfu, tfu, tfu.
Vēlreiz, neparprotiet, nelielos. Tikai vēlos izstāstīt, kādu grūdienu man vajadzēja, lai no samērā liela lielceļa huligāna taptu par likumpaklausigu autovadītāju.
Kā cilvēks ar SAAB 900 var braukt kā lielceļu huligāns. Kaut kā neticu es tam stāstam.
p.s Braucu paklausīgi un neuzkrītoši, tāpat kādas 2-3 reizes uz klusiem miestiņu ceļiem naktī apturēja un palūdza iepūst trubiņā.
Ja dzer un brauc, tad notiek tā kā šorīt pe Zaubes...
smaidiigais rakstīja: Tur variantu daudz.
Bet am un tg
tieši tā!
bet 1858. gadā dzimis Rūdolfs Dīzelis. eh! kā laiks skrien!
VWfans rakstīja: Ja dzer un brauc, tad notiek tā kā šorīt pe Zaubes...
vai šonedeļJūrmala
joonis rakstīja: Situācija tāda, ka, tiek ierosināta krimināllieta par braukšanu dzērumā (2 promiles) un atkārtotu braukšanu bez tiesībām, kāds varētu būt vieglākais sods par šādu pārkāpumu?
btw, laika atskaite (tie 4 gadi) atkal atgriežas un nulli vai nē, ja pieķer braucam ar atņemtām tiesībām, tb, bez viņām (skaidrā vai pillā)?
Neesmu pārliecināts, bet šķiet, ka zinu topika autoru un šo gadījumu. Ja tā, tad soda nebija vispār, tikai advokāta izdevumi...
Uggga rakstīja: Neesmu pārliecināts, bet šķiet, ka zinu topika autoru un šo gadījumu. Ja tā, tad soda nebija vispār, tikai advokāta izdevumi...
pastāsti sīkāk
Man zināmajā gadījumā, "klientu" paņēma pašvaldības policija, kas izsauca CP. Iepriekš uz policiju bija zvanījuši iedzīvotāji un ziņojuši par dzērājšoferi. "Klients" atteicās pūst trubā un arī asinis nodot.
It kā liekas, ka rezultātā būtu jābūt max sodam, bet advokāts atrada, kur nav ievērota procedūra un "klients" tiesā gandrīz vai atvainošanos saņēma...
Konkrēti, kas no policijas puses netika ievērots, labāk publiski nestāstīšu, lai citi alkāni līdzīgās situācijās tik lēti netiek cauri. Piebildīšu, ka advokāts izmaksāja tik, cik bija iespējamais sods, tik vien, ka saule nav caur rūtīm jāvērtē.
Uggga rakstīja: Man zināmajā gadījumā, "klientu" paņēma pašvaldības policija, kas izsauca CP. Iepriekš uz policiju bija zvanījuši iedzīvotāji un ziņojuši par dzērājšoferi. "Klients" atteicās pūst trubā un arī asinis nodot.
It kā liekas, ka rezultātā būtu jābūt max sodam, bet advokāts atrada, kur nav ievērota procedūra un "klients" tiesā gandrīz vai atvainošanos saņēma...
Konkrēti, kas no policijas puses netika ievērots, labāk publiski nestāstīšu, lai citi alkāni līdzīgās situācijās tik lēti netiek cauri. Piebildīšu, ka advokāts izmaksāja tik, cik bija iespējamais sods, tik vien, ka saule nav caur rūtīm jāvērtē.
un tiesības braukt pa koplietošanas ceļiem? Arī palika?
Vēlreiz pārlasīju sākotnējo postu, varbūt arī nav man zināmais gadījums, jo pacients tagad jau bija ar tiesībām un braukšanu bez tiesībām tagad nevarēja piešūt. Pirms tam viņš bija pāris reizes pieķerts braucot bez tiesībām gan skaidrā, gan reibumā. Bija arī izcietis sodu aizliegumu cik tur gadus iegūt vadītāja apliecību un mazāk kā pirms gada tikai oficāli nokārtoja tiesības.
smaidiigais rakstīja:
un tiesības braukt pa koplietošanas ceļiem? Arī palika?
Pēc tiesas pāris dienu laikā dabūja atpakaļ tiesības un braukā tālāk. Dzērumā gan laikam vēl nav braucis. Vēl!...
Braukšana dzērumā
Situācija tāda, ka, tiek ierosināta krimināllieta par braukšanu dzērumā (2 promiles) un atkārtotu braukšanu bez tiesībām, kāds varētu būt vieglākais sods par šādu pārkāpumu?