Itkā benzīni nesmirdētu, sevišķi veci un nojāti. Un nesakat ka visas vecās mašīnas ir tikai un vienīgi dīzeļi.
Un pēc kā tad viņi smird, jāprasa? Ja nu vienīgi pēc eļļas.
Ja salīdzina 1995. gada benzīna Vento ar 2016. gada benzīna Tiguan, pirmajam tā smaķele daudz jūtamāka.
Ja tu par eļļu, iespējams - atkarīgs no īpašnieka. Pēc tam, kad pēc motora maiņas nobrauktiem 1,5k nokonstatēju puslitra eļļas iztrūkumu [eļļas patēriņš, kas dažam labam liekas normāls], nolēmu kaut ko darīt lietas labā - galvu nost, jaunas blīves, blīvslēgi, zobsiksna - pirms tam atbraucot mājās un iebraucot garāžā varēja saost sadegušas eļļas smaku, pēc, ieejot garāžā kādu brīdi pēc iebraukšanas, var tikai sajust ka garāža siltāka palikusi, neko vairāk.
Bet ja par izplūdes gāzēm - nu, pilngadīgam vento noteikti sen jau katalizators ir amputēts
Nekas nebija amputēts - ieguvu mazlietotu. Omammas štuceris Fāterlandē bija pirmais un vienīgais īpašnieks un desmit gadu laikā bija nobraucis apmēram 65 000 km, ievērojot regulāras apkopes pie dīlera. Ar visiem katalizatoriem, iepriekšminētajiem vāģiem tas benzīns tomēr katram citādāk sadeg vai arī izplūdes gāzes citādāk filtrējas. Jaunākajam baigi jāosta, lai kaut ko saostu.
smird visi, pilnīgi visi. dažus jūt, tos kam katiņš beigts, un dažus nejūt, kam katiņš dzīvs. bet savukārt dīzelis, klāt pie smirdoņas, veido milzīgu daudzumu ar putekļiem, kuri neizgaist gaisā kā benznieka atgāzes, bet krājās aprākrējā vidē, mūsu plaušas un citur.
Ak dies, vai tiešām visiem viss jāuztver BURTISKI?
Lasi - neba nu TIKAI veci un nojāti dīzeļi piesārņo gaisu, arī vecs un nojāts benzīnnieks eksprespārbaudē var tikt izsvilpts uz atgāzu normu pārsniegšanu. Tagad izteicos saprotamāk/?
aansis rakstīja: Protams, ka stūrēt nejēdz. Bet CSDD ražoto vadītāju kvalifikācija neatbilst ceļu stāvoklim. Kaut kā derētu saskaņot šos parametrus. Vai nu dot tiesības tikai ekstrēmas braukšanas skolu izgājušiem, vai tomēr ceļus sagatavot tā, lai parasti vadītāji var droši izbraukt. Starp citu līkumam nav ne vainas - avārijas kā reiz notiek posmā starp Katrīnas un Hanzas ielām.
Nu ja, tur kāreiz centra virzienā beidzas līkums.
Pats esmu redzējsi acu priekšā veiklu manevru ar apstāšanos pirms suņu laukuma, bet tur pie vainas bija nevis sliedes, bet pārāk strauja stūres raustīšana (labi, pāri sliedēm, bet tas nemaina faktu).
Līdzīgu manevru esmu dažu metru attālumā redzējis arī uz Vienības gatves, bet tur uz bruģa sliežu nav.
P.S. Par Eksportenes sakārtošanu cik tik nav rakstīts RDSD, bet tur labi, ja akas nolīmeņo, neko vairāk. Tagad atkal jau iesēdums...
aansis rakstīja: Nejauc ķīmisko un putekļu piesārņojumu ar sterilitāti. Pie tā nevar pierast un tas tieši otrādi pastiprina alerģijas. Slikti ir tad, ja piemēram, bērnu vēl izbraukumā pie dabas apsmidzina ar papildus ķīmiju, lai neļautu kost odiem, kas mūsu apstākļos ir dabiskie imunitātes veidotāji.
slimas ērces arī ir palīdz veidot imunitāti tiem bērniem???
kasinsh79 rakstīja: Smaga tēma.
Esmu no tiem, kuri pēc ārpilsētas nekurienes (un svaiga gaisa) pārcēlās uz Rīgu (Ziepniekkalnu, bet patīkamā vidē ar zaļiem kokiem apkārt). Man gandrīz viss, Rīgā dzīvojot, patīk.
Bet tas gan ir fakts, ka tagad gaisa kvalitāti jūtam pat ļoti, ar mazo staigājot, viņš guļ ratos nepilnu stundu max, aizbraucot uz Dzintaru mežaparku - ~2h mierīgi, Liepājā pie jūras - pat 3h miegs!
Ir, ko padomāt. Es jau sen runāju, ka vajag CSDD eksprespārbaudes uz ceļiem. Ar mērķi izskaust arī acīmredzamus šrotus. Tādu dūmojošu mēslu mums brauc papilnam. Uzreidz redzams, benzīnnieks, pretīgi zili dūmojošs, tad dīzelis reāli melni kūpošs (arī smagie, pie tam uzkrītoši) utt. Tādiem visiem bez ilgas domāšanas protokolā 3-nieku un uz servisu vai CP stāvvietu (pēc tam - varbūt izgāztuvi)!
Nevis gaiss, bet troksnis.
Domāju, ka nē. Pilsētas troksni jau ir pieņēmis mans dēls
Es to izplūdes gāzu smārdu arī pats jūtu. Un man tas netīk.
Skatos, ka īsti neviens nav lietas kursā, par ko būtu jāuztraucas sakarā ar dīzeļiem. Tātad tā: dīzeļdzinēji ir ļoti labi. Dīzeļdegvielas īpatnējais sadegšanas siltums ir par 14% lielāks kā benzīnam un dīzeļdzinēji spēj strādāt ar daudz liesāku maisījumu kā benzīna dzinēji. Degvielas sadegšana notiek augstākā temperatūrā. Viss būtu jauki, ja nevajadzētu elpot dīzeļu izplūdes gāzes. Par nelaimi, šis efektīvais dīzeļa sadegšanas režīms producē slāpekļa oksīdus NO un NO2 kuri ir visai indīgi un plaušās veido slāpekļpaskābi. ( plaušu vēzis pieaugušiem un alerģijas un astmas bērniem ) Benzīna dzinēji arī veido NOX, bet daudz mazāk, un tos, kuri radušies , iznīcina katalītiskais konvertors. Vienīgā tehnoloģija , kura efektīvi noņem NOX dīzeļiem, ir AdBlue. Tikai AdBlue vieglajiem auto nelieto lētā gala auto.
Nesaki vis.
Mans P508 Hdi (11.2014.) ir ar Ad Blue sistēmu, un tas noteikti nav ekskluzīvs auto.
"Peugeot 508 is a high-end large family car" (c) wiki
Ekskluzīvs tas nav. Kaut kas starp parastu ģimenes auto un Premium - tātad VIRS visa, kas ir parasts "family car" vai minētais "lētais gals". Bet tieši tie sastāda problemātisko masu.
Atkāpe no tēma spar dīzeļiem,bet es drīzāk aizliegtu pilsētas galvenām un tām pieguļošajām blakus ielām atņemt joslas priekš velosipēdistiem..spilgts piemērs Lāčplēša iela, Elizabetes iela..finālā centrā tiek tikai panākti lielāki sastrēgumi, lielāka piesārņotība, jo visi sēž korķī un kūpina..it īpaši nav skaidrs, kāpēc tā saucamās velojoslas nevar ziemā atdot automobiļiem...
Aha, sevišķi paredzot 3 paralēlās ielās velojoslas milzu velosipēdistu apjomam...
Rīgas satiksmi plāno, kā man šķiet, ne īsti automobilisti, ne velosipēdisti, bet politikāņi.
Lai cik smieklīgi, bet neapmierināti ir visi - gan autobraucēji, gan velosipēdisti, gan, beigu beigās, arī gājēji. Vienīgi paši plānotāji "starā"...
Taisnība gan būs.
Uz RDSD pirms kāda laika aizgāja strādāt viens gluži sakarīgs projektētājs. Čoms, kas viņu pazīst, uz ielas satika un apjautājās par velojoslām, kāds tad tur esot tas ekonomiskais aprēķins u.t.t. Šis sākumā tā izvairīgi runājās, bet beidzot no sarunas varēja nojaust, ka sistēma tāda - sākumā sabūvēs, pēc tam redzēs, kas sanāks.
Tas jau tāds politisks lēmums...
imzz rakstīja: Skatos, ka īsti neviens nav lietas kursā, par ko būtu jāuztraucas sakarā ar dīzeļiem. Tātad tā: dīzeļdzinēji ir ļoti labi. Dīzeļdegvielas īpatnējais sadegšanas siltums ir par 14% lielāks kā benzīnam un dīzeļdzinēji spēj strādāt ar daudz liesāku maisījumu kā benzīna dzinēji. Degvielas sadegšana notiek augstākā temperatūrā. Viss būtu jauki, ja nevajadzētu elpot dīzeļu izplūdes gāzes. Par nelaimi, šis efektīvais dīzeļa sadegšanas režīms producē slāpekļa oksīdus NO un NO2 kuri ir visai indīgi un plaušās veido slāpekļpaskābi. ( plaušu vēzis pieaugušiem un alerģijas un astmas bērniem ) Benzīna dzinēji arī veido NOX, bet daudz mazāk, un tos, kuri radušies , iznīcina katalītiskais konvertors. Vienīgā tehnoloģija , kura efektīvi noņem NOX dīzeļiem, ir AdBlue. Tikai AdBlue vieglajiem auto nelieto lētā gala auto.
Vispār jau ne vienmēr dīzelis ražo NOx vairāk par "parastu" benzīnu. NOx veidojas augstas kompresijas un temperatūras apstākļos - benzīna dzinējam tad parādās detonācija, kas jāslāpē paša dzinēja darbības dēļ. Toties dīzelis var turpināt attīstīt jaudu. NOx faktiski veidojas tajā pat laikā, kad bez filtra ir redzams melno dūmu (kvēpu) mākonis. No lielajiem vieglo auto dīzeļiem tādu slodzi izspiest Latvijas apstākļos bez ekstrēmas braukšanas ir grūti - normālā satiksmē tie faktiski darbojas "brīvgaitā". Un te nu nonākam pie strupceļa - mazie forsētie dīzelīši ir saražoti CO2 ekonomēšanai (kas izdodas visai nosacīti), bet toties kvēpus un NOx ražo godam. DPF jau tā sit pa īpašnieku maciņu, bet faktiski vajag vēl AdBlue, lai nodzēstu pseidoekoloģijas radītās sekas.
kasinsh79 rakstīja: Nesaki vis.
Mans P508 Hdi (11.2014.) ir ar Ad Blue sistēmu, un tas noteikti nav ekskluzīvs auto.
Nu, fofāgens iekūlās skandālā, jo ekonomijas dēļ uztaisīja muhļāzu, lai nevajadzētu likt to adblue un varētu bik ietaupīt.
Šaubos, ka NOx veidojās sliktam, dūmojošam dīzeļdzinējam ieskrienoties! Tieši dēļ sliktas sadegšanas cilindros temperatūras nav pietiekošas. NOx sāk rasties pie nominālām slodzēm un augstāk. Mazākiem dīzeļdzinējiem varbūt ātrāk. Bet tā - ir prognozes, ka dīzeļi nākotnē paliks tikai kraviniekiem. Uz tādiem autiņiem var uzstādīt slāpekļa oksīdus neitralizējošas iekārtas. Efektīvākās esot ar amonjaka izmantošanu - dārgas iekārtas, kaut ko sāk ieviest uz kuģiem.
iciks rakstīja: Tu neaizmirsti, ka ne visiem auto dūmainības prasības ir vienādas. Vecākiem tās ir lielākas, tā ka varbūt dūmo krietni, bet skati iet vienā mierā.
nu, 2003. g. turbodīzels. 1.9. vizuāli dūmo kā ikaruss. pirms skates ne izpūtēju mazgāju, ne kā. tik pāris km izgāzēju kārtīgi, bet vizuāli dūmu mazāk nepalika. domāju, ka ņefiga neiziešu, samērīja 1.0 pie 3.0 limita. pēc tam kkad aizbraucu uz specializēto servi, pasūdzējos, ka šķiet, ka drusk dūmo vairāk kā vajadzētu. pačekoja un teica, ka viss ok, tā jābūt
Pirmkārt, jāaizliedz centrā gaisu bojāt @Sviestc, @Bizenājs @Deksters @Hals @JLo @Pirmais @Henessy
p.s. Pārējie brīvi PN, jo topika ideja apsurda.
