Pagājušais gads (2020) bija pirmais gads Latvijas tirgū, kad varam nopietnākt sākt runāt par elektroauto izvēli Latvijā.
Pirms tam bija daži dārgie premiums elektroauto no Jaguar un Audi, vai celmlauzis Nissan Leaf, turklāt 2 paaudzēs.
Lūk, kādi 7 modeļi mums ienāca tirgū
Mūsu tirgū jau ienāk lētie ķīniešu E mobīļi m.ss.com/msg/lv/transport/cars/electric-cars/cxndkn.html
Vācijā viņš maksā 19000, bet ar atlaidēm EV iegādē tā cena ir tik 10000. Uzņēmīgi cilvēki cenšas 6000 nopelnīt. Lielākā problēma šam esot ar drošību, bet nu tas ir pirmais zvaniņš, ka drīzumā Eiropas ražotie EV nebūs vajadzīgi www.google.com/amp/s/insideevs.com/news/466968/chinese-ev-tested-germany-crash-safety/amp/
Drausmīga jau nu kurpju kaste šis konkrētais. Pat zapiņā salons bija kudiš simpātiskāks. Kvalitāte gan jau nekāda, izturība nezināma, garantijas nav. Un tad detaļu jautājums, ja kaut kas izbeidzas kaut vai ritošajā daļā. Nu nez... Baigam optimistam jābūt, lai ko tādu pirktu par šādu ciparu. Pa 10K ar servisu un garantiju būtu jau cits stāsts.
Nu, par to jau saku. Nesen mums te hetere meklēja pēc iespējas jaunāku autiņu līdz 10k naudiņām. Sanāca nedaudz lietots i20 - mazs, žiperīgs autiņš. Šitam viss ir izņemot drošības spilvenus. Nodrošina servisu, garantiju un tā lieta aizies. Kurš gan pirks Audi etron par 90k, ja būs pieejami šādi par 15k
Atradu
Donkervoort a break from having to develop costly custom safety systems and following expensive testing procedures for vehicles that sell fewer than 1,000 units in Europe, while expecting them to take their own responsibility in terms of safety standards. As long as Suda sells just a small batch of the SA01 in Europe (200 units were shipped initially), it doesn’t need to meet modern safety standards. And the downside of that quickly becomes apparent when the ADAC puts the small Chinese EV to the test. It turns out to be a major safety risk.
“Basic safety equipment is completely missing, which becomes particularly evident in the crash test of an offset frontal collision at 64 km/h (40 mph). During this test, the driver’s head and chest hit the steering wheel hard, which in a real world crash would lead to very serious injuries. The passenger would suffer injuries to their knees and legs because of inadequate structural integrities in the dashboard. There are no driver or passenger front airbags nor side airbags in the seats, while the non-existent seat belt tensioners also had a negative impact.
Tā kā biznesa plāns mums jau rokā. Eksportējam uz Vāciju visādu Ķīnas lēto galu līdz 1000 autiņiem, dabūnam 9000 atlaidi, reģistrējam Latvijā(ierakstīt vajadzīgo) un pārdodam par Teslas cenu.
Tikko Kursors.lv veica testu elektro Škodai, it kā viss puslīdz OK, tik kā palika auksts, tas transporta līdzeklis nekam neder, kā arī cena...63000, Škodai, kungi, Škodai!!! Tas jau ir lux auto ar lux nodokli?
galvenais, ka ar 6x lētāku LPG dacīti to testu varētu mierīgi nobraukt 12h, nevis 16h ar tādām pašām degvielas izmaksām, tikai.
Un ar jebkuru normālu dīzeli 1000km var nobraukt vispār bez tankošanās, jebkuros laika apstākļos - nesvīstot kā cūka vai nedrebinoties divās pufaikās
Atļaušos pieplusot. Kamēr elektroauto baterijas maksās tik cik tagad un uzlādes iespējas paliks tādas kā tagad, tā arī būs.
baterijas visu laiku paliek lētākas
uzlāde ir vistas-olas dilemma
ja elektrodāču varētu dabūt pa 12k kā Vācijā, tai noteikti būtu sava niša - pilsētas/piepilsētas otrais auto, ar ko braukt uz veikalu, bērnus uz pulciņiem utt. Nobraukumi tādiem auto smieklīgi, lādēt 1-2x mēnesī pietiktu
Vakar līdz Talsiem aizšāvu ar Leaf 62 KW. Turpceļā braucu caur Jūrmalu un visiem tiem ciemiem, pēc tam gar Coja piemiņas vietu, Laucieni un 'tā... Atpakaļceļā standartiņš - Ventspils šoseja. Turpceļā man noēda apmēram trešdaļu baterijas, atpakaļceļā - pusi. Tā rekuperācija, braucot caur daudzajām apdzīvotajām vietām, tomēr dod ļoti daudz...
arī mazāks ātrums=mazāka gaisa pretestība, uz 10kmh vajadzētu varēt norāpot daudz vairāk nekā uz 90kmh
10 km/h gan būs pārspīlēts. Reāli gaisa pretestība sāk ietekmēt patēriņu no +/- 30 km/h uz augšu.
Gaisa pretestība un valdošais vēja virziens ir reāls fakts. Kādreiz, mazāk gudri cilvēki, pat bija izdomājuši pasaciņu, ka ar Vācijā uzpildīto degvielu var vairāk nobraukt. Lai gan izskaidrojums ir triviāls - valdošie vēji mūsu virzienā ir dienvidu, dienvidrietumu. Braucot uz Vāciju, sanāk braukt pret vēju, atpakaļ pa vējam. Uz tādu gabalu patēriņa starpība kļūst jūtama.
Visu vasaru nesteidzīgi pētīju dīzeļauto tirgu, no AudiA4 un BMW320 līdz Seat1.2 trīscilindru un pat Renault, Dacia. Ap 3 līdz 4.2k. Visreālākie likās tomēr BMW ar automātisko kārbu.
Kā Jūs domājat, ko tad nopirku?
Šeit visādi pigori redzēti. Viens lielīgi pirkstus locīja, gribēdams pirkt LC 90, Xc90 vai pat Cayenne. Līdz Forum auto viņu pārliecināja… jaunam mazauto PEUGEOT
Kas tad ir pieejams šajā cenu diapazonā?Mitsubishi iMiEV`12.
Tādu pakaļējās piedziņas 49 kw rotaļlietu, kas nekad neatmaksāsies, bet pilsētā tomēr brauc gluži vai kā tāds BMW 3ka bez dūma astes.
Vienkārši tāpēc, ka iepatikās.
Tāpēc, ka pietiekami lēts beidzot.
Un tas nekas, ka tālu ar šo neaizbrauksi.
100 km.
Tāpēc, ka itin drīz bateriju auto varētu tikt aizliegti to reālā kaitīguma pēc.
Nu un nah to kurpju kasti? Mendziņam tāda ir - varēju viņu kaitināt ka mk2 CityStromer +/- tāds pats vien ir...
Nu tā jau tā elektrība pie mums "ienāks".Iespējams,ir kāda smieklucenas robeža, par ko 100km ir pontīgi un kādam tas ikdienā der.Ja salīdzināt ar 15x lielāku cenu par 250km, kuras izlicējs vnk izskatās pēc Loha.
Neko neaizliegs, vnk nākamajā 5gadē statoilos izurbs Melnos Caurumus un (idejiski/brīvprātīgajiem;) viss būs par velti.Kam vairāk boonusa p-tu, tie (varbūt) 1x gadā drīkstēs Tālāk izbraukt.Jā. ;p
Bradypus rakstīja: Un kā izskaidrosi, ka tā pati "pasaciņa" ir spēkā arī Sakndināvijas virzienā?
Šim neprasi. Viņš svēti tic un piekrīt visam ko saka priekšnieks vai oficiālās varas pārstāvis. Kopš tā laika, kad priekšnieks viņam pateica ka uzvedoties kā bāba- čurā tupus.
A kāds ir Skandināvijas virziens? Kādā virzienā jābrauc, lai nonāktu Skandināvijā?
Ja ir Vācijas virziens, arī Skandināvijas, arī krievijas virzieni,
Starp citu krievijas virzienam ne tikai nav šīs mağiskās īpatnības ar degvielas patēriņa izmaiņām samazināšanās virzienā, dodoties mājup, bet pat gluži pretēji...
GK 1968
Pa 3-4 K vari nopirkt labu evelo. Ja piemetīsi vēl 10K jau sanāks 7bmvE.
Man jau ir(mopēda izskatā par 0,8k).
Mitsu nav ne vainas, kā trešajam auto, iepriekš gan pat neskatījos un nesapratu ko tas spēj kā tāds. Biju domājis sakopt un dot vecākiem , lai brauc, bet nu jau sieva atņēma, jo sēdekli redz var uzstutēt kā tādā džīpā un jāpārslēdzas tik vien kā atpakaļgaitai.
Kruīzkontroles gan nav.
Toties apkopei vajadzēja vien litra pudeli ATF sp3 diferenciālī-reduktorā (6-kārtīgs apgr.samazinājums) un puslitra pudeli Dot4. Apsildes antifrīzs esot uz 20 gadiem un ir joprojām kā jauns.
Uzlāde izdevīga tikai no 230v kontaktligzdas( lēnā), vai Elektrum (ātrā).
Mums šajā nedēļas nogalē ir testi ar:
Škoda Enyaq iV
Mercedes-Benz EQV
Audi Q4 e-tron
Audi e-tron GT
Volkswagen ID.4
Fiat 500e
Hyundai IONIQ5
Citroën E-C4
Citroën E-SpaceTourer
Varēsiet kārtīgi notestēt, kurš auto siltāks, kuram siltumsūknis, kam prasts sildītājs!?
Manam I-Miev gan ziema beidzās īsti pat nesākusies. Izbeidzās apsildes elements. Jauns maksātu bezmaz vai otra tāda paša auto cenu, t.i. 2,5k. Pretizslīdes kontrole arī izbeidzās, kaut visu riteņu devēji un bremzes turpina strādāt perfekti.
elektromobiļi jau nebojājas, jo tiem ir tik maz komponenšu, vai ne? Tikai pats svarīgākais gan nobirs... un tam jāpierīko dīzeļkrāsni būs?
tas imiev gan jau teju 10 gadus vecs. tas, ka msšīnas max 10 gadiem taisa, tas jau ar elektroauto ierašanos mainījies diez ko nebūs
Tomēr izdevās salabot. Vaina bija vien salona telpas drošinātājā, pareizāk sakot, drošinātāja kontaktvirsmā. Bet nu, vienalga, ziemā tad jau izdevīgāk nolietot iekšdedzes auto, tam siltums iekļauts izmaksās šā vai tā.
fans laikam krāj punktus nika maiņai, ja jau intensīvi liek tos video...
Video youtube.com/embed/b8-WHI_Y8dM
Cik daudz patērēts laiks uz uzlādēm, ar normālu mašīnu Rīgā uzpildītos un ar to arī pietiktu.
Labs un reāls tests 
Mani gan kaitinātu tādas plānošanas. Pilsētai un piepilsētai laikam tiešām ok. Tomēr tālāk
Laikam jāgaida, kad jauniem auto būs lielākas iespējas paņemt to jaudu. Attiecīgi var normāli izmantot ātro uzlādi. Ja Tev pietiekami kruts auto un benzīntankā arī ir lieljaudas uzlāde, tad jau tīri kamēr aiziet uz wc, nopirkt dzeramo un hotdogu, kamēr bērni nevar izdomāt vai grib uz wc vai nē, būs jau diezgan salādējies, ja ir teiksim kādi 150 kW pieejami un paņemami. Problēma, gan tāda, ka šādi auto maksā diezgan padaudz joprojām un nav pārāk pieejami.
Šitas video likās interesants.
Cik var par vienu un to pašu. Skaidrs, ka tiem, kam ikdienā jābrauc 500 km, EV pagaidām ir nepiemērots.
Cik tādu ir!
Arī tiem, kuriem nav pastāvīgas vietas kur parkoties un darbā nav kur lādēt.
nu, max uz darbu kāds brauc 100 km vienā virzienā. Tālāk jau ir ekstrēms gadījums. Pārsvarā ir līdz 50 km vienā virzienā.
Tas ir 100-200 km dienā. Pilnīgi iespējams ar mūsdienu EV.
Jā, ja mav privātmājas, tad (pagaidām) pasākums neder.
Nu, ja darba vietā var sabīdīt uzlādes punktu, tad vēl varētu.
Nesen bija raksts, ka elektrums sāka uzstādīt uzlādes vietas arī daudzīvokļu māju iekšpagalmos. Jāmaksā par kwh, nevis laiku.
Vēl - ES ir uzlikusi prasības, ka arī daudzīvokļu jaunbūvēs vajadzēs būt elektrouzlādes punktiem. Tur gan jāskatās no kura brīža tas būs, bet vienā brīdī sāks parādīties.
Ja jāmaksā par kw, ne laiku, sanāks stilīgi - atbrauci no Lidla, noparkoji, pieslēdzi un aizgāji desu ēst. Tas nekas, ka lādēšanai vajadzēja tikai 20 min (jo uz Lidl tikai jābrauc), līdz nākamajia vizītei uz Lidl neviens klāt netiks
Man liekas, ka samaksa par kwh parasti ir tiem vidējas jaudas lādētājiem, attiecīgi ar tiem pa 20min nemaz tik daudz nesalādēsi. Lielās jaudas parasti gan ir tieši par minūtēm ar domu, lai neaizņem bezgalīgi ilgi - ātri palādē cik vajag un prom.
Bet idejiski šis vienmēr risks, mhm, domā, ka palādēsi savus 10%-20% pie lielveikala kamēr tusē pa veikaliem, bet viss aizņemts un paliec bez lādēšanas.
Gulēšanu pie lādētāja atrisina ar maksu par stāvēšanu pēc uzlādes beigām, 5-10 minūtes pēc uzlādes beigām ieslēdzot skaitītāju pa minūtēm. Šķiet InsideEVs aizvakar viens komentāros bija iemetis rēķina ekrānbildi, kur pēc nokavētas atgriešanās pie lādētāja rēķinam bija pieskaitījušies virs 20$. Tos, kas nav elektriskie, no lādētājiem vnk aizved ar evakuatoru.
Atradu to interviju - tur gan rakstīts, ka Elektrum vēl izvērtēšot iespēju uzstādīt. Vēlu veiksmi komunikācijā ar dzīvokļu īpašnieku biedrībām, kuras pāri pusei sastāv no penšiem ar moto "A man no tā nekas nebūs? Davai b... tinieties na..." un 151458923 zemes īpašniekiem pleķim zem daudzstāvenes. Vēl fakts ka pie daudzstāvenēm stāv pēc principa - kurš pirmais atbrauca, tam vieta. Un elektriskais braucējs, ierodoties pēc darba, vnk paliks gribot. Jo viņa uzlādes stabam priekšā jau stāvēs pāris citi, kas visticamāk nav elektriskie.
Kur var atrast to interviju? Interesanti palasīt kādas opcijas. Dzīvojot jaunajā projektā teorētiski vajadzētu varēt vieglāk saorganizēt, jo katram ir sava stāvvieta.
"... No šiem novērojumiem varētu secināt, ka Elektrum ir jāattīsta tikai publiski pieejamās uzlādes vietas. Tomēr jāatceras, ka liela daļa iedzīvotāju dzīvo daudzdzīvokļu namos, arī šie iedzīvotāji ir potenciāli un jau esoši elektriskā transporta lietotāji un īpašnieki, kam ir nepieciešamas vietas, kur veikt uzlādi netālu no mājām. Rīgas mikrorajonos – Imantā, Zolitūdē, Ziepniekkalnā, Purvciemā – dzīvo liela daļa Rīgas iedzīvotāju, taču viņu iespējas uzlādēt automašīnu pie mājām ir ierobežotas. Šis ir viens no Elektrum plānotajiem uzlādes tīkla attīstības virzieniem, ko arī šobrīd vērtējam."
Jēj...no saviem nodokļiem atbalstīšu elektroauto jūsmiņus un bagātos. Super.
Daunis Plešs
Viss jau skaisti, bet tas kas var atļauties tos 35-45k EUR par tādu vidēju e-auto, tam tie 4500 EUR neko daudz nemainīs, kā varbūt nedaudz mazāku mēneša maksājumu. Tā tomēr ir izklaide turīgiem privātmāju īpašniekiem.
Ar kādām tiesībām tiek tērēta nodokļa maksātāju naudu privātā transporta iegādei, ja vēlas risināt vides problēmas, lai
šo naudu tērē sabiedriskajā transportā, kur tas ļoti nepieciešams, jo ir neparocīgs lai to izmantotu. Visslielākais idiotisms ir atbalstīt hibrīdus,kas ier tāds pats iekšdedzes auto. Var saprast Vāciju jo viņi ttā atbalsta savu autorūpniecību,kurai nepieciešamas subsīdijas lai konkurētu ar citiem auto ražotājiem. Tapēc arī lielās eiropas valstis uzspiež mazajām lai tās atbalsta šādi viņu rūpniecību. Jautājums , ko šādi tērējot nodokļu maksātāju naudu atbalstam mēs? Vai mums jatbalsta auto ražotāju jaunās tehnoloģijas. Pie mums vidēji labi ja var atļauties 5-6 gadus vecus auto, bet šis kārtējā valdības pērle, kā izsaimniekot nodokļu maksātāju naudu.
Apskaties, cik miljonus valsts tērē dažādu sabtrans subsīdiju veidā.
Tie 10 mio elektroauto ir sīka daļa no tā!
Pirms bļauj
Tere daudz sabiedriskajam bet atdeves nav tik cik vajadzētu. Kapēc lai atbalstītu atsevišķus indivīdus,kas nav sabiedrības trūcīgākā daļa. šis maksājums videi nedod pilnīgi neko , it sevišķi apsurdais maksājums par iekšdedzes hibrīdiem. Varbūtās ja eiropa spiež un mēs nevaram viņiem neko argumentēt pretīm , tad lai varbūt pabalsta ar lielākiem maksājumiem daudzbērnu ģimenes jauna vai jaunāka auto iegādei, kaut ar lai ja milzīgi vajag lai tas būtu elektrisks, vismaz tā nauda aizies kādam taustāmākam mērķim nevis lielo autoražotāju lobijam. kamēr būs subsidija elektroauto lētāki nekļūs ,jo ražotājiem nebūs vajadzības tos tirgot lētāk, jo būs muļķi kas viņu biznessu atmaksā
Padomā tā: tagad izdalam 10 mio. Nākošos x gadus tie auto neiepirks naftas produktus par y mio. Ja x < y, valsts ārējās tirdzniecības bilance pat iegūst.
(Ja ir vēlēšanās, vari parekinaties)
"Nākošos x gadus tie auto neiepirks naftas produktus par y mio. Ja x < y, valsts ārējās tirdzniecības bilance pat iegūst."
x gadus salīdzināt ar y mio var tikai pēdējais idiots.
Salīdzināt y>10mio es vēl saprastu, bet ne jau šitādus debīlismus. 
Tikai idiots var piesieties drukas kļūdām.
Priekš drukas kļūdām ir opcija "labot komentāru". Nu bet šeit ir konkrēts brain fart, nevis drukas kļūda...
piesipies tu pie staba, tramvajā kratoties mazajā ekrānā kaut ko skricelēju - bet tev uzreiz diagnoze gatava.
Ir arī cits aspekts, ko jau te kāds, man liekas, kaut kad ir minējis. Ja nepildīsim tās savas klimata saistības, tad maksāsim sodu un šo naudu zaudēsim tāpat.
Jā, bet te noteikti nav jābūt Briseles teicamniekiem. Jāuzņemas, cik maz vien var, un to pašu jāizpilda pokazuhas veidā. Attiecībā uz sab. transportu, pareizākais būtu daļēji pāriet uz dabasgāzi, un Briselei noziņot, ka viss CNG iegūts no vietējiem lopu mēsliem. kaut kā tā.
īsāk sakot - rīkoties kā krievam. salīdzinoši būtu, kamēr nav kontroles, neslēgt līgumu par atkritumu izvešanu un savus mēslus izmest mežā.
Pareizāk būtu lielu daļu to izmetamo mēslu neražot ... , bet tad atkal "bizness nepaēdis", ne iepakojumu tad vajadzēs tādos apjomus, ne to apdruku, ne iepakojuma piegādi, arī paša produkta piegāde kļūs lētāka, jo ar vienu auto vairāk varēs aizvest utt. ...
un tad "otrā galā" atkal būs mazāk atkritumu, mazāk ko vest, mazāk ko pārstrādāt vai izlikties ka pārstrādā, un mazāk ko "norakt" ...
Nu vienvārdsakot tā var sajāt ļoti daudz biznesa ...
Laaciz rakstīja: Ir arī cits aspekts, ko jau te kāds, man liekas, kaut kad ir minējis. Ja nepildīsim tās savas klimata saistības, tad maksāsim sodu un šo naudu zaudēsim tāpat.
Pareizāk būtu,ja cilvēkiem palīdzētu pārsēsties no vecām "tikko no Vācijas" karietēm uz jaunu, vai mazlietotu auto, par atskaites punktu nosakot CO2 normas.
Šī brīža atbalsts būs pieejams ļoti šaurai publikai. Labi,programma izslēdz Etron utt.,bet nebūs jau tā,ka visi sāks pirkt Dacia Spring.
Tas arī ir aplami, jo braucot 3 x vairāk km ar jaunu kasti, tavu izmešu ekvivalents attiecībā pret veco būs turpat, vai pat sliktāks. Pareiza pieeja būtu CO2 nodevu maksāt par degvielu/enerģiju, tad tas kuram kaut 100 gadi vecs auto, bet brauc ar velo 99% no gadījumiem, saņemtu godīgu attieksmi ...
Bet tas kas te tiek tagad darīts ir kaut kāda lavierēšana starp dažādiem lobijiem, kuru patiesais zaļums stipri atpaliek no "mārketinga" ...
Perspektīvi
Jau tirgū.
Gan ne vēl auto. www.rdveikals.lv/products/lv/820/360691/sort/1/filter/0_0_0_0/Graphene-PD-Watch-Edition-Gold-power-bank.html
Konkrēto nepārbaudīju, bet visi grafēna produkti līdz šim ir prasts reklāmas sauklis uz smukas kastītes labi pazīstamai Litija jonu tehnoloģijai ... Principā kastes izmērs diezgan tieši uz to norāda !
P.S. mans Ulefone Armor telefons no kura šobrīd rakstu ir praktiski tajos pašos izmēros ar 15 Ah bateriju ...
Aprēķins uz avīzes malas:
tiem EV, kuriem būs līdzmaksājums, laikam 5 gadus vismaz 15000 gadā jānobrauc, Līdzmaksājums būs apm 2000 mašīnītēm. 2000 x 15 000 = 30 mio km, x 6 l/100 km = 1.8 mio litri, jeb apm 1350 tonnas (blīvums 750 kg/1000l)
1350 tonnas pa biržas cenu (nezinu, minu) 400 eur = 5.4 miljoni.
tātad, desmit gados - kas ir vidējs auto lietošanas termiņš, bet lietos jau vēl - no ārējās tirdzn bilances subsīdiju miljonus valsts atgūst atpakaļ
PS - labi, 40% no elektrības iepērkam, un vēl 40% no sarāzotās ražojas pa iepirkto gāzi
Nu jau toč pēc tīra komunisma tas aprēķins sāk ost, kāda jēga "sabiedriskajam labumam" ja personīgi tu stipri zaudē ... vismaz lielākajā daļā gadījumu.
Tad loģiskāk ir vispār nebraukt, tur kur tev toč nevajag ... nu vismaz ne ar auto ...
tur jau tā lieta, ka mums elektŗiba tā jau pietrūkst un ar elektro auto lielo atīstību pietrūks vēl vairāk, kas radīs vēl lielāku sadārdzinājumu, tagad jau dēļ augstajiem elektroenerģijas tarifiem neesam konkurētspējīgi ar citām valstīm
Nū šo gan veltīgi pin iekšā, mūsu konkurētspēja nav atkarīga tiešā veidā no elektroenerģijas, vismaz kopš Liepājas Metalurgs aizgāja pa skuju taku, nevienam enerģija un transports visā EU ne ar ko neatšķiras no mūsu situācijas. Ražotājiem tas īsti netraucēs, bet pārpārdevējus gan var krietni ietekmēt ....
Palielinoties transporta izmaksām, Ķīnas štrunti var vairs nebūt tik lēti, un tā starp citu varētu būt laba ziņa vietējiem ražotājiem ... kas protams rada problēmas tiem mūsējiem kas ražo elektroniku ... Āzijā !
Pēc 10 gadiem fosīlais mašiņš vēl ir tīri labi lietojams, ja nenopērk sliktu un negriež baisos nobraukumus. Pieņemu ka lielā bača pēc 10 gadiem ir pirmsnāves stāvoklī pat ja nebrauc vispār
Atkarīgs no bačas un dzesēšanas. Ja visu laiku nelādē līdz 100% un neizlādē zem 20% un baterijai ir +/- jēdzīga dzesēšana, bača pēc 10 gadiem būs lietojama. Tiesa lielā bača būs labāk lietojama, jo 25% kapacitātes 10 gados vienalga pazudīs. Kas 300 km braucamo bačām jau būs ļoti nepatīkami.
"25% kapacitātes 10 gados vienalga pazudīs" nenormāls optimists
Almost every used EV has an 8 year / 100,000-mile battery warranty which covers degradation if the battery's capacity drops below 70%.
29.9% astoņgadīgai baterijai ir normāls nolietojums
WALA rakstīja: Sorry sameloju Ulefone ar 13 Ah bateriju ...
Wala, kāds ir tas Armors? Ir vērts? Pats uz tādu skatos. Gribēju Doogie (laba pieredze), bet tie kaut kā no Latvijas veikaliem šogad pazuduši, vot tad tagad metu aci uz Ulefonu.
Nesen sanāca fragmentāri paklausīties vienu priekšlasījumu, kur augstos amatos esoši ļauži stāstīja par mūsu saulaino nākotni. Par finansiālu atbalstu elektriskajiem auto, kas nu vairs nemaz tik kosmiski nemaksājot. Jau varot par 18 tūkst. eur iegādāt.
Man negribējās ticēt, ka par tādu summu sanāk pat bāzīte. VW e-up atradu par 25 tūkstošiem. Visi citi bija 30+.
Ir kādam info? Jebšu tas varētu būt motoblokam līdzīgs izstrādājums?
Pa 18k EUR man liekas tik Dacia Spring sanāk. Diez vai lielais vairums tautas ar tādu mazohismu gribēs aizrauties. 
Laaciz rakstīja: Pa 18k EUR man liekas tik Dacia Spring sanāk. Diez vai lielais vairums tautas ar tādu mazohismu gribēs aizrauties.
Dacia Spring būs tīri pilsētai. 45zs un 150km range
Pieejams cenu ziņā ir arī elektrisks Smart, taču tas der tādiem kā man "velosipēda vietā" un tikai !
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kuri elektroauto ir pieejami Latvijas tirgū?
Kuri elektroauto ir reāli pieejami Latvijas tirgū?