Kā tad "mēs" viņu varam kkur "ņemt", ja īstenībā viņš pats jau kopš seniem laikiem pats pa sevi "ir", taču "mūsu" vispār vēl nav?
Sanāk, ka "mēs" labprāt gribētu uz viņa atpazīstamību tagad 'izbraukt".Turklāt,par šo savu darbību "atzinības un pateicības" vietā viņš visu savu laiku gājis caur nebeidzamiem nievājumiem un aizvainojumiem, tai skaitā pat tepat "mūsu" draudzīgajā Vietnē.
Turklāt (kā "man/loham" izskatās),viņš,neskatoties uz savu to atpazīstamību, visu šo laiku tomēr ir spiests "balansēt" savos izteicienos.No publiskā e-krāna ne vienmēr var atļauties Lohus nosaukt par lohiem.Tāda piem "biedrība" to varētu atļauties tiešāk un skarbāk,taču tai arī ir vajadzīga tribīne (Kancele),no kurienes savu to reliģiju sludināt.
Secinājums vienkāršs- biedrībai var būt reāla jēga tikai TAD, ja tai ir "savi" pārstāvji mēēdijos, televīzorā, autoinspekcijā, ministrijā,valdībā,patvaldībā,Komissijās,Saejmā,Europā...Un (diem žēl) beidzamajās 7ņās vietās tie var būt tikai tie, kuri tur jau "ir" iefiltrējušies (vēl bez/pirms šīs Biedrības tiešā atbalsta).Cik iespējamos reālos "uzvārdus" vari nosaukt?
Varu derēt, ka vismaz/puse iespējamo Biedrības biedru (vai to Kandidātu) ar šiem pāris "esošajiem" iespējamajiem "uzvārdiem" nebūs mierā.Pie kam, vai vēl katrs tas "uzvārds" sajūt kādu tādu "nepieciešamību" pēc šādas (pagaidām neesošas) bierdrības "atbalsta".Ka tik vēl nesanāk "otrādi".Jo nav taču tik slikti (tādā dsā), ka nevarētu būt vēl sliktāk (vēl dziļākā)..
Es varētu rīgas domē. To kokaīnu.
Tapat ka jurmalas domē. Ar ko rigas dome sudigaka ko? Biedranaudas sametiet tikai, lohi.