Kur ir cilvēks, tur faktors iĀ. 

CIK? Kur irA statistika % avārijām kuru izraisīšanĀSs iemesls pie vainas ir tehniskā stāvokļa  problēma???

Lai šīs TOPiks paturpinās, vēl eļļu pieliešu, lai karstāk paliek 🤣

Ar pirkstu lai baksta...cīsiņš pannu nesalauzīs.

Ja ar pirkstu var automobilī izbakstīt caurumu, tad nu gandrīz vai gribētos teikt, ka tur vaina nav bakstītājā.

Vai CSDD sadarbības patneru privāto firmu inspektori ir juridiski atbildīgi par auto bojājumiem, kas radušies pārbaudes laikā (piemēram, dzinēja defekts dūmainības testā vai transmisijas bojājums uz ruļļiem), un kā to var pierādīt? Vai ir bijusi kāda tiesvedība ar CSDD par automobiļa tehniskas apskates veikšanu?

Cik ir braukts uz apskatēm,nekad nekas nav tics bojāts viss ir ļoti korekti pārbaudīt. Nav taču vecie 80-to gadu dzinēji ,kurus pārbaudes laikā nenormāli gāzēja, tagad vismaz vairāk kā 20 gadus neviena mašīna personīgi man nav baigi gāzēta, parasti parbaudē tiek veikti normāli apgriezieni

Nu Man līdz šim nav gadijies ka specjāli tiktu bojāts kāds auto,lai gan saprotu ka csdd inspektori katrs pa savam pārbauda auto un rezultāts atkarīgs no Viņa noskaņojuma un rakstura ,katru reizi auto apskata mazliet savādāk un katrsinspektors vienai un tai pašai pozicijai pieiet pa savam ,cits aizrāda ,cits nepievērš uzmanibu lai gan atceros kad bija gadus 10 atpakaļ daži vecāki auto tad gan tā bakstīšana ar atslēgu sliekšņos gan notika.Aaaa nē atcerējos ,pagājušā gadā apskati gāju vienam no saviem auto 2011 gada passat un tad gan pamanīju par cik Man viņš ļoti labs tehniski un vizuāli tad ar rokām gan mēģināja palauzt pakaļējās arjas spēccīgāk,kad jautāju kapēc tas tiek tā darīts ,atbilde bija jo vecs auto un ja nu arkas no celtniecības putām vien jo pārāk labi izskatās,nu tas gan nedaudz sadusmoja.

Inspektors ir cilvēks nevis suprdators. Tur apdrošināts viņiem ir. Un 4x4 transmisijas mēdz būt dažādas. Cherokee vien ir 3 veidu pilnpiedziņas. utt uc. Tās nevar uz ruļliem testēt.

Par bojāšanu es to nenosauktu, bet vairāk fascinē tie daži izvilktie punkti no ES regulas, kurus šeit pieņem, gribot izpatikt Eiropai. 

kā piemēram, LED spuldžu uzstādīšana- Eiropā jau sen ir saraksts ar mašīnām, kurām var uzlabot gaismas ar LED spuldzēm,bet LV tāpat ir problemātiski iziet TA. Viss, kas saistīts ar apgaismojumu, LV tiek ieviests ar ļoti lielu novēlošanos. 

Smagajiem. No šī gada TA veicot bremžu pārbaudi, pieslēdz un pārbauda gaisu pie katra tilta maģistres. Absurds sākas tur, ka inspektors kaut kādas savas nezināšanas dēļ (iemesls nepietikama kvalifikācija un no firmas puses nav nodrošināts ar šādām zināšanām) var vienkārši pateikt, ka nav kur pielsēgt gaisu un ielikt 2. 

tie absurdi ko viņi pieņem, ka vēlāk pārbaudes inspektors var savas nepatikas pēc kādu izčakarēt. Bija pieredze, ka pie viena inspektora lukturi nepatīk, aizbraucot pie cita un pasaucot maiņas vecāko izrādās, ka viss ir kārtībā.

bet ritošās un bremžu pārbaudēm esmu ”par”, jo citādāk cilvēkus grūti piespiest uzturēt auto atbilstošā stāvoklī, lai būtu droši piedalīties satiksmē (kaut vai viens no pārbaudes puntkiem, bremžu trubiņu pārbaude). Šādi vismaz tiek “izslēgti” no satiksmes tie auto, kas var apdraudēt sevi un citus satiksmē. 

Nu jā par lediem ar ,piemeram bija gadi kad neizgāju ar led nummura apgaismojumu tagat ņemu vienmēr laukā ,šogad pasaka ka var iziet ja ledi gabarītos un tas nebūtu nekas bet var dabūt 1 un iziet ja pat viens nummura apgaismojums nedeg un savukārt piekabei varu uzligt led gaismas neorģinālas lai tik ir apgaismojums .Nu tur ja nezin vinu izmaiņas un nianses traks var palikt.Un šogad dabūju aizrādijumu par telefona turētāju pie stikla ,agrāk nekādu iebildumu nebija

Drīkst bojāt un riski ir apdrošināti, bez reāliem gadījumiem tāda tukša vāvuļošana.

Nav laušana, bet kaut ko par TA kompetenci un patieso būtību pasaka gan.

Jeep kaut kas piekarē pie lielām bedrē klab. Servisā vainu nevar atrast, nekas tā vienkārši uz pacēlāja nav izkustināms - pārak nopietni tur dzelži. Tā kā driz skate, vienojamies, ka kratītājam šo būtu jāatrod. Tā arī ir - uz kratītāja klaboņa ir, inspektors 2 liek, bet… ar diagnozi “kaut kas klab”. Parādu kungam uz lapiņas rakstīto, ka viņa pienākums ir man bojājumu izskaidrot un šitāds neder. 2 pārvēršas par 0 un skate izieta… 

Vainu atradu fanu forumos paša spēkiem, bet par ko maksāju TA, skaidrs nav.

B jā arī līdzīgs gaD. Nissan Pathfinder pa labu ceļu braucot auto nedaudz reizēm tā kā nostaigā, it kā uz ledus samestu. Saprotu kaut kur vaina, pašam ātrumā nekas kritisks tur neredzās un citu lietu vajadzība, bija pieteikts servī apmeklējums. Pa starpu TA, viss ok, nu labi. Kad jau servī palūdzu aprakstīto vainu diagnosticēt, meistars tā maigi sakot bija izbrīnīts kā vēl tiku līdz viņiem!  Pathfinder neatkarīgā aizmugurējā piekare un lodbalsti tikai paceltā/atslogotā stāvoklī diagnosticējami. Brīvkustība arprātā uz robežas ar izmaukšanos. 

Otrs gad, to gan pats NEJAUŠI atklāju. Gultņi rullīšu, šim auto oriģinālie ir nejaucamie USA ražojuma, japāņu auto!? Priekšējā ratā tā nokalpoja, ka paceļot augšā rats vispār tādā brīvkustībā ka šoks mērens. Atlaidu uz zemes nevar pakustināt! Noņemot nost rullīšī gultnim maigi sakot kantaini jau un cits tur jau tik simbolisks atkritums. Ne braucot skaņa bija ne trajektorijā just varēja!!! 

Nez, pats ar dažādiem auto un dažādās stacijās vienmēr esmu bijis izbrāķēts vai izlaists pa tēmu, tādu nekorektu rīcību neesmu redzējis. 

Cita lieta, ka skatoties ar kādiem šrotiem tauta brauc uz apskati, rodas iespaids ka tie kas raud par CSDD visatļautību noklusē faktu ka viņu auto faktiski ir lūznis un turās kopā uz godavārda. Tā teikt "nespiediet stipri bremzes, man trubiņas sarūsējušas" vai "nespiediet stipri gāzi, paceļot apgriezienus virs 2500 tur visādas skaņas nāk ārā". Par gandrīz nepieciešamā dziļuma riepām vispār paklusēšu. 

Vienreiz darbavieta palūdza lai aizdzenu vienu koplietošanas auto ziemā uz skati, auto samērā pajauns attiecīgi pārāk neiespringu, darbavietai pat vesals atbildīgais par transportu bija. CSDD auto izbrāķēja par 3mm riepām.... man reāli bija kauns ka es pats nepaskatījos un iztērēju CSDD darbinieka laiku uz apstākli ko principā mēnesi atpakaļ bija jānovērš auto turētājam.

Man, piemēram, bija sūdzība, ka inspektors uzstāja, ka stāvbremzes stiprums nav pietiekams. Kad prasīju, kādam jābūt stiprumam, atbildēja, ka riteņiem jāšļūc. 

Bez maiņas vecākā iejaukšanās neizdevās pierādīt, ka tas nav iespējams, ja… roķene ir uz velkošajiem riteņiem. Nez, tā braukāšana ar pievilktu roķeni, lai pierādītu man, ka nešļūc, ir kvalificējama, kā auto laušana?

Ar roķenēm uz atsevišķiem bremzu lokiem ir jābūt diezgan uzmanīgiem. Tie loki uzlikas ir ļoti mīkstas un nelielas, ja uzkarsēsi viņām zūd efektivitate. Neieteiktu īpaši tur ar visādām šļūciņāšanām utt pasākumiem aizrauties. Viņas domatas fiksēt P stāvoklī riteņus.

 Bet nu uz riepu maiņu pierakstījāties jau 🤣 palika mazāk kā 2 ned un varēs ar vasarenēm pletēt 😝

Runa jau iet par to ka vajadzētu kautkādu vienotu sistēmu parbaudēm nevis katrs skatās kā ienāk prātā ,Esmu bijis kalāt kad izieta apskate Jūrmalā ar salauztām atsperēm un bremžu sistēma -servisā teica diezvai izies bet taisam pec apskates visu uzreiz ko sarakstīs un cilvēks izbrauca no apskates par bremzēm aizrādijumu nebija bet pēc 1km parplīsa bremžu trubiņa bremzējot ,varbūt tehniskas lietas jāskatās vairāk nevis telefona turētājs vai ledi kautkur bet vienotu sistēmu.

Kad viss stikls aizkarināts un vel mikstās mantiņas karājas un plansetes un t.t. tad piekritu bet ne jau par tel.turētāju vairāk jau izskatās ka tas inspektors nebija brokastis paspējis paēst un nebija omā

Atceros ka sen sen atpakaļ bmw gāja pazīstamais apskati gadiem un tad pēkšņi viena gadā kautkāds inspektors nolēma ka spoilers orģinālais esot pa asu un jādemontē