Vakar oktāvijā (gan parastajā, ne RS) bez sevišķas piedomāšanas ielādēju 4 riepas. Tur vēl bija 3gadīga bērna velosipēds, sīki krāmi, bērnu rati (tiesa, kulba gan salonā, lai gan bagāžniekā teorētiski iespiest varēja), 2 bērnu krēsli un 2 braucēji. Ja piedomātu, gan varētu vēl ko optimizēt

RS versijas divlitrīgo TSI (~200 ZS) var nočipot uz kādiem 250 zirgiem, bet... ne tas auto skaitās kruts, ne premium... Sevišķi pēc tam, kad apskatīti XC90, 3litrīgi Audi un līdzīgi.

Man gan tādas eksistenciālas problēmas atkrīt. Guļu uz asfalta, braucu un nesūdzos

Nu ir jau visādi dīvainīši, vien pasaki - vai to mums vajadzētu uzskatīt par kaut ko prātīgu? Parēķināsim.

Par tiem 10k eur var nopirkt aptuveni tikpat litru benzīna. Iemetu aci oficiālajos rādītājos - tāds benzīna BMW ēdot 8 litrus vidēji. OK, ņemsim 10 litrus uz simtiņu.

Tātad, ar 10 litriem uz simtu var nobraukt 100 tūkstošus km.

Uz simts tūkstošiem hibrīds patērēs 6 400 naudiņas. Tātad 3600 naudiņas ietaupījums par 10 tūkstošiem.

Būtībā jānobrauc gandrīz 300 000, lai atsistu naudu vien. Pie tam pieņemu, ka 6,4 ir optimistiskais rādītājs. Ja tā, tad jānoripo pusmiljons, lai atsistu starpību vien...

Tātad kur mums tā hibrīda ekonomija? Kaķim zem astes. Saimnieks var braukt uz hipsteru krogu un teikt - eko!

Vietā video:

www.youtube.com/watch?v=5gFGX43vubM

Skatīt no 7:17

"As a result you must be soft in the head to buy the yellow car rather than the V8".

Kurš nu ar demagoģiju nodarbotos.

Baterija tukša, ko nu? Iebrauc uzlādes punktā un lādējies.

No interneta:

"A typical sedan will take about 4-6 hours to charge to 100 percent capacity using level 2 chargers"

"Level 3 charger: However, these charging stations offer about 40 miles of range in just 10 minutes of charging"

Pieņemsim, ka ir advancētais lādētājs un 10 minūšu laikā tiešām tos ~60 km varam iedzīt, taču jārēķinās ar zināmu rezervīti. Stipri aukstā laikā droši vien rezerve jāņem pavisam liela un rezultātā tiekam līdz nākamajam 50 km punktam! Nu gluži kā Nortel teica.

Ja tas joks notiek -20 grādos, tad būtu interesanti uzzināt, cik enerģijas apsildei aiziet apsildei, kamēr lādējas - nosalt tak negribas, lai cik zaļi tas ar nebūtu.

Tautas klase - opelis, fords, škoda u.t.t. Domāju, Tu to ļoti labi saproti. Ko pirkt - kā labpatīk. Domāju, uz to Tev arī jāskatās, jo ja ir satraukumi par augstāka gala autiņu lielajām izmaksām, tad varbūt uz tiem skatīties nevajag? Pērc to, ko vari atļauties. Ja ļoti satraucies - acīmredzot, to pavilkt nevari.

"Ceļu redzu arī sēlikā, vienkārši patīk sēdēt kā cilvēkam, nevis gulēt uz asfalta" - nezinu, ar kādiem braucošu zārku esi pārvietojies līdz šim, ja par citiem auto ir radies iespaids kā par gulēšanu uz asfalta, bet tas pat neskan smieklīgi.

Nu tad iesaku mazliet apsēsties, padomāt un izprast, ko tad vajag. Vēl nesen elkoņi bija svarīgi (1. lapa).

Ja autiņu gribi uztvert kā pārvietošanās līdzekli, tad par tiem 12k var atrast ne pārāk nojātu tautas klases autiņu, kas noteikti nebūs mazāks par audi a4. Uz priekšu brauksi, copēt tiksi, arī remonti būs ceļami.

Ja vēlies augsto galu, jo TĀ VAJAG un ego neļauj savādāk, tad rēķinies arī ar izdevumiem.

Un tā sēdēšana uz zemes ir jau vienkārši smieklīga. Pirmkārt, attiecībā uz to audi - sēdēsi tikpat augstu, kā jebkurā līdzīga paskata opelī, fordā vai zaporožecā. Otrkārt, kāpēc tas pašmērķis ir sēdēt augstāk? Divmetrīgs cilvēks tiešām neredz pāri stūrei?

Vai tad nebija vēlmes pēc auto, kur "elkonis neduras blakussēdētājam ribās"? Kur tad nu līdz 4ajam audi esam tikuši...

Izmaksas - augstas, saprotams. Tak jau audi. Nemācēšu salīdzināt ar augstā gala volviķiem, bet kaut kā tie audi nelaimes stāsti apkārt klejo ne viens vien.

Nu pag, tā jau šīs tēmas jēga

Es pats parasti leju +/- tur, kur sanāk, izņemot Statoilu, kurā neleju principiāli, izņemot retus gadījumus. Vai tā degviela maksā 96 vai 97,2 centus, uz maniem ~40l (3/4 bākas) lielu lomu nespēlē. Ja vajag, leju. Vai tāpēc braukt uz kaut kādu citu tankštelli, kur par 2,3 centiem lētāk?

Sagadīšanās.

Igaunijā - jā, tam es ticētu, bet leiši būtībā uzvedas ne labāk, kā latvieši. Kas vairāk pa leišiem brauc, tie saka, ka pat sliktāk.

Tev nav sanācis redzēt n-tos ātrbraucējus (te es nedomāju +10-20 km/h, bet stipru pārsniegšanu) ar leišu numura zīmēm Latvijā?

Neviens neliek tā māžoties. Nopērc jebkuru autiņu ar iekšdedzes dzinēju un sliktākajā gadījumā kādus simtus novilksi, kas Latvijas mērogos ir gluži pietiekami.

Bet...katrs izklaidējas kā māk

Ja šiem plānotājiem būs kaut cik saprāta, tad uzlādes punktus paredzēs esošos objektos - DUS un līdzīgos. Ja tā uzlāde ir kauč pusstundu, tikām viņš var dzert kafiju, iepirkties vai darīt ko līdzīgu. Meža vidū uzlādes punktā var vien meditēt un spriest par to, cik gudri gan bijis pirkt elektromobili.

Nākošais - elektrības pievilkšana. Pie esošiem objektiem tā lieta varētu būt vienkāršāka, nekā nekurienes vidū. Toreiz pat ar radariem bija šī pati problēma, bet cik tādam radaram vajag un cik šim lādētājam...

Bet es īsti neticu, ka kaut kas parādīsies tik drīz.

Kā jau teicu, mums te būs pārpratums saziņā radies. Pie tam tēmas autoram pieejamajā cenu grupā ietilpst auto, kas vēl bija laikā, kad tie mazie motori vēl tik lielā cieņā nebija.

Faktiski uzsāku savas šofera gaitas ar škodu oktāviju, 1,6 benzīna motoriņu (102ZS; 148 Nm) - pēc izmēra atbilst autora vēlmēm. Nekāds baisais raļļotājs tas auto nebija, bet kustējās uz priekšu gana atzīstami. Arī kraviniekus varēja dzīt un pat ne tās 20 sekundes

Normāla izmēra universālim stipri vājākus motorus nez vai atrast. Ar to es gribu teikt, ka ja autors satraucas par apdzīšanām, tad tam nav pamata.

Vai ievērojami stiprāks motors iesācējam ir labāks? Kādā situācijā tas noteikti var glābt, taču ņemot vērā faktu, ka iesācējam pagrūti precīzi novērtēt situāciju, var nospēlēt "man jau stiprs motors, paspēšu" un nelāgi var beigties. Citi var oponēt, bet tā nu es domāju.

Vien tas benzīns stipri dārgi maksāja. Ražot jau ražoja, jo tehnikai vajadzēja, taču izmaksas bija augstas.

Būsi mani pārpratis.

Dzinējs šajā gadījumā bija laikam neveiksmīgi formulēts kā apdzinējs - respektīvi, ja ierobežots budžets, augstāka gala niknu auto, kas var apdzīt kravas auto "ātrāk par 20 sekundēm", neieteiktu.

" ar kaut cik jaudīgu motoru lai pietiktu uz šosejas normāli apiet kādu fūru nevis 20 sekundes vilkties garām" - neesmu nekad braucis ar TIK vāju auto un man ir aizdomas, ka universāļiem tādus nemotorus nemaz neliek. Pat ja autiņš piekrauts, vienmēr var pastrādāt ar kārbu un nomest robu/divus zemāk. Par 1,5-2k naudiņām nevajag lūkoties nikno dzinēju virzienā. Uz Audi arī nevajag...

Kā nu ne. Pagājušajā, aizpagājušajā gadā, laikam kaut kas arī šogad (tas par visu VIA Baltica no leišu līdz igauņu robežai).

Es nevis par Brīvības ielu, bet par Timrotu kā tādu - lielākoties viņš vaimanā par NEKO.

Pilnīgi iespējams - tā mēdz notikt. Pašpasludinātā eksperta Timrota muldēšana ir pēdējais, ko vispār vajadzētu klausīties. Viņam allaž patīk izraut kaut kādas pseidosensācijas un taisīt sižetus, piemēram, par puspabeigtiem projektiem, kurus godāts pans iztēlojas par jau gataviem, vien pat nepainteresējas.

Arī laika apstākļi ir tādi, kuros asfaltēšana nav iespējama un kaut kādas atrunas par nespēju ieplānot darbus šoreiz pat iespējamas.

Tiesa, no plānošanas viedokļa kā pērli redzu velojoslas 3 paralēlās ielās - Lāčplēša, Elizabetes un Dzirnavu, bet tas jau cits stāsts.

Piekritīšu Anonīmiķim.

Es kā copmanis esmu bijis visādos nomaļos ezeriņos un nekad nekurienes vidū neesmu redzējis glaunus parketniekus. Nu kaut kā galīgi negadās. Prastāki auto gan. Lielākā daļa t.s. bezceļu ir bezceļi tikai asfalta slīpētāju izpratnē (tādu, kas pa granti vai nekad nav braukuši). Nevajag būt nekādam speciālistam, lai ar parastu vieglo auto izbrauktu gana lielu daļu visādu meža ceļu.

Esmu dzirdējis, ka 6,5l patēriņu cilvēks dabū pat ar 2,0 TSI, taču ar piebildi, ka ļoti uzmanīgi jāstrādā ar gāzes pedāli, jo citādi tas patēriņš stipri uzaug.

Protams, te gan var padomāt, kāpēc būtu jāpērk divlitrīgais TSI, lai tik ļoti taupītu...

Kolēģis iegādājās Rapid Liftback, ko es nezināju. Zināju, ka tik vien, ka škoda. Eju garām - o, fabija. Nē, izrādās, ka ne, tomēr rapids. Pēc skata ļoti līdzīgi, pat ļoti. Kādu atšķirību saredzi, nudien nesaprotu.

Kas tur tam rapidam garlaicīgāks kā fabijai?

Bet nu attiecībā uz to, ko škoda piedāvā - te tiešām ir problēmas. Atmosfērisko benzīnu nav, faktiski ir vien turbīnas un viss. Fabijām vēl ir kaut kādi mazie, bet oktāvijām nav VISPĀR.

Starp citu, pie mums tie paši atmosfēriskie oktāviju benzīni bija modē ap 2006./2007. gadu un pēc laika no tirgus pazuda. Biju domājis, ka tā visur, bet ne - Anglijā jamos tirgoja vēl kādus gadus pēc tam arī. Diemžēl pie mums ne...

7l/100km - ko tādu var dabūt arī ar priekšteci - 1,6 motorīti.

Jautājums - kāpēc vismazāko motoru izvirzi par pašmērķi?

Par to laiku nepiekrītu - jā, audzinoši varbūt būtu, bet tajā pašā laikā ekipāža var ķert vēl citus un tas būs vēl audzinošāk - tak jau tomēr 5 noķerti un īgni šoferi uz visa fona ir labāk, nekā 1, bet sevišķi īgns.

Protokols man ir bijis 1x (gan ne par ātrumu, vecāku auto bija beigusies apdrošināšana) un toreiz tiešām brīnījos, kāpēc tie protokoli tiek rakstīti "es, policists tāds un tāds, noķēru tur tādu un tādu, tad un tad un par to un to, piebilstot, ka tas un tas..." un tā uz veselu lappusi. Varētu tak ņemt gatavas veidlapas, ieķeksēt, kas par pārkāpumu, atzīmēt vajadzīgo un, ja nepieciešams, pierakstīt ko atsevišķi. Ja tā tagad ir, piedodiet. Kā jau teicu, sen nav sanācis tikt pie protokola.

Par sodiem - kad nesen tie tika mainīti, domāju, ka būs dikti nikni, jo tādus solīja, bet reāli nekā tāda nav. Līdz 10 km - pakrata ar pirkstu, līdz 20 - vai nu krata pirkstu vai arī tur daži eur u.t.t. Ko dod lielāki sodi par 60+ km/h pārsniegumu, ja lauvas tiesa braucēju ieliekami tajā līdz 30 km/h robežā? Kad runāju ar igauņiem, viņi man konkrētus skaitļus nenosauca, bet teica - te mums neviens sods par ātruma pārsniegšanu nav patīkams. Par kādiem 40 vai 50 km virs normas var arī iebāzt būrī.

Un radariem viņiem laikam bija 7 km virs normas - un bilde.