Tad paārstē nerviņus, vai arī pārsēdies sabtranā.

Visa Latvija nav dižā pilsēta un citur cilvēkiem nav tādas steigas un vajadzības skriet un paspēt pilsētai cauri korķu stundā tikt x minūtēs.

Aizbraucu atvaļinājumā uz laukiem. Tur mazs ciemats. Viss mierīgi - visi palaiž tādus, kur dižajā pilsētā vēl paspētu 3 izgriezties. Padzīvo nedēļu un pamani, ka arī pašam steigas jau vairs nav - viss notiek mierīgāk.

Noteikumu apgūšana nebūt neko negarantē - kamdēļ tad stulbi avarē kursanti, kas noteikti ļoti labi zina visu teoriju? Manuprāt, tādas lietas, kā cik m pirms dzelzceļa drīkst parkot auto, kāda gaisma jālieto, ja nedeg gabarītlukturis miglas laikā u.tml. - nu tas nav dikti būtiski. Galvenais ir loģiski pieņemt lēmumu. Nu noparkos to mašīnu tuvāk pieturai/dzelzceļam, varbūt saņems sodu un taps gudrāks. Nedomāju, ka tas satiksmes drošību dikti pasliktinās.

Jāzina pamatlietas (luksofori, galvenie ceļi u.tml.) un jāspēj to visu praktiski lietot. Pat ja iebrauc intuitīvi neizprotamā ceļumezglā, jāspēj loģiski izprast, kā tad rīkoties, lai to izbrauktu, netraucējot citiem un neradot avārijas.

Sižetu neskatījos, bet tas links JAU liekas varens - katrā ciemā savs ceļu inženieris... un kas tad to visu vērtēs - INŽENIERIS Timrots? Inženieris no viņa ir tāds pats, kā es kosmosa iekarotājs. Būtu labāk sēdējis pie ratiem un mazāk nodarbojies ar demagoģiju.

Oi, nu izcili pateici, patiešām to pēdējo teikumu.

Es tā līdz galam nepiekrītu gunbox teiktajam par to, ka visiem jābrauc 70/90 vai cik un ne lēnāk, bet labprāt ar 600% pārliecību par lohiem labprāt sauktu visus tos bremzes pie radariem. Dažs jau kilometru pirms radara spēji samazina ātrumu (tātad viņš zina, ka radars tur ir un nebūs - ai, pamanīju radaru, nezināju, cik tad atļauts, drošības pēc atmetos) un tad velkas ar -20, lai ir droši. Tagad tas, manuprāt, ir gājis mazumā, bet kādreiz uz tā paša Tīnūžu ceļa tur viens otrs atmetās līdz tuvu 60 (atļauts 90). Vienmēr.

Nevienam nav pienākums analizēt radaru, spidometra kļūdas, sodus par ātrumiem un beigās secināt - var braukt ar + x km/h, tad radars neķers. Pietiktu jau ar to, ja tur atļauts x km/h, tad tos x arī braukt. Un ja pirms tam braukts ar x, tad nemest nost uz x-20 vai tā.

Nav iebildumu pret tramvajiem, bet Tavs apgalvojums nebūs īsti pareizs par 120-150 papildus mašīnām. Daļa braucēju nebrauks ar auto, jo īsti nevar to atļauties, nav autovadītāja apliecības u.t.t. Ja tramvaja līniju likvidētu, viņi pārsēstos citā sabtranā, kurš nu būtu tuvākais.

Riepu pievedējus neviens neatbrīvo no noteikumu ievērošanas, tāpat kā maizes vedējus un citu piegādes transportu, kas parasti saliek savus auto (kaut arī īslaicīgi) nereti visai radoši.

Vai viņu kāds ķers un noķers, tas cits jautājums.

Jauka pieeja, bet tomēr nevajadzētu brīnīties, ka cilvēks izvēlas risinājumu, kas ir gauži populārs.

No Granīta ielas griezos pa labi uz Krustpils ielu (bija jau iedegusies zaļā papildsekcija), kad no tās labās puses uz Granīta ielu gribēja (droši vien pēdējā brīdī) nogriezties lielais misenes auto. Darīja to gauži fiksi un tajā pagriezienā iegāja nu ļoti strauji un pa savdabīgu trajektoriju - stipri vien uz manu pusi. Paspēju vien nobolīties par šādu radošu pieeju...

Redzi, tādus padomus norakt gluži vienkārši, ja tas nettiecas uz Tevi. Kā tā var, nu kā tā var???

Un tagad iedomājies, ka šāds auto būtu nonācis pie Tevis. Nu kaut vai mantots. Var pārdot par 1k naudiņu, vai arī par 200 naudiņām tolmetā. Vai tad arī teiksi to pašu?

Saukt jau saucu, tikai neviens neatsaucās

Kaut ko atrakstījās, ka neesot pienākuma, neesot iespēju vai tamlīdzīgi. Negribējās urbties normatīvajos aktos, lai pētītu, vai tiešām tā ir un ja ir, ko tad tālāk? Rakstīt kļauzas augstākiem spēkiem vai kā?

Dižajā pilsētā vienkāršāk - tur kaut kā tā sistēma strādā.

Nu un Tu man pasaki - kā ar atļauto 90 km/h apdzīt lēnāk braucošos, teiksim, tādus ar 85 km/h, ja pretī aktīvi brauc?

Fantazēt nav aizliegts, bet reālā situācija ir tāda, kāda tā ir.

Tas labi. Pirms laika radiņu mājas pagalmā ilgstoši stāvēja viens auto un tas sāka kaitināt gan radiņus, gan citus kaimiņus. Kādam bija iespēja noskaidrot īpašnieku un tas izrādījās kāds uz dažiem gadiem iesēdināts ļautiņš. Tātad - dažus gadus tas auto tur stāvētu.

Vērsos policijā, bet tie atrakstījās un jēgas nebija.

Auto pēc kādiem 2 gadiem laikam pazuda

Sākas... Nu neskaiti citu naudu. Ja cilvēks pērk sev to tonnu, tad gan jau viņam tā tonna vajadzīga. Ja saimniecībā ir traktori, kas ēd pietiekami, nez vai īpašniekam ir izdevīgi 3x dienā ar kanniņu uz DUSu braukāt.

Radinieks pirms laika nopirka kādus 700l dīzeļa, kad bija zemās cenas. Tagad lēnā garā lej traktorā un priecājas gar DUSu braucot. Tu ko ar to naudu izdarītu? Iegāztu kādā šaubīgajā fondā un, kā tas parasti notiek ar visiem šādiem biznesmeņiem, bagāts netaptu?

Kāds varbūt ir arī tāds, bet pamatā "elektromobilis - tas ir zaļi" ir pielīdzināms "es esmu vegāns" stāstam. Kaut kā allaž tiek pieminēts ekoloģiskais aspekts, CO2 izmeši, kaut kāds gads, kad CO2 emisijas jāsamazina par x % u.t.t.

Kad benzīna/dīzeļa braucēji izsakās par iegādāto auto, tur varianti dažādi - šis ir jaudīgs; daudz vietas bagāžniekā; 7 pasažieri; ekonomisks; smuki izskatās; beibēm patīk. Katram savs skats uz lietu, bet bez kaut kāda viena stāsta, kas pārējiem it kā krata ar pirkstu - kad TU būsi ekoloģiskāks?

Labi, varbūt manas izteiksmes veids Tevi mulsina. Nav tā, ka es esmu "nost ar navigāciju" pārstāvis. Vienkārši nelietoju, jo man ir ērtāk nelietot, nekā lietot.

Tas borta dators un pārnesumu izvēle tak ir ar realitāti nesaistīta lieta. Teorētiski tas droši vien varētu būt super duper eko režīms, bet vai braukt tuvu tukšgaitas apgriezieniem ir forši?

Manam 2.0 TDI pa štrāsi planējot pieaug par 1 l. Braucot savādākos apstākļos varbūt būtu savādāk, bet to uz aci noteikt nav iespējams, varbūt vien softiski.

Esmu izmantojis, bet lielākoties esmu secinājis, ka man patīk iztikt tāpat. Man savi standarta maršruti zināmi, +/- var paredzēt, kas tur sagaidāms. Ja kādreiz arī sanāk pastāvēt korķī, nu gadās. Nedomāju, ka pat visgudrākie navigāciju izmantotāji no tā ir pasargāti.

Par sastrēgumu apbraukšanu pa alternatīviem maršrutiem - tur nu viedokļi dalās. Sieva izmanto navigāciju Tevis minēto iemeslu pēc ikdienā un šad tad gadās, ka mājupceļā izvēlas alternatīvu maršrutu, jo standarta maršrutā ir kāda šaize. Vai tas palīdz? Kā kad. Ir reizes, kad sanāk ļoti izdevīgi, bet gadās, ka tikām avārija likvidēta, ka citi arī masveidā sāk braukt uz alternatīvo un beigās ieberžas tur pat vairāk. Tā ka gluži viennozīmīgi labāk nav. Un ja rezultāts ir "pieņem/nepieņem, redzēs, kā būs", tikpat labi var iztikt bez

"Man kaut kā liekas, ka lielākai daļai arī bērnu nav" - viņiem ir kaķis.

Nē, es vāzi neizmantoju vispār un cenšos iztikt bez nafigācijām. Bet reizumis gadās, ka līdzbraucējis aiz gara laika (līdz 3h brauciens tomēr) atver to un paskatās, kas tad ceļā sagaidāms. Parasti jau nekas, bet ir gadījies, ka - oi, tur ir kaut kas nopietni, varbūt domājam apkārtceļu.

Ir, ir, tās 2:45 - 3h aptuveni. Gar leišu robežu mazāk. Kādas min atkarīgs no tā kur dzīvo dižajā pilsētā, kur Daugavpilī jānonāk, cikos brauc (korķu stundā, protams, sūdīgāk).

Varētu braukt mazliet ilgāk, nebūtu nelaime, bet konkrēti šajā gadījumā viņam tas brauciens ir diezgan neprognozējams. Tev ir jābūt 100% pārliecinātam, ka uzlādes stacija darbojas (un pietiek 1 gadījuma, kad kaut kas nojūk - esi dimbā) un ka maršruts būs tāds, kā saplānots un nekādā ziņā savādāks. Pietiks notikt 1 avārijai, kā dēļ policija nobloķēs ceļu un palūgs izmantot garāku apkārtceļu, lai sanāktu joki.

Šādi arī nesanāk iespējas spontāni mainīt maršrutu,teiksim, līdzbraucēji konstatē, ka vāze uzrāda avāriju - ai, izmantosim alternatīvu maršrutu.

Man nekad nav bijusi saprotama vēlme dzīvot ar degvielas apjomu bākā, kas atbilst skalai "0 - 1/4", kad allaž jādomā, cik tālu tiksi un vai nebūs pa ceļam jādomā, kur dabūt degvielas spainīti.

Man 2 braucienos dižā pilsēta - otra dižākā pilsēta sanāktu 1 uzpilde. Principā varētu ar pilnu bāku iztikt arī bez uzpildes, bet tad galapunktā būtu samērā tukšu bāku un pieliet vajadzētu.

Īpaši nosacījumi ir tad, ja veic to t.s. piespiedu izdedzināšanu. Ja parastā - to braucot varētu arī baigi nepamanīt. Ne velti daļa cilvēku tā arī nodzīvo kādus gadus, nemaz nenojaušot, ka tur notiek kādi procesi un ir pārsteigti, kad vienreiz sajūt deguma smaku vai neriktīgus apgriezienus tukšgaitā.

Nu Tev tur laboratoriski pētījumi - 0,1 l/100 km pa virsu. Pretvējš noteikti var radīt lielāku patēriņu par to.

Tas bija domāts tā - vai tiešām jāsāk izbaudīt remontzonas, lai priecātos par 4l uz simtu, ja pie 90/100 km/h brīvas braukšanas būs par litru vairāk?

Mēs tak te nerunājam par 12 vai 18 l /100km, kas tiešām sistu pa kabatu.

Intereses pēc pat atradu video.

Jā, nu te ir spilgts piemērs tam, ka "vajag citādi domāt" nozīmē vien "dzīvot sliktāk". 5h uz Daugavpili... Pat lēnais vilciens, kas stājas un stāv visur, brauc ap 4h.

Man šāds brauciens ir ~3h, varbūt mazliet mazāk. Nevienā brīdī nav "borta kompis uzrādīja 0 km, labi, ka uzlādes punkts netālu".

Nu nav tāds mazs mērkaķis ar 100 km rezervi piemērots šādiem braucieniem. Tehniski var aizbraukt arī uz Berlīni, bet ja tas viss rada tādu čakaru - kamdēļ to visu?