To pašu punktu, kuru ieliki, kur iekavās "vai" ir iekavās, ja lasa bez "vai", tad kas, tavuprāt, sanāk? Protams, ka es nebraucu virsū gājējam, bet tas punkts nav īsti korekts.
Nu un kurā brīdī pielietot "vai"? tas nekur tālāk CSN nav aprakstīts. Es lasu ar "un": brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un 931. ceļa apzīmējumu . Bet vispār par šo vajadzētu skaidrojumu no csdd, jo nav skaidri noformulēts.
Nu tavā iemestajā bildē pie lmt tā pāreja, manuprāt, nav uzskatāma par neregulējamu pāreju, ja nedarbojas luksofors, jo nav zīmes, kas uz to norāda. Pa galveno braucošajiem nav tur jālaiž gājējs. Tikpat labi tur var būt pusnodzisis tas marķējums, kas neatbilst standartam.
Bet tā ir regulējam pāreja, ja luksofors nedarbojas, tad jautājums vai marķējums bez gājēju pārejas zīmes nozīmē, ka tev jālaiž tas gājējs. Ja ir zīme virs luksofora, tad nav jautājumu.
dubis rakstīja: Runājot par satiksmes organizāciju, man būtu viens kutelīgs jautājums, kā Jūs atpazīstat krustojumus? Nevis brauktuvju krustošanās vietas, izbrauktuves no pagalmiem utt, kas csn atrakstīts, ka pēc būtības nav krustojums. Jautājums neizbēgami saistīts ar priekšrocībām to šķērsojot, ātruma un apstāšanās, stāvēšanas ierobežojumu beigām, kā arī to kā citi orientējas, jo csn nav pateikts nekas par to, ka krustojums obligāti aprīkojams ar šo vai to.
Nedaudz pateikšu priekšā, ir šāds csn punkts - 258. Priekšrocības zīmes norāda braukšanas secību neregulējamos krustojumos, brauktuvju krustošanās vietās vai šauros ceļa posmos. Priekšrocības zīmes ir šādas. Vai no šī punkta var kaut ko izlobīt?
Apdzīvotā vietā krustojums apzīmēts ar 201 zīmi, ārpus ar 203-205. Ja nav viena no šīm zīmēm pirms krusta, tad to nevar uzskatīt par krustojumu'.
Meža ceļiem ir galīgi ok, bet tā gaisma nav stara veida, bet tāda izkliedēta. Spiež labāk par auto tālajiem, tikai baigi atspīd visas ceļa zīmes un signālstabiņi.
Man ar Touranu šitā bija, vadi pie akumulatora kastes bija pārrīvējušies un gāja kaut kas uz īso.