tev ir interpretācija - kā būtu ja būtu. manos punktos tur skaidri un gaiši minēta sliežu ceļu klātne. ir tomēr atšķirība?

Palasīju noteikumus. Punktu tur daudz. Nebūs tev taisnība par to, ka sliežu ceļa klātne nav brauktuves daļa.

Piemēri:

"84. Ja brauktuves vidū vienā līmenī atrodas tramvaja sliežu ceļa klātne, ..."

"87. Ja tramvaja sliežu ceļa klātne ir atdalīta no pārējās brauktuves vai neatrodas vienā līmenī ar to, ... "

"97. Uz ceļiem, kur ceļu satiksme notiek divos virzienos un ir četras vai vairākas braukšanas joslas, kā arī uz ceļiem ar vienu braukšanas joslu katrā virzienā, ja brauktuves vidū ir tramvaja sliežu ceļa klātne, ..."

Visos šajos punktos sliežu ceļu klātne minēta tādā kontekstā, ka tā ir brauktuves daļa.

nav runa par auto! un traucēt satiksmi ar ceļam priekšā nosmestu auto nedrīkst arī dzīvojamā zonā.

kā gājējam zināt kur viņš drīkst vilkties dzīvojamā zonā un kur viņam brauks virsū tramvajs? Kur ir robeža starp sliežu ceļa klātni un brauktuvi?

nu es izlasīju. "1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;"

tur skaidri pateikts, ka joslas platums attiecas tikai uz automobiļiem.

Tā kā jautājums joprojām aktuāls - kur beidzas tramvaja sliežu klātne un sākas brauktuve, ja segums vienāds un strīpu nav?

bet kur sākas sliežu klātne, ja tās ir iestrādātas asfaltā/bruģī? starp sliedēm?

tā ir iela, nevis ceļš

uz Salenieka pirmā josla ir reāli sūdīga. uz Jūrmalenes arī parasti rullēju pa pirmo

kaut kur Latvijā ir trīsjoslu ceļš bez sadalošās joslas pa vidu?

miglinieki labākam apgaismojumam

marka nav pieminēta, bet domāju, ka visiem tāpat skaidrs -

www.delfi.lv/auto/zinas/ziema-triskartigi-pieaug-satiksmes-negadijumu-skaits-ar-nobrauksanu-no-cela.d?id=43883382

kādā sakarā automobilis, kurš vēlas apdzīt, pats atrodas kreisajā joslā, ja labā ir brīva?

nez cūka dzīvojamā zonā drīkst gulēt uz tramvaja sliežu klātnes?

te jau vēl bija mēģinājumi definēt, ka tramvaja sliežu ceļu klātne esot ārpus dzīvojamās zonas un uz to neattiecas ne gājēju priekšroka, ne ātruma ierobežojumi .

kaut kur zem paneļa jābūt.

tramvajs kā tāds nav nemaz tik slikts, bet nu ja tas dzīvojamā zonā brauc virsū mierīgiem iedzīvotājiem, tad tas jau nu ir par traku.

kā mēs redzam, tad problēma ir praktiski neatrisināma. vienīgais variants - lai trambulis brauc apkārt. nu nav dzīvojamā zonā tam jākursē un jātraucē mierīgie iedzīvotāji.

ja nav baltās strīpas, tad kurā vietā beidzas brauktuve (pa kuru gājējam priekšroka) un kur sākas klātne, kur it kā nav gājējam priekšroka? Un pats galvenais - kur tas ir uzrakstīts ?!

sliežu klātnes platums ir definēts noteikumos? tā ir starp sliedēm tikai? vai arī kaut kādu gabalu no sliedes uz ārpusi? jo tīri tehniski un vizuāli varbūt tikai atseviškās vietās ir tā saucamās špalas vēl sliedēm. pie tirgus lielākajā posma daļā sliedes ir smuki iestrādātas vienlaidus brauktuves klātnē.

Tad nu varam pieņemt, ka sliežu klātne ir starp sliedēm. Labi, ja starp sliedēm nav priekšroka, tad blakus sliedei gan juridiski pareizi drīkst lēnām vilkties babulis ar tašu.

es varu vilkties pa vidu starp sliedēm un tur ir brauktuve . uz sliedēm uzkāpis nebūšu .

nu konkrētajā gadījumā pie tirgus nav iespējams nodalīt brauktuvi no tramvaja sliedēm.

karoč jāraksta ņilam, lai novāc trambūzi pie tirgus, jo tagad tas trenkā babuļus ar tašām

naher tam trambūzim tur gar tirgu jāvazājas? lai brauc pa otru pusi un būs visiem labi.

lai brauc pa otru pusi, tur sliedes ir.

kas tramvajam meklējams dzīvojamā zonā?

sābu nevajag maitāt ar visādām kroplībām. to vajag apsegt ar pārklāju, apklāt ar salmiem un turēt šķūnītī 20 gadus. Pēc tam dabūsi baisu naudu.

Noteikumi to atļauj, jo raksta "iespējami tuvu". Ja ceļa tehniskais stāvoklis tev šķiet pietiekami bēdīgs, ka pa labo malējo pārvietoties nevari, tad drīksti pavisam legāli braukt pa kreiso pusi.