Lietotāja "iciks" atbildes

Lidotāji vai ne lidotāji, bet vidusmēra max ātrums būs virs tiem 90 km/h. lvceli.lv/traffic/ Var paskatīties. Atsevišķi punkti, bet idejiski skaidrība rodas, cik, kas un kā (sevišķi skatoties gada pārskatu).

Pats gan nelietoju, bet pēdējā laikā arī esmu dzirdējis vienu otru negatīvu atsauksmi no lietotājiem. Arī min, ka šiem ieteikti kaut kādi klaji glupi varianti, ko loģiskais saprāts izvēlējās nelietot.

Tā bija mazliet ironiska atsauce uz Fana baudāmajiem motoriem. Nebiju domājis, ka 2nieks viņam liekas pieņemams, jo noteikti patērē par 0,3436364656 l vairāk, nekā kaut kāds 1,2.

2,0? Kas ta nu... Tas jau vairs nav nekas baudāms, manuprāt. Kāds 1,2 ar 3 turbīnām (bet varbūt labāk vispār bez turbīnām, jo vai nu nav zināms, ka tas ir viens vienīgs posts), tā ir īsta baudīšana.

Izteikšos, ko dzirdēju no viena kadra, kas atkal dzirdējis no pazīstama policista. Ja agrāk uz pārējām notriektu gājēju gadījumā diezgan droši par vainīgu pasludināja autovadītāju, tad pēdējā laikā pētot arī apstākļus. Nakts laikā neapgaismotā vietā bez atstarotāja - ļoti ticams, ka vainīgs būs gājējs. Tā ka kaut kas varbūt mainās. Par informācijas patiesīgumu gan galvot nevaru.

Santīmpišana vai ne santīmpišana, bet nu, teiksim, tāds Austrijas mobilais serviss, kas atbrauks, nomainīs riepu vai kaut ko salabos, maksājot ļoti sālīti.

Šitās kopābraukšanas skaisti izklausās teorijā, bet ja reiz būtu tik jauki, kamdēļ tas praktiski ne vienmēr redzams? Ir ļauži, kas braucot, teiksim, no Rīgas uz Daugavpili ņem līdzi pasažierus un no viņiem iekasē kādu kreiceri. Es analogās situācijas labāk braucu viens. Jā, finansiāli es neiegūstu, taču man nav lēruma neērtību: 1) nav jāgaida kaut kādi ļautiņi; 2) nav viņi jāsavāc/jāizkrauj kaut kur; 3) nav viņi jāpiecieš (kā zināms, ne visi ir krietni sarunu biedri, kā arī viņu kaprīzes - allaž kādam vajag atliet, pīpot, ierasties ar 15 min kavēšanos). Attiecīgi neredzu motivāciju krāmēties ar kaut kādiem mistiskiem ļautiņiem, kas man 2x nedēļā jāved un kas mani 2x nedēļā vedīs. Ja šie ļautiņi man būtu labi draugi vai radi un variants ietu cauri, gan jau sen tas būtu praktiski īstenots.

Ja atmet visādus "ai, tas tak veču darbs", domāju te tiešām no svara ir tas, kas ietilpst, tā teikt, amata aprakstā. Somijā, ja autiņam pārsprāgst riepa, iespējams sauc tuvāko servisu un tas riepu maina. Mūsu kantoru gadījumā to noteikti dara pats šoferis. Attiecīgi šis un līdzīgi darbi tomēr ir fiziski smagi un vairāk večiem veicami.

Es jau te kaut kad laikam biju rakstījis par kolēģa čomu. Pirms laika nopircis tādu e-mobili, baigi dižojies, cik kruti un vareni. Pagājis laiciņš un jau tāds sērīgāks. Ir savi mīnusi, arī aķis vairs nav kā jaunībā.

Uz Tīnūžu ceļa drošību, manuprāt, samazina. Neko uzlabot iespējams tur diži nav, jo radari uzlikti ļoti skaistos un lielos divlīmeņu mezglos, NEKAD neesmu redzējis problemātiskas situācijas. Kā pasliktina? Elementāri, pirms radara izveidojas vilciens ar vadošā autiņa ātrumu 70 km/h. Apdzīt neviens nevēlas, bet pēc radara sākas masveidīga stihiska apdzīšana.

Kā nu to ņem. Melots jau it kā nav, vien tā ir tāda savdabīga interpretācija sev par labu.

"Trešais. Ja palasa to CSDD ziņu ir ļoti selektīvi izlasīti dati, statistika. Ļoti selektīvi un galu galā kāda ir kopējā datu kopa? " - CSDD tas ir raksturīgi. Manuprāt, tas ir kantoris, kurš ar statistiku spēlējas ļoti labi. Piemēram, tehniskās skates - 2nieki tik un tik %, dramatiski. Kāda bīstamība uz ceļiem. Kam 2nieki par spuldzītēm, atgāzēm vai vēl rokasbremzi - kāda tur bīstamība? Bet to jau neuzsver. u.t.t.

Ir lietas, ko noteikti vajag, piemēram, gultu, veļasmašīnu u.tml. lietas, bet par pārējo - ieteiktu nesasteigties. Gan jau ar mantu tāpat apaugsi, bet labāk bez tā visa. Vismaz to laiku, kamēr tā sanāk

Kredīts IR normāla lieta, ja to dara saprātīgi. Kas ir saprātīgi - tas nu katram ir kas savs. Ja mājai caurs jumts un nepieciešams kapitālais remonts, labāk aizņemties, salabot, nevis pūdēt istabas, 8 mēnešus kaut ko pamazām ķepējot. Ja gribas jaunu divriteni, bet īsti uzreiz nesanāk, taču 3 mēnešus krājot iznāktu, te nu neredzu nekādu pamatojumu. Bet nu kāds cits noteikti savādāk domās.

Es saprastu, ja cilvēkam jāuztur liela māja (krītā), liels elektrības rēķins (u.c.), 2 jauni auto, 3 skolas vecuma bērni un slima māte. Manis minētajam piemēram šajā ziņā viss ir diezgan pozitīvi, obligātie maksājumi ir relatīvi nelieli. Bet tak vienalga... Un tādu piemēru jau nav maz.

Zinu ļoti daudz cilvēku, kas īd par to tālo algas dienu. Pie kam es te nerunāju par minimālo vai mazo algu saņēmējiem. Vienam otram pat diži kredītu nav, bet tāpat lieku kreiceri pieturēt neizdodas. Cilvēks ar 2k algu (uz rokām), sieva arī kaut ko pelna. Nav pat klasisko krītu - dzīvokļa un auto (tie abi ir savi). Nu un ja šāds cilvēks apsverot 20 eur pirkumu saka - jāsagaida algas diena, tad nopirkšu, tad tas sāk likties jocīgi.

Varbūt vienkārši bizness. Uztaisa šitādu skandalozu kampaņu (te kaujas, te lamājas, te demonstrē metamo) un pēc tam jau skatītāju viņa realitātes šovam netrūks.

GB12, nenovirzies no tēmas. OK, var jau 1x ledusskapja vešanai nolīgt firmu, bet ja ikdienā jāvadā krancis vai 2 velosipēdi, vai kas cits liels? Tie minētie 5ie BMW, 6ie Audi arī nav lētie auto, bet tur šāda funkcionalitāte pieejama ir.

Braucis tādā neesmu, bet ir viedoklis Sakrīt ar Msh teikto. Šito sauc par SUV, krossoveru vai vēl kā, bet universālis? Nu nez... Universāļus jau pārsvarā pērk, ja ir doma kaut ko tajā auto kraut iekšā, bet nu šis neizskatās pēc baigā mantu vedēja. P.S. Latvijas apstākļiem ļoti nepiemērots auto, jo pārāk jaudīgs (provocē pārkāpt ātrumu) un gāzes arī nav.

Cik ir max. ātrums Tavai Fabijai? Nepaslinkoju un ja nekļūdos, man iznāk šādi: 163 km/h. Stipri par daudz priekš Latvijas. Kādā brīdī baudāmi braucot aizskatīsies un jau visi nebaudāmie 115 km/h.

Man arī savam dīzeļa auto ir izdevies sasniegt ražotāja norādīto patēriņu. Saprotams, labvēlīgos apstākļos. Ko gan tas dod? Svarīgs jau ir reālais patēriņš ikdienā.

Kā redzams, melo visi - gan elektromobiļu gadījumā par aķīša rezervi, gan iekšdedzes dzinēju gadījumā par reālo patēriņu. Vien pēdējā gadījumā reālā ekspluatācija maksā vairāk par teorētisko (ar ko gan vajadzētu rēķināties auto pērkot), taču uz ceļa tamdēļ nepaliksi, ja vien nevilksi līdz pēdējam. Arī degvielas patēriņš ir prognozējams. Ar elektromobili - tas jau netīkamāk...

Idejiski piesārņojums pastāv, bet ir lietderīgi apšaubīt tā apmērus un to, kā tas mums tiek pasniegts. Demonizēt plastmasas pudeles, maisiņus, ieviest depozītus, celt cenas u.tml. Tās bildes ar bērniem, kas peldas plastmasas atkritumu jūrā, nav no Latvijas. Tu vari maksāt kaut 1 eur par mazo maisiņu, tajā Ķīnā, Indonēzijā vai Indijā viņi tāpat ķēza un ķēzīs.

1) Piekrītu imzz teiktajam. Visticamāk slotas var pacelt, vien jāzina, kā. 2) Es pērn gadījumos, kad bija mīnusi un aizdomas, ka vajadzēs, zem slotām normālā stāvoklī paliku tādu kā plēvi, tā kā vaskadrānu (sievai krājumos bija). Ļoti labs risinājums, neilgi uzlikt, efektīvi un slotas arī neviens nevar nofenderēt.