Lietotāja "msh" atbildes

Arī tevis piesauktās parādības ir mērķtiecīgu darbību rezultāts.

Varētu kādas norādes kā atrast to viģiku?

Tas parks, cik minos, ir tuvāk Klaipēdai, nevis Palangai. Jebkurā gadījumā, tu piemirsi vienu būtisku starpību atrašanās vietā - AB parks ir kaut kādā čuhņā, kamēr tas dinozauru parks atrodas netālu no valsts mēroga kūrorta.

Pirms 20 gadiem viņi tur mēdza arī muhļīties pasūtot numurus no ārzemēm citā fontā; tos mēdza neatpazīt :D

Ak tad redz kāpēc bērnus pa visu vari vajag nošpricēt... 

Nu gājēju tur nav īpaši daudz, jā.

Jā jā. Es viņus neskatos,bet rudenī patrāpījos vienā kompānijā, kur uz televizora tika uzlikti līdz tam brīdim izlaistie viģiki - neesmu aizmirsis kā viņi turpceļā Eiropas vidu pisās ar behu kas gāja avārijas režīmā... :D

Nesalīdzini pimpi ar pirkstu - šajā gadījumā zagšanu ar kaut kādu ātruma ierobežojumu, kam visdrīzāk nav nekāda sakara ar drošu ātrumu, bet kura mērķis ir darīt iespējamu naudas laupīšanu. Ja ātruma ierobežojumu mērķis būtu satiksmes drošība, tad par ātruma pārsniegšanu sods nebūtu - bet būtu par sūdiem kas sastrādāti dēļ ātruma pārsniegšanas.

Udeņradi ražo no dabasgāzes.

Un kas tad prot - amerikāņi? Tie paši, kur ja viņu ražotāji dabon tehnoloģiju piešprici no Vācijas, gala rezultāts ir galvas tiesu pārāks par uz vietas izstrādātajiem mēsliem?

" tomēr vēl ne motocikliem un mopēdiem un mazākiem agregātiem. Domāju, neviens nav redzējis, piem. zāles pļāvēju ar dīzeļdzinēju. " Nevis nepiemēroti, bet gan cenas/veiktspējas attiecība neatbilst mērķauditorijai. Es vairāk kā 20 gadus atpakaļ lasīju iekš Auto Motor žurnāla indiešu Enfield moča ar dīzeli apskatu - mūsdienās, protams, tādam būtu problēma ar izmešiem, bet tolaik - nu padomā, mocis ar 80 km/h maksimālo ātrumu, kamēr kubatūra tur paģēr pilno A kategoriju. Zālespļāvējam noteikti līdzīgi būs problēma ar cenu.

Tāpat kā pie mums. Savējos vajag labi atalgot

electrek.co/2025/01/29/china-urges-citizens-to-trade-in-old-lithium-e-bikes-for-newer-lead-acid-electric-bikes/ Ķīnā valdība aicina iedzīvotājus apmainīt elektrovelosipēdus ar litija akumulatoriem pret jauniem elektrovelosipēdiem ar želejas akumulatoriem - diez kāpēc... :D

Slēgt kompi un lasīt kļūdas.

Rīgā laikam tikai pašapzinīgi ībļi dzīvo, ja jāiesaista kaut kādi birokrāti. Čoms Liepājā pie mājas, kur ir diezgan daudz vietas, bik paturēja 3-4 mašīnas - kaimiņi vienkārši sāka dirst virsū, līdz šis nomazināja pie mājas stāvošo autoparku līdz 2 mašīnām.

Es? Nesākšu. Piemineklis ir automātiski noņēmies no uzskaites kaut kādus gadus atpakaļ - un tā kā pēc tam vēl to automātisko noņemšanos saīsināja uz trīs gadiem, tad CSDD padirsa teorētisku iespēju no manis iekasēt kaut kādas 160 eiras :D Zubris arī ir noņēmies no uzskaites. Jautājums vienīgi kas ar rīģeli - uz mana vārda tāda ir, bet tā verķa atliekas mana visgudrā māte kaut kam dažus gadus atpakaļ atdeva - papīri ir, braucamā nav...

Sasmējos - tiešām esi tik stulbs? Kā jau te minēja - mašīnu uz ceļa nevar būt vairāk kā vadītāju. Es, piemēram, pazīstu dižajā pilsētā mītošu cilvēku, kur uz diviem cilvēkiem ir seši auži - pa vienam daudzpadsmit gadus vecam A6 quattro katra braucēja ikdienas vajadzībām, viens A3 quattro kas ticis pieņemts no čoma parāda vietā un ko cenšas pārdot, bet kaut kā nesanāk - un trīs astoņdesmito gadu kvatras kā svētdienas mašīnas, jaudīgākajai zem haubes atrodas 726 zs. Ja tu gribi murgot par kaut kādu stāvvietu - šim cilvēkam pieder privātmāja ar plašu sētu - bet viņa īpašumam piekritošā ielas mala ir tik gara, ka tur varētu visas tās sešas mašīnas rindiņā salikt. Blakus teritorijā atrodas garāžu kooperatīvs - kur cita starpā mitinās vairāki astoņdesmito gadu V8 meršu fani - pieņemu ka atkal ir runa par otrajām vai trešajām mašīnām, kurām vajadzētu likt papildus nodokļus, jo ar tām brauc kaut kādi autopiloti... Man, ja kas, arī pieder divas mašīnas - otra gan pa ceļu nav braukusi vairāk kā 10 gadus, bet nu tā mašīna reāli pastāv. Pazīstu veselu bariņu cilvēku, kam uz vienu vadītāju ir vismaz divas mašīnas - ko nu?

Un te tas pats, par ko tas iepriekšējais, angliskais teksts, tikai īsa, viegli saprotama [joprojām angliska] video formātā www.facebook.com/watch/?v=1072731157628125

Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)Future renewables are also going to be more expensive than current market rates. The Government’s announcements of prices for their Allocation Rounds are often quoted in 2012 money. In 2024 money, Allocation Round 6 (AR6) is offering £102/MWh for fixed offshore wind, £246/MWh for floating offshore wind, £89/MWh for onshore and £85/MWh for solar power, all far higher than current market prices (see Figure D).Figure D - AR6 CfD Strike Prices Offered vs Recent Market Prices (£ per MWh)Figure D - AR6 CfD Strike Prices Offered vs Recent Market Prices (£ per MWh)It should be noted that FiTs, ROCs and CfDs are all index-linked, so prices will continue to rise with inflation. It is clear our bills are going to continue to rise for the foreseeable future as cheap gas is forced out in favour of expensive renewables. In addition, we pay extra for balancing the grid when the wind is not blowing (or blowing too hard) and the sun is not shining. In the year ending March 2024, these balancing services cost £2.46bn. Most of these costs should be attributed as a cost of intermittent renewables. That's a total of over £12bn being paid to or because of renewables each year. More costs are coming down the line as the National Grid ESO has announced £54bn of spending on the electricity network infrastructure up to 2030 and a further £58bn in the 2030-2035 period, a total of £112bn, or over £10bn per year for more than a decade. I hope it is clear to all now that renewables are not cheap and are never going to be.

Es vakar ieraudzīju purnagrāmatā mazu izklāstu par to, cik izmaksā "atjaunīgā enerģija" britiem - pārpublicēšu to šeit priekš galma muļķīša topināmbura, kurš turpina malt par "ievesto degvielu", piemirstot ka Latvijā neražo ne vēja turbīnas ne saules paneļus, un ja jāmaksā vairāk, tātad vairāk arī kaut kas jāieved.  Debunking the Cheap Renewables Myth  We keep getting told that wind and solar renewables are cheap, yet our bills keep going up. So, what's going on?  By David Turver • 15 May 2024 Last week, I decided to write a Twitter/X post to summarise how much we are paying for renewables. It got far more traction than I anticipated, so I thought it would be helpful to convert it and extend it a little to make a bonus article on Substack that can act as a succinct response to all those who still insist on claiming renewables are cheap. In the UK, renewables are subsidised by three different schemes. Feed-in-Tariffs (FiTs) fund mostly solar power. The latest report for 2022-23 shows the scheme cost over £1.7bn and average total payment was ~£193/MWh, about 3X the current cost of gas-fired power at around £65/MWh (see Figure A).Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Contracts for Difference (CfDs) fund a range of technologies, but most of the subsidy goes to offshore wind. Latest data from the LCCC shows the subsidy per MWh fell dramatically during the energy crisis, but is now back at £95/MWh for offshore wind, £73/MWh onshore and £60/MWh for solar. April 2024 was a record month for overall subsidies with £268m paid out with average strike prices at £146/MWh for offshore wind, £113/MWh for onshore and £110/MWh for solar power (See Figure B).Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024The CfD subsidy for burning trees in biomass plants rose from about £7/MWh in March to nearly £60/MWh in April. This encouraged more biomass generation and the total subsidy paid for biomass jumped from £2m in March to over £34m in April 2024. The total CfD subsidy paid for the last 12 months is over £2bn, and the trend is clearly upwards. By far the biggest subsidy scheme is Renewables Obligations Certificates, costing over £7bn per year. This scheme awards certificates for each MWh generated, a different number depending upon technology. April reference prices for intermittent renewables have been around £53/MWh, meaning the average price paid for offshore wind under the ROC scheme has been £176/MWh, onshore £118/MWh and solar £146/MWh including the value of the certificates (See Figure C).Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)

Protams ka izdevīgi - jo brauc ar jaunām un dārgām mašīnām no pierīgas mazpisāniem uz Rīgu un kuras liek Vecrīgā. Kā viens no šitiem trīs neizpildās, tā čušs