Vakar plaši izskanēja ziņa par to, ka Vācijā smagu avāriju izraisījis autonoms BMW markas transportlīdzeklis. Ražotājs sniedz savu skaidrojumu.
15.augustā, ap plkst.17.00, uz B28 šosejas Ulmas (Vācija) virzienā braucošs BMW iX ar 43-gadīgu vīrieti pie stūres, nezināmu iemeslu dēļ izbrauca no savas joslas un aizskāra pretimbraucošo Citroen ar 70-gadīgu vīrieti pie stūres, raksta izdevums InFranken.de, atsaucoties uz policijas informāciju.
Pēc tam arī Citroen iebrauca pretējā un frontāli sadūrās ar 32 gadus vecā vīrieša Seat Alhambra, kurš brauca kopā ar 33 gadus vecu pasažieri. Seat tika iestumts pa labi brauktuves malā un aizdegās, savukārt avāriju izraisījušais spēkrats frontāli sadūrās ar 32 gadus veca vīrieša Mercedes-Benz Vito, kurš brauca Zainingenas virzienā. Trieciens bija tik spēcīgs, ka 33 gadus vecais Vito pasažieris guva nāvējošus ievainojumus.
Visi vadītāji, kā arī pārējās četros transportlīdzekļos braucošās personas, tostarp viens bērns, guvušas smagas traumas.
Avārijas vietā ieradās glābēji ar četriem helikopteriem un desmit ātrās palīdzības mašīnām. Maršruts uz vairākām stundām tika slēgts, bet policija zaudējumus lēš vismaz 180 000 eiro apmērā.
Policija paziņojumā nākamajā rītā pēc negadījuma tika vēstīts, ka avāriju izraisījis “autonoms BMW e-testa transportlīdzeklis”. Policijas secinājums esot balstīts uz uzlīmēm, kas bija redzamas uz avarējušā transportlīdzekļa, taču likumsargi arī norādīja, ka sazinājušies ar BMW, lai noskaidrotu, vai tas ir šāds transportlīdzeklis vai nav.
Otrdienas pēcpusdienā tika saņemta atbilde no BMW, kurā ražotājs skaidro, ka izmēģinājuma automobilim iebūvēta 2. līmeņa vadītāja palīdzības sistēma, kas jau ir uzstādītas sērijveida transportlīdzekļos un pēc vadītāja izvēles var atbalstīt vadītāju braukšanas procesā. Taču transportlīdzekļos ar 2. līmeņa automatizēto braukšanas sistēmu, atbildīgs vienmēr ir vadītājs. BMW eksperts uzsvēris, ka tikai sākot ar 3.līmeņa automatizēto braukšanas sistēmu, vadību, pie noteiktiem apstākļiem varētu pilnībā uzticēt elektronikai.
BMW norādījis, ka veic savu izmeklēšanu, lai precizētu apstākļus, taču jau tagad esot skaidrs, ka avārijā iesaistītais BMW transportlīdzeklis nebija autonoms transportlīdzeklis.
Hmm.Jā.Tepat gozējas blakus raksts- (autoritatīvas) "amata Personas"esot ziņojušas, ka tas dzelzsgabals ir bijis autonoms.Te tagad (izrādās) nav bijis autonoms.
Tātad- (lohiem) būtu jāizdara Secinājumi.Ja būtu bijis autonoms- avāreja (noteikti) nebūtu notikusi.Ja (amata Personas) būtu (iepriekš) kļūdīušās- (kādam,iespējams) vajadzētu Atvainoties.Bet nee.Viss štokos.Viena informācija nekādi neatceļ otru.Abas/Labas.Jā.
No 3šās puses.Tu passkat, kā viņi šito visu apraksta.Nekauņas.Visus personāli sensitīvos sīkumus izklāsta.Tas bauca pa labo malu, šo iemeta kreizajā joslā, šamais aizdegās (brauktuves malā- ne pa vidu).Tam passažierim bij tik gadu un šitajam vadītājam šitik.Tas brauca no/Urmasa, aber šitais uz/Zolingeniusu.Ne to, ka Zemgalē vienkārši gāja gājēja un vienkārši (dabiskā ceļā) aizgāja/bojā.Jā.Lohiem grūti laiki- īsti nevar neko saprasst.Kam lai piekrīt.
žēl, ka nelasi visu rakstu - policija izdarīja secinājumus, pamatojoties uz..., taču BMW eksperts sniedza atbildi ka...
-žēl ka neraksti, sorrī, nelassi, visu šeit pat 1jā lapā pieejamo informāciju. (c) ..Vācijā AUTONOMS transportlīdzeklis izraisa...Vācijas policija izmeklē... smagu ceļu satiksmes negadījumu, kurā bijis iesaistīts AUTONOMS transportlīdzeklis, vēsta amatpersonas.... iauto.lv/pie-stures/av...gu-avriju-foto
-bet Lohiem ir atlikusi vairs tikai viena iespēja- jābūt gatavībā nomirt/par tehnikas progressu (uz KopLietošanas ceļa).Jā.