vilhelms_tills rakstīja: Jā, es arī pilnīgi piekrītu augstāk rakstītajam, ka sodi par ātruma pārsniegšanu jāpalielina un jāpiemēro jau pie +5 km/h no atļautā pārsniegšanas. Pēc trešā šāda pārkāpuma tiesības jāatņem un transporta līdzeklis jākonfiscē un uzreiz jārealizē, par iegūto naudu jāuzlabo ceļi. Tikai tā varēs izglābt tos desmitus dzīvību, kurus katru gadu izdzēš slepkavīgie ātruma pārsniedzēji uz Latvijas ceļiem.
Neesi stulbs auns/aita, nepakļaujies stulbeņu bara instinktam! Brauc ar Tavas Tēvzemes Ceļu satiksmes noteikumos noteikto ātrumu. Cieni sevi, nevis okupantus, kuri "bazarē" un nogalina nevainīgus cilvēkus - mums pēc tam vēl jāmaksā par šo kvazi-saprātīgo pseidoprasmīgo "braucēju" izraisīto ceļu satiksmes negadījumu seku likvidēšanu.
taa arii neesi neko sapratis.
aazis.
subaru rakstīja:
[...] paga paga paga - ir tāds jēdziens kā soda samērīgums [...]
Jums taisnība. Transporta līdzekļa konfiscēšana būtu jāpiemēro jau pie OTRĀ pārkāpuma -- nav vērts riskēt ar cilvēku dzīvībām steidzīga idiota dēļ -- lai pastaigā ar kājiņām.
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja:
[...] paga paga paga - ir tāds jēdziens kā soda samērīgums [...]
Jums taisnība. Transporta līdzekļa konfiscēšana būtu jāpiemēro jau pie OTRĀ pārkāpuma -- nav vērts riskēt ar cilvēku dzīvībām steidzīga idiota dēļ -- lai pastaigā ar kājiņām.
nu tad var arī sodīt ar nāvessodu jau pēc pirmā pārkāpuma 
un vispirms tevi'- līdzko pārkāpsi ātruma ierobežojumu par vismaz 5 km/h ?
ko par to saki ?
subaru rakstīja:
ko par to saki ?
Es saku, ka Jums jāiemācās sākt teikumu ar lielo burtu, nelikt tuksnes pirms pieturzīmēm un jāpārtrauc slimīgi fantazēt par citu cilvēku sakropļošanu un nogalināšanu (starp citu, tipiska ātrumpārkāpēja pazīme).
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja:
[...] paga paga paga - ir tāds jēdziens kā soda samērīgums [...]
Jums taisnība. Transporta līdzekļa konfiscēšana būtu jāpiemēro jau pie OTRĀ pārkāpuma -- nav vērts riskēt ar cilvēku dzīvībām steidzīga idiota dēļ -- lai pastaigā ar kājiņām.
Frāze "riskēt ar cilvēku dzīvībām" tiek pieminēta visur un nevietā. Pārāk skaļa. Kas patiešām ir risks, to šīs frāzes lietotāji, visdrīzāk, nemaz nenojauš. Tad, kad bailēm ir tās lielās acis savienojumā ar mazvērtības kompleksu, nosisties un milzīgu risku izciest var, ejot kājām pa līdzenu pļavu, kur neviens nebrauc 
ak rakstīja: Tad, kad bailēm ir tās lielās acis savienojumā ar mazvērtības kompleksu, nosisties un milzīgu risku izciest var, ejot kājām pa līdzenu pļavu, kur neviens nebrauc
Sekojiet lūdzu pats savam padomam: ejiet uz pļavu, taisiet lielās acis, staipiet savu bailīgi mazo kompleksu un beigu beigās nositieties -- tad vismaz nebūs jālasa Jūsu dīvainie vāvuļojumi.
Visdivainakie vavuļojumi ir no vilhelma tizla
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja:
ko par to saki ?
Es saku, ka Jums jāiemācās sākt teikumu ar lielo burtu, nelikt tuksnes pirms pieturzīmēm un jāpārtrauc slimīgi fantazēt par citu cilvēku sakropļošanu un nogalināšanu (starp citu, tipiska ātrumpārkāpēja pazīme).
Atbildēšana uz jautājumu ne pēc būtības arī neliela daunisma pazīme. Tā ir nespēja uztvert jautājumu.
vilhelms_tills rakstīja:
Sekojiet lūdzu pats savam padomam: ejiet uz pļavu, taisiet lielās acis, staipiet savu bailīgi mazo kompleksu un beigu beigās nositieties -- tad vismaz nebūs jālasa Jūsu dīvainie vāvuļojumi.
Un divas defises pēc kārtas latviešu valodā nekad nelieto. Iekal arī šo savā stulbajā paurī!
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja:
ko par to saki ?
Es saku, ka Jums jāiemācās sākt teikumu ar lielo burtu, nelikt tuksnes pirms pieturzīmēm un jāpārtrauc slimīgi fantazēt par citu cilvēku sakropļošanu un nogalināšanu (starp citu, tipiska ātrumpārkāpēja pazīme).
A par nogalināšanu - nu atņemsi tiesības, konfiscēsi mašīnu - nu un - paņems citu mašīnu un brauks bez tiesībām - un joprojām apdraudēs citus. Ja nogalinās, tad neapdraudēs - tā kā loģiski.
Nu lūk — (ievēro, pedanta kungs, nevis divas defises, bet domuzīme, forši, vai ne?) subaru acīmredzami progresē, sācis rakstīt normāli lasāmus teikumus un pat citu kļūdas pamana.
Lai arī Jūsu, subaru, uzskati par nāvessodu kā tādu ir fundamentāli nepareizi, tomēr acīmredzama ir kaut kādas saprāta dzirksts esamība, kas ar laiku novedīs pie Jūsu nenobriedušā prātiņa (spriežu pēc Jūsu rakstītajiem tekstiem un aitiskās pakļaušanās maniem ieteikumiem par gramatiku) attīstības līdz tādam līmenim, kad spēsiet saprast lietas, ne tikai ar aizžmiegtām acīm spiest uz gāzes pedāli, lai tik nokļūtu savā vietā x par par dažām minūtēm ātrāk.
Vēlreiz atkārtošu: visi, kuri nelikumīgi pārsniedz CSN noteikto ātrumu, ir bezatbildīgi muļķi un savu laiku saplānot nespējoši nejēgas, kuru dēļ iet bojā gan paši (veiksmīgākajā variantā), gan citi (par to gan žēl).
Vēlreiz atkārtošu: visi, kuri nelikumīgi pārsniedz CSN noteikto ātrumu, ir bezatbildīgi muļķi un savu laiku saplānot nespējoši nejēgas, kuru dēļ iet bojā gan paši (veiksmīgākajā variantā), gan citi (par to gan žēl).
Te nu gan ir salti meli. Visi, kas pārsniedz ātrumu neiet bojā. Ātruma ierobežojumi ir uzstādīti ar viszemāko robežu, ņemot vērā vistizlāko Vilhelmu Tizlu braukšanas spējas. 
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja:
[...] paga paga paga - ir tāds jēdziens kā soda samērīgums [...]
Jums taisnība. Transporta līdzekļa konfiscēšana būtu jāpiemēro jau pie OTRĀ pārkāpuma -- nav vērts riskēt ar cilvēku dzīvībām steidzīga idiota dēļ -- lai pastaigā ar kājiņām.
Un kā Tu piedāvā risināt šādus jautājumus konfiskācijas gadījumā:
1)Vadītājs brauc ar citas fiziskas personas īpašumā esošu transportlīdzekli, kura pārkāpumam nav pat tuvumā?
2)Ko darīt ar valsts pārvaldes iestādes mašīnu, kuras vadītājs pārsniedzis ātrumu?
3)Vadītājs brauc ar juridiskas personas īpašumā esošu transportlīdzekli - operatīvais līdzings, darba auto, noma?
4) Ko darīt ja auto jākonfiscē citas valsts pilsonim, kurš brauc ar cita citas valsts pilsoņa auto? Lai atbildēt interesantāk, pieņemsim, ka šī cita valsts ir Eiropas Padomes dalībvalsts un tai ir saistoša Eiropas cilvēktiesību deklarācija?
5) Vai tiešām Latviijā izmantotie radari ir nekļūdīgi? Tie tiešām nepārāda lielākā blakus esošā objekta ātrumu?
6) Vai visi policisti ir godīgi un tas neveicinās korupciju?
Manuprāt, reālākais iespējamais risinājums ir līdzīgs kā pašlaik dzērušajiem šoferiem - auto novieto stāvlaukumā, ja ilgstoši to neizņem, tas tiek pārdots izsolē.
vilhelms_tills rakstīja:
...
Lai arī Jūsu, subaru, uzskati par nāvessodu kā tādu ir fundamentāli nepareizi, tomēr acīmredzama ir kaut kādas saprāta dzirksts esamība, kas ar laiku novedīs pie Jūsu nenobriedušā prātiņa (spriežu pēc Jūsu rakstītajiem tekstiem un aitiskās pakļaušanās maniem ieteikumiem par gramatiku) attīstības līdz tādam līmenim, kad spēsiet saprast lietas, ne tikai ar aizžmiegtām acīm spiest uz gāzes pedāli, lai tik nokļūtu savā vietā x par par dažām minūtēm ātrāk.
...
Redzi, tizlais nūģi. Tavas fantāzijas par jebkuru tēmui ir aplamas, jo man nemaz nav automašīnas, kurai "ar aizžmiegtām acīm spiest uz gāzes pedāli". Tā ka tavi spriedumi galīgi ir nevietā 
subaru rakstīja: jo man nemaz nav automašīnas
Tas daudz ko izskaidro 
Negribu nevilšus apvainot, bet vai autovadītāja apliecība Jums ir?
vilhelms_tills rakstīja:
subaru rakstīja: jo man nemaz nav automašīnas
Tas daudz ko izskaidro
Negribu nevilšus apvainot, bet vai autovadītāja apliecība Jums ir?
protams
un tikai tagad nesāc ar tekstiem, ka es ar mācību mašīnai mācēju tikai "ar aizžmiegtām acīm spiest uz gāzes pedāli".
Bet nu man līdzīgi kā Tev ir bail no automašīnām un paniskas bailes no ātruma. Tapēc braukāju ar sabiedrisko transportu un nečakarēju citiem satiksmi.
Iesaku Tev darīt to pašu ! Ērti! Nav jāstraucas ne par ko - iekāp, apsēdies un brauc. Lasi grāmatas, vēro dabu utt.
Uz mūsdienu Latvijas ceļiem braukt ar atļauto ātrumu prasa lielāku drosmi un stingru mugurkaulu, nekā auniska pakļaušanās bara vēlmei braukt ātrāk. Bieži vien visādi neadekvāti dīvaiņi-apdaudzīti-ātrumpārkāpēji mēģina apdzīt.
Bet mani tas "nekrata", mana pašapziņa sver 16 tonnas, un es zinu, ka man ir taisnība. Es nekad netraucēju apdzīt—ļauju katram pašam izlemt savu likteni.
Es izmainu Latvijas satiksmi ar savu pozitīvo piemēru, un neatkāpjos kā ņuņņa grūtību priekšā, bet cīnos un uzvaru.
Tikai idioti un kompleksu mocīti gara nabadziņi pārsniedz ātrumu, un tieši par tādiem es tos arī uzskatu, un piedodu tiem, kā nesaprātīgiem gara invalīdiem. Godīgi sakot, pēdējā laikā īpaši tos pat neievēroju—man ir svarīgākas un interesantākas lietas, ko darīt.
es domāju, ka tas ir kārtējais feik profils, lai kaitinātu ļaudis.. ticu, ka var būt tāds principiāls noteikumu ievērotājs, neticu, ka tam pamatā var būt šāda tizla argumentācija..
P.S. viens jau mineja par tiem +5 NETICU, cienītais, ka nekad neesi pārkāpis +5..
lai veicas..
Skaidrs pierādījums tam, ka liels ātrums ne vienmēr ir iemesls krešam
avarija.blogspot.com/... 
salokties var arī unanētāji.
Es parasti vispar nebraucu zem 150 un ar moci zem 200 ari.Tas ir cieņu aizkaroši vilkties miksto atruma.Uz 90 braucu tikai tad kad esmu piedzeries lai menti neaptur.Un tad ir baigi stulba sajuta ka visi apdzen.
Nu lūk, katrs pats var izlemt, vai pievienoties darbīgiem, saprātīgiem un racionāliem ātruma ievērotājiem (kā es), vai arī pajoliņiem un histēriskiem meļiem (ātruma pārsniegšanas atbalstītāji tieši tā arī izskatās šajā diskusijā, ikviens par to var pārliecināties, palasot viņu tekstus, kuru par domām neviens domājošs cilvēks nesauks).
Un tu sevi noteikti uzskati par domajošu???....Tu tak esi memesdeliņš kam no it visa ir bail.Droši no zirnekļiem un pelem ari baidies
tupā ātruma ievērošanā nav nekā racionāla.. racināli ir novērtēt situāciju un braukt ar +n vai tieši otrādi -n no atļāuta atruma, ja tas ir nepieciešams..
un ko Tu, cienītais, dari, ja Tev priekšā velkas kāds uz 85 vai arī kāds smirdīgs kamazss, stājies malā?
