anonimikis rakstīja: *******er tam trambūzim tur gar tirgu jāvazājas? lai brauc pa otru pusi un būs visiem labi.
babuļi Ņilam sasūdzēsies, ka tālu ar tšām jāvazājas... Da i jūs paši nebūsiet priecīgi par 13. janv. krustu ar krastmalu...
Palaidniex rakstīja: Nu tad no šitā izriet, ja gājējam nav atļauts vazāties dzīvojamā zonā pa sliežu klātni, bet nav arī aizliegts, tāpat tramvajam - nav aizliegts braukt pa sliežu klātni, tad tāpat ņēmam par galveno principu - sliežu transportlīdzekļiem ir priekšroka pret visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, izņēmot īpaši atrunātās situācijas, kuras tajā dzīvojamajā zonā nepiepildās...
Punktu lūdzu, kur ir minēts konkrēts aizliegums.
Regulējamos un neregulējamos krustojumos ir priekšrocības tramvajam konkrēti definētas ar konkrētiem punktiem. Tāpat ir konkrēti definēts kādos gadījumos Mehāniskam Trasportlīdzeklim ir aizliegts atrasties uz sliedēm. Tāpat Gājējam ir konkrēti definēts, kur un kad viņš drīkst šķērsot brauktuvi ir tur sliedes vai nav sliežu.
Tāpat ir konkrēti minēts ka Dzīvojamā zonā ir priekšroka un atļauja pārvietoties pa brauktuvi visā tās platumā ir tur sliedes vai nav viņu.
Ir minēts ka nedrīkst nepamatoti traucēt, bet nekas nav teikts ka Tramvajam Dzīvojamā zonā ir priekšroka – tātad ir tikai loģiski ka tramvajs un visi pārējie laiž gājējus.
Jā un arī ārpus gājēju pārejām Tramvajs obligāti laiž cilvēku ar Baltu spieķi.
Patreiz vēl neviens nav iedevis nevienu punktu vai atsauci, kurš atļauj Tramvajam nelaist gājēju…
karoč jāraksta ņilam, lai novāc trambūzi pie tirgus, jo tagad tas trenkā babuļus ar tašām 
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Nu tad no šitā izriet, ja gājējam nav atļauts vazāties dzīvojamā zonā pa sliežu klātni, bet nav arī aizliegts, tāpat tramvajam - nav aizliegts braukt pa sliežu klātni, tad tāpat ņēmam par galveno principu - sliežu transportlīdzekļiem ir priekšroka pret visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, izņēmot īpaši atrunātās situācijas, kuras tajā dzīvojamajā zonā nepiepildās...
Punktu lūdzu, kur ir minēts konkrēts aizliegums.
Regulējamos un neregulējamos krustojumos ir priekšrocības tramvajam konkrēti definētas ar konkrētiem punktiem. Tāpat ir konkrēti definēts kādos gadījumos Mehāniskam Trasportlīdzeklim ir aizliegts atrasties uz sliedēm. Tāpat Gājējam ir konkrēti definēts, kur un kad viņš drīkst šķērsot brauktuvi ir tur sliedes vai nav sliežu.
Tāpat ir konkrēti minēts ka Dzīvojamā zonā ir priekšroka un atļauja pārvietoties pa brauktuvi visā tās platumā ir tur sliedes vai nav viņu.
Ir minēts ka nedrīkst nepamatoti traucēt, bet nekas nav teikts ka Tramvajam Dzīvojamā zonā ir priekšroka – tātad ir tikai loģiski ka tramvajs un visi pārējie laiž gājējus.
Jā un arī ārpus gājēju pārejām Tramvajs obligāti laiž cilvēku ar Baltu spieķi.
Patreiz vēl neviens nav iedevis nevienu punktu vai atsauci, kurš atļauj Tramvajam nelaist gājēju…
Jājējam šķērsojot brauktuvi tramvajs ir jālaiž vai nav? Ārpus dzīvojamās zonas gājējam šķērsojot tramvajsliedes ir priekšroka?
Kā jau paskaidroju - tramvaja sliedes nav brauktuve, jo brauktuvei pa vidu var atrasties ganm sliedes, gan sēta, gan palma - neviens no trim neietilpst jēdzienā brauktuve.
Tramvaja sliedežu klātne nunekādi neietilpst jēdzienā priekšrocības dzīojamā zona - uzskati, ka tā ir tāda kā gājēju priekšrocību neesamības josla cauri dzīvojamai zonai! Jo kā jau teicu - uz brauktuves un trotuāra gājējs ir kings tajā dzīvojamajā zonā, bet uz sliežu klātnes - kings ir džimbulis, patīkt tas tev vai nē - ir cits jautājums!
nu konkrētajā gadījumā pie tirgus nav iespējams nodalīt brauktuvi no tramvaja sliedēm.
anonimikis rakstīja: nu konkrētajā gadījumā pie tirgus nav iespējams nodalīt brauktuvi no tramvaja sliedēm.
tas ir kā - nav? sliedes neredzi?
tas ka tās atrodas vienā līmenī ar brauktuvi un tai pa vidu vēl nenozīmē ka tramvaja sliedes ir brauktuve. Tās vienkārši ir tramvaja sliedes pa vidu brauktuvei.
Lai labāk saprastu, kā jau ne reizi vien esmu rakstījis, ieliec vārda - "tramvaja sliedes" vietā vārdus: "barjera", "sēta", "koki", "stabi". Tie arī var atrasties brauktuvei pa vidu, un neviens no tiem, ar to vien ka tie atrodas brauktuvei pa vidu, tāpēc nekļūst par brauktuvi... 
Tramvaja sliežu klātne ir sliežu klātne un brauktuve ir brauktuve, tas kur tā ir izvietota nemaina faktu!
Brauktuvei var bū pa vidu vai sānā sliežu klātne, bet tā būs brauktuve, pat ja sliežu ne pa vidu, ne blakus nebūš, toties sliežu klātne pati par sevi var mierīgi pastāvēt arī bez brauktuves...
p.s.
arī ārpus krustojuma var sagadīies, ka tramvaja sliežu klātne šķērso brauktuvi un kā vienmēr tramvajam ir priekšroka.
tāpēc uzskatīsim, ka tur to dzīvojamo zonu šķērso tramvaja sliežu klātne...
Tātad vēlreiz:
CSN
1.37. priekšroka — tiesības braukt (iet) iecerētajā virzienā pirmajam attiecībā pret citiem ceļu satiksmes dalībniekiem;
CS Likums
5) ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
6) ceļu satiksmes dalībnieks — jebkura persona, kas atrodas uz ceļa vai tieši piedalās ceļu satiksmē;
Ceļu satiksmes noteikumi — Ministru kabineta normatīvais akts, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību un ir saistošs visām fiziskajām un juridiskajām personām;
22) tramvajs — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai pa sliedēm savienojumā ar ārēju elektroenerģijas padeves avotu. Šis termins neattiecas uz elektrovilcieniem;
Tātad tramvajs ir transportlīdzeklis un tramvaja vadītājs ir Ceļu satiksmes dalībnieks.
Tātad uz tramvaju attiecas 154. ar skaidrojumu 1.37 punktā.
Pietiekoši skaidri?
Palaidniex rakstīja:
anonimikis rakstīja: nu konkrētajā gadījumā pie tirgus nav iespējams nodalīt brauktuvi no tramvaja sliedēm.
tas ir kā - nav? sliedes neredzi?
tas ka tās atrodas vienā līmenī ar brauktuvi un tai pa vidu vēl nenozīmē ka tramvaja sliedes ir brauktuve. Tās vienkārši ir tramvaja sliedes pa vidu brauktuvei.
Lai labāk saprastu, kā jau ne reizi vien esmu rakstījis, ieliec vārda - "tramvaja sliedes" vietā vārdus: "barjera", "sēta", "koki", "stabi". Tie arī var atrasties brauktuvei pa vidu, un neviens no tiem, ar to vien ka tie atrodas brauktuvei pa vidu, tāpēc nekļūst par brauktuvi...
Tramvaja sliežu klātne ir sliežu klātne un brauktuve ir brauktuve, tas kur tā ir izvietota nemaina faktu!
Brauktuvei var bū pa vidu vai sānā sliežu klātne, bet tā būs brauktuve, pat ja sliežu ne pa vidu, ne blakus nebūš, toties sliežu klātne pati par sevi var mierīgi pastāvēt arī bez brauktuves...
es varu vilkties pa vidu starp sliedēm un tur ir brauktuve . uz sliedēm uzkāpis nebūšu .
uupis rakstīja: Tātad vēlreiz:
CSN
1.37. priekšroka — tiesības braukt (iet) iecerētajā virzienā pirmajam attiecībā pret citiem ceļu satiksmes dalībniekiem;
CS Likums
5) ceļu satiksme — attiecības, kas rodas, pārvietojoties pa ceļiem ar transportlīdzekļiem vai bez tiem;
6) ceļu satiksmes dalībnieks — jebkura persona, kas atrodas uz ceļa vai tieši piedalās ceļu satiksmē;
Ceļu satiksmes noteikumi — Ministru kabineta normatīvais akts, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību un ir saistošs visām fiziskajām un juridiskajām personām;
22) tramvajs — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai pa sliedēm savienojumā ar ārēju elektroenerģijas padeves avotu. Šis termins neattiecas uz elektrovilcieniem;
Tātad tramvajs ir transportlīdzeklis un tramvaja vadītājs ir Ceļu satiksmes dalībnieks.
Tātad uz tramvaju attiecas 154. ar skaidrojumu 1.37 punktā.
Pietiekoši skaidri?
UN? Uz sliežui klātnes bojāgājējam NAV NEKĀDU PRIEKŠROCĪBU! Tam ir priekšrocības tikai sliežu klātnei apkārt esošajā brauktuvē, bet ne uz sliežu klātnes.
Kur vēl skaidrāk?
Un kā es teicu Sliežu ceļa klātne ir reglamentēts pasākums.
87. Ja tramvaja sliežu ceļa klātne ir atdalīta no pārējās brauktuves vai neatrodas vienā līmenī ar to, šķērsot tramvaja sliežu ceļa klātni atļauts tikai šim nolūkam paredzētās vietās.
Pārējie gadījumi arī ir reglamentēti.
Dzīvojamā zonā nav atdalīta – nav…
Tātad šķērsot viņu var dajebkurā vietā!
Savukārt pie Tirdzniecības centra ABAVA viņa ir atdalīta, bet tur ir paredzēta vieta šķērsošanai kur bija vecā gājēju pāreja. Atkal gājējam priekšroka.
anonimikis rakstīja:
es varu vilkties pa vidu starp sliedēm un tur ir brauktuve . uz sliedēm uzkāpis nebūšu .
Kad sekcija noskaidros, ka tas nav audumā tērpts cīsiņš, bet stap tramvajiem izrullēc bojāgājējs, kurš atrodas uz sliežu klātnes - nemaz tik jautri vairs nebūs.
uupis rakstīja: Un kā es teicu Sliežu ceļa klātne ir reglamentēts pasākums.
87. Ja tramvaja sliežu ceļa klātne ir atdalīta no pārējās brauktuves vai neatrodas vienā līmenī ar to, šķērsot tramvaja sliežu ceļa klātni atļauts tikai šim nolūkam paredzētās vietās.
Pārējie gadījumi arī ir reglamentēti.
Dzīvojamā zonā nav atdalīta – nav…
Tātad šķērsot viņu var dajebkurā vietā!
Savukārt pie Tirdzniecības centra ABAVA viņa ir atdalīta, bet tur ir paredzēta vieta šķērsošanai kur bija vecā gājēju pāreja. Atkal gājējam priekšroka.
Tiesības šķērsot sliežu klātni jebkurā vietā un būt priekšrokai pret tramvaju, čabulīt, gluži nav viens un tas pats!
Palaidniex rakstīja: UN? Uz sliežui klātnes bojāgājējam NAV NEKĀDU PRIEKŠROCĪBU! Tam ir priekšrocības tikai sliežu klātnei apkārt esošajā brauktuvē, bet ne uz sliežu klātnes.
Kur vēl skaidrāk?
Nefantazējam, bet pamatojam ar konkrētiem punktiem!
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: UN? Uz sliežui klātnes bojāgājējam NAV NEKĀDU PRIEKŠROCĪBU! Tam ir priekšrocības tikai sliežu klātnei apkārt esošajā brauktuvē, bet ne uz sliežu klātnes.
Kur vēl skaidrāk?
Nefantazējam, bet pamatojam ar konkrētiem punktiem!
Runājot par satiksmi, tramvajiem par izkārtojumu un manevriem uz brauktuves, VIENMĒR tiek atsevišķi izdalīta ļoti specifiska vieta, kas nav brauktuve - tā ir tramvaja sliežu klātne. Patīk vai nē - punkti ir desmitiem - palasi, čalīt, CSN!. Nogriešanās ir nevis no brauktuves kreisās malas vai no brauktuves vidus, bet no sliežu klātnes kas atrodas pa vidu brauktuvei. Tāpat ir atrunāts, kur brauktuvi šķērso sliežu klātne - interesanti - kā var brauktuve brauktuvi, bet tas var nebūt krustojums ?
82. Ārpus krustojumiem, kur tramvaja sliežu ceļa klātne šķērso bezsliežu transportlīdzekļu brauktuvi, tramvajam ir priekšroka.
Tātad tramvaja sliežu klātne ir visai specifisks veidojums, KAS NAV BRAUKTUVE, kurš tur šķērso dzīvojamo zonu. Kādi vēl murgi par gājēju priekšroku uz tramvaja sliežu klātnes?
Palaidniex rakstīja: Tiesības šķērsot sliežu klātni jebkurā vietā un būt priekšrokai pret tramvaju, čabulīt, gluži nav viens un tas pats!
A kā tad tu lasi šos punktus?
153. Dzīvojamā zonā gājējiem un velosipēdu vadītājiem atļauts pārvietoties pa ietvēm un pa brauktuvi visā tās platumā.
154. Dzīvojamā zonā, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijā gājējiem un velosipēdu vadītājiem ir priekšroka.
1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai.
22) tramvajs — transportlīdzeklis, kas paredzēts …
1.37. priekšroka — tiesības braukt (iet) iecerētajā virzienā pirmajam…
Un nekas nav teikts par to ka ja pa vidu ir sliedes tad brauktuve vairs nav brauktuve un ka tramvajs nebrauc bet kratās.
Dodiet pamatojumu, kurā sliežu klātnei ir īpašs statuss???
Palaidniex rakstīja: 82. Ārpus krustojumiem, kur tramvaja sliežu ceļa klātne šķērso bezsliežu transportlīdzekļu brauktuvi, tramvajam ir priekšroka.
Tātad tramvaja sliežu klātne ir visai specifisks veidojums, KAS NAV BRAUKTUVE, kurš tur šķērso dzīvojamo zonu. Kādi vēl murgi par gājēju priekšroku uz tramvaja sliežu klātnes?
Pirmkārt tas attiecas uz bezsliežu transportlīdzekļiem. Bet ne uz dzīvojamo zonu.
Gājējs tāpat kā tramvaja vadītājs ir ceļu satiksmes dalībnieki kuru trajektoriju krustošanās gadījumā tramvajs ir transportlīdzeklis (likuma definīciju lasam) un šis transportlīdzeklis laiž gājēju vai viņš ir uz sliedēm vai nav, jo tas nav definēts.
Ūpi, tev toč viss labi?
ielu tak arī drīkst šķērsot kur vien ienāk prātā, ja līdz kurstojumsm vai pārejai ir tālu, tikai tāds sīkums - NAV PRIEKŠROKA!
Kāda mārrutka pēc tramvajs ir speciāli izcelts transportlīdzeklis, kurš pārvietojas pa specifisku uzparikti - tramvaju sliežu ceļa klātni? Laikam tomēr tas nav tas pats, kas aptracis ūpis purčika pagalmos ar bembi...
Gājēji tai zonā drīkst šķērsot tās tramvajsliedes kur un kā vēlas. Kāds to apšauba? Tikai tiesības šķērsot sliedes nenozīmē automātiski priekšroku uz tramvaja sliežu klātnes. Tiem nav priekšroka uz tām sliedēm attiecībā pret tramvaju. Tiem ir priekšroka pret tramvaju brīdī, kad tas norauj no savas slieču ceļa klātnes un sāk vilkt pa brauktuvi - ot tad arī gājējam ir priekšroka un tramvajam jāliek pa mēmajiem un bez ierunām jālaiš dzīvojamā zonā pa brauktuvi (nevis sliežu klātni) slājošais Ūpis.
Kamēr tramvajs ir uz sliežu klātnes - ūpjiem - jāstāv miera stājā laižot tramvajs, kad tur tā tramvaja nav - ūpji var šķērsot tās sliedes kā un kur vēlas.
speciāli atkārtoju - 82. punkts skaidri norāda ka tramvaja sliežu ceļa klātne NAV brauktuve. un dzīvojamā zomā gājējam priekšroka ir uz BRAUKTUVES un ne vārda par sliežu ceļu.
Patiešām nepielec?
Palaidniex rakstīja: Ūpi, tev toč viss labi?
ielu tak arī drīkst šķērsot kur vien ienāk prātā, ja līdz kurstojumsm vai pārejai ir tālu, tikai tāds sīkums - NAV PRIEKŠROKA!
Upsssss…
Tiešām???
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Ūpi, tev toč viss labi?
ielu tak arī drīkst šķērsot kur vien ienāk prātā, ja līdz kurstojumsm vai pārejai ir tālu, tikai tāds sīkums - NAV PRIEKŠROKA!
Upsssss…
Tiešām???
Nu CSN tak nosaka, ka, ja "redzamības" attālumā nav gājēju pārejas, tad brauktuvi drīkst šķērsot perpendikulāri tai pārliecinoties, ka nav tuvojošos auto un palaižot visus transporta līzekļus.
Redzamība ir ļoti stiepjams jēdziens, vai ne? Kā gan citādi gājēji rauj pāri ielai, kur vien vēlas...
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
Palaidniex rakstīja: …tiri piri bla bla blā…
Kā redzi – gājējiem arī viss ir reglamentēts…
Nu un kas tad paliek ar Dzīvojamo zonu?
Mēs taču noskaidrojām ka tramvajs ir transportlīdzeklis!
Tātad iesit pa galdu ar beigtu kaķi, bet viņam ir jālaiž gājēji.
Es nepiekāpšos ne par peštongu – un ja Tramvajvadītāji neturpinās ievērot CSN, tad nekas cits neatliks kā aizliegt Rīgā tramvaju, jo viņš ir lēns, nemanevrētspējīgs, taisa putekļus un vibrācijas un aizņem daudz vietas, kur varētu uzbūvēt tirgotavas un kioskus un iekasēt no šīs vietas nodokļus.
P.S. Ja nebūtu tramvaja tad Barona iela sen būtu gājēju iela pilna ar veikaliem!
uupis rakstīja: Nu un kas tad paliek ar Dzīvojamo zonu?
Mēs taču noskaidrojām ka tramvajs ir transportlīdzeklis!
Tātad iesit pa galdu ar beigtu kaķi, bet viņam ir jālaiž gājēji.
Es nepiekāpšos ne par peštongu – un ja Tramvajvadītāji neturpinās ievērot CSN, tad nekas cits neatliks kā aizliegt Rīgā tramvaju, jo viņš ir lēns, nemanevrētspējīgs, taisa putekļus un vibrācijas un aizņem daudz vietas, kur varētu uzbūvēt tirgotavas un kioskus un iekasēt no šīs vietas nodokļus.
P.S. Ja nebūtu tramvaja tad Barona iela sen būtu gājēju iela pilna ar veikaliem!
Mēs arī noskaidrojām, ka tramvaja sliežu klātne nav brauktuve.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Trakie tramvaji! :D
Katru dienu braucot pie stūres esmu redzējis daudz un dažādus satiksmes negadījumus,bet šī rīta cirks uz Maskavas ielas kad divi tramvaji nesadala ,nevis ceļu,bet sliedes...INDIJA