Varbūt palūgt iAuto redakcijai, lai pajautā CSDD un CSN speciālistiem un izskaidro šo jautājumu, jo kā redzam, tad šis jautājums galvās ir stipri izplūdis?

Tēma aktuāla un CSN un satiksmes drošības eksperti tak varētu apgaismot tumsoņas, kuri šķērso tramvaja ceļu no Autoostas uz Tirdzniecības centru Titāniks. Ir tramvajam jābremzē vai nav?

+1 par skaidrojumu, bet palasi CSN, kur aprakstīs, kad drīkst un kad nedrīkst veikt kreiso pagriezienu nevis no brauktuves, bet tieši no tramvaja sliežu klātnes!

Bet tas viss attiecas uz transportlīdzekļiem. Un gājējs tad nav transportlīdzeklis – viņš ir satiksmes dalībnieks un tā jau ir cita kategorija.

No tā jāsaprot, ka ir brauktuve un tramvaja sliežu klātne - ka tas nav viens un tas pats, savukārt dzīvojamā zona dod gājējam priekšroku uz bruktuves un trotuāra, nevis uz tramvaja sliežu klātnes. Ja būtu uz ceļa, tas tad sevī ietvertu pilnīgi visu arī tramvaja sliežu klātni, bet tākā tiek tieši norādīs - trotuārs un brauktuve, tad uz sliežu klātnes - gājējam nav priekšroka!

Vispār ieteiktu izveidot īpašu zīmi un noteikumus "Centrāltirgus sākums" un "Centrāltirgus beigas"

"Tramvajam priekšroka, ātruma ierobežojums pilnīgi visiem (arī velo) 15 km/h, gājējiem un velobraucējam aizliegts traucēt tramvaju satiksmi, taču ir priekšroka pār autotransportu"

Šodien tramvajā uz Barona un Brīvības krusta gandrīz ietriecās kāds idiots, kurš vai nu centās apgriezties pretējā virzienā, vai arī iegriezt Barona ielā (kura ir vienvirziena, pretējā virzienā)

Bet nu tramvajs jau arī nav nekāds eņģelītis - vakar ātro palīdzību uz Barona ielas nepalaida.

Tu zini cik tas eņģelītis sver un kādas tam ir manevra iespējas salīdzinot ar operatīvo, kas drīkst raukt tikai tad, ja zina, ka to laiž...

Nu es to gadījumu arī piedotu. Man vispār likās, ka vadītājs nemaz nepamanīja tos ātros līdz mirklim, kad bremzēt būtu bijis par vēlu, tāpēc tikai deva grīdā, lai ātrāk atbrīvotu ceļu tai.

Neatliekamās palīdzības auto šoferu tipiskais ieradums ir ieslēgt skaņas signālu tikai iebraucot gandrīz pašā krustojumā

Man paziņām ir tieši šāda iemesla dēļ uzrīkots cras ar pilnpiedziņās sprinteri...

Un jā, ĀMP vadītājiem der atcerēties, ka automašīnu drīkst vadīt arī nedzirdīgs cilvēks! Pirms velk pāri krustam pie sarkanā - IR JĀPĀRLIECINĀS ka viņu patiešām laiž!

Šodien pārbaudiju – Tramavaju vadītājiem ir pie vienas vietas CSN – nedod priekšroku Dzīvojamā zonā.

Tā kā dariet ko gribiet bet tramvaju vadītāji ir VISLIELĀKIE CSN PĀRKĀPĒJI…

Un tādiem PĀRKĀPĒJIEM uztic cilvēku pārvadāšanu un pasažieru dzīvības.

Tā kā te parādās vēlviena lieta kas apstiprina ka tramvajs ir liels ļaunums.

Tātad gājējam ir PRIEKŠROKA bet tramvaja vadītājs NEDOD priekšroku un zvana lai gājējs palec malā.

Tagad pārfrazēsim.

Bembists izbrauc krustojumā pie sarkanā signāla ar nospiestu skaņas signālu, savukārt Palaidniex vai BAMS brauc pa zaļo un apstājas lai palaistu bembistu, jo bembists nospieda skaņas signālu lai izvairītos no sadursmes. Nu vai tad nevar pagaidīt un palaist vienu trako? Krašunga gadījumā jau formāli būs vainīgs BMW, bet vajag padomāt arī par BMW pasažieriem, kuri nav vainīgi pie tā ka vadītājs ir kretīns.

To, ka visi BMW vadītāji ir kretīni- es pilnīgi piekrītu!

ūpi, cik reižu jāsaka - gājējam uz tramvaja sliežu klātnes nav priekšroka, tam dzīvojamajā zonā ir priekšroka tikai uz brauktuves un trotuāra, pa kuru visu platumu tas var pārvietoties... Ne viena vārda, ka gājējam būtu priekšroka pret sliežu transportlīdzekļiem, kas pārvietojas pa sliežu klātni...

Ja tramvajs norauj no sliedēm un tiek uz brauktuves - tad gan viņam ir jālaiž tie gājēji...

Vai arī tuvojas Maršruta autobuss pie zīmes Dodiet ceļu un nospiež skaņas signālu, lai tie kas ir uz galvenā ceļa sabremzējas un viņu palaiž. Mikroautobusa vadītājs tak skaņas signālu lieto pamatoti, jo jānovērš ir avārijas situācija. Savādāk ja šams bremzēs pie ceļazīmes tad pasažieri sakritīs uz priekšu.

Kā jums tāda attieksme?

Kas te ir atšķirīgs no tramvaja zvanīšanas?

Tramvajs Zvanot novērš avārijas situāciju, Maršrutnieks no dodiet ceļu arī tarējot novērš avārijas situāciju.

Lūdzu studijā brauktuves definīciju un sliežu klātnes definīciju?

Noteikumos nekas nav teikts par to ka tramvajam dzīvojamā zonā ir priekšroka.

Nekur nav teikts ka sliežu klātne ir atsevišķa brauktuves daļa. Nekur nav tekts ka tramvajs nav transportlīdzeklis.

Lasam Ceļu satiksmes likumu un Ceļu satiksmes noteikumus.

Ja ir kāds punkts kas nosaka atšķirību starp brauktuvi un sliežu ceļa klātni un gājēju uzvedību uz tās – tad lūdzu studijā šos punktus.

Ja tādu nav tad nav ko fantazēt.

Bet viņi jau rīkojas pēc tava aprakstītā principa satiksmē.

Viņi jau kāreiz rīkojas tā – nu kas Jūs švakie nemotori – nevarat pagaidīt un palaist un pēc tam pukšķināt tālāk?

Kas manā tekstā nav pareizi?

Ko es neuztvēru tā kā vajag, ja jau gājējam ir priekšroka bet nav priekšroka. Gājējs var taču pagaidīt. Nemotori arī var pagaidīt kamēr BMW aizbrauc.

Lasam CSN - ja "tramvaja sliežu klātne" atrodas pa vidu brauktuvei. Pēdiņās ieliec dajebko - palma, barjera, stabi utt - nekas no tā nav brauktuve.

Līdz ar to, ka gājējiem ir priekšroka uz brauktuves, vēl nenozīmē ka tiem ir priekšroka uz palmas, staba, barjeras vai tramvaja sliežu klātnes.

Jo pa tramvaja sliežu klātni ne vienmēr ir ļauts pārvietoties bezsliežu transporta līdzekļiem, par bojāgājējiem nemaz nerunājot...

Tātad noteikumos vai likumā jābūt aizliegumam.

Šajā gadījumā ir princips – viss kas nav aizliegts – IR ATĻAUTS.

Sameklēsi aizliedzošo punktu – velkamēts.

Nevari atrast? Tātad atļauts un ir PRIEKŠROKA.

Pa tramvaju sliedēm by defolt ir atļauts pārvietototies, bet ir izņēmumi kad tas ir aizliegts. Aizliegumi ir stingri reglamentēti. Lūdzu studijā aizliegumu gājējiem pārvietoties ieraugot tramvaju Dzīvojamā zonā!

kas tramvajam meklējams dzīvojamā zonā?

Es arī nezinu – be tā ir iekārtots!

Pie Autoostas un Centrāltirgus gozējas ceļazīme Dzīvojamā zona un pa to pārvietojas tramvajs un NEDOD PRIEKŠROKU gājējam!

Risinājumi ir 2 – vai nu aizliedzam tramvaju Rīgā, vai nu piespiežam tramvajvadītājus ievērot CSN!

lai brauc pa otru pusi, tur sliedes ir.

Nu tad no šitā izriet, ja gājējam nav atļauts vazāties dzīvojamā zonā pa sliežu klātni, bet nav arī aizliegts, tāpat tramvajam - nav aizliegts braukt pa sliežu klātni, tad tāpat ņēmam par galveno principu - sliežu transportlīdzekļiem ir priekšroka pret visiem pārējiem satiksmes dalībniekiem, izņēmot īpaši atrunātās situācijas, kuras tajā dzīvojamajā zonā nepiepildās...

Jautājumi?

p.s. klau - kā ir ar gājēju vazāšanos pa sliežu klātni jebkur citur pilsētā?

p.p.s.

Bet redaktori varētu toč pāradresēt šo jautājumu uz CSDD un CP ar oficiālo viedoklīti...

naher tam trambūzim tur gar tirgu jāvazājas? lai brauc pa otru pusi un būs visiem labi.