Neēsmu kūdītājs, bet ...

o90q Reģ.: 20.09.2002
 
nafigators Reģ.: 09.04.2007
0 0 Atbildēt

Kaut kas līdzīgs mums arī ir, bet uz sitiena nevaru adresi atrast.

o90q Reģ.: 20.09.2002
0 0 Atbildēt

nafigators rakstīja: Kaut kas līdzīgs mums arī ir, bet uz sitiena nevaru adresi atrast.

Ir saitiņš www.lcp.lv/... un www.traffic.lv/... (google rulz), bet kaimiņiem tomēr nopietnāk. Kas jau braukuši vairāk par 10 gadiem +/- zina, kā rīkoties, kam zvanīt. Bet ko darīt jaunajiem auto vadītājiem?

Tāpat, kam ir tās kameras iekš auto un uz moča?

nafigators Reģ.: 09.04.2007
0 0 Atbildēt

Man paveicās ar to, ka autoskolā teorijas pasniedzējs paralēli noteikumiem stāstīja arī par to, par ko parasti menti uz muļķi ķer un kā dot pretim. Attiecīgi tādas problēmas nav radušās. Un uz tā rēķina ne viena vien laba konjaka pudele tika derības novvinēta par, piemēram, to, ka var braukt pa tramvaja sliedēm līdz brīdim, kad šo noteikumu izmainīja Protams, būtu super, ja būtu tāda lapa, bet kurš to uzņemtos un kam tas būtu izdevīgi? Latvietis jau pa brīvu tikai zobu var noraut... Ja nu vienīgi kāds juridiskais kantoris peļņas nolūkos....

phenom Reģ.: 01.03.2007
0 0 Atbildēt
RHINO Reģ.: 02.10.2001
0 0 Atbildēt

Mums ir Iauto - tikai pateicoties tautas īpatnībām te praktiski nav informācijas par to kā sevi aizstāvēt un kam palūgt palīdzību, bet vieta kur daži labi spameri ir aizpildijuši ar savu klinisko logoreju - ar mūžigiem komentiem ka *** ir labāks pas visu uz pasaules utt...

Sākumā te bija daudz labu tēmu un daudz ko cilvēkiem izdevās palīdzēt - tagad, var dabūt dzirdēt visu ko, tikai ne to ko jautātājs ir gribējis uzzināt

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

spameri palīdz laikus saprast kāda būs mentu attieksme

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja: Vai ta latvietis kādreiz ir mēģinājis sevi aizstāvēt? Mēģinājis pastāvēt pats par sevi?

Nē.

Aizstāvēt? Kapēc gan? Es daudzu gadu garumā esmu pārliecinājies ka visizdevīgāk ir nepārkāpt noteikumus. Aiztaupās ņemtne ar noteikumu "skaidrošanu" un savas "taisnības" pierādīšanu.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Magistrs rakstīja: Vai ta latvietis kādreiz ir mēģinājis sevi aizstāvēt? Mēģinājis pastāvēt pats par sevi?

Nē.

Aizstāvēt? Kapēc gan? Es daudzu gadu garumā esmu pārliecinājies ka visizdevīgāk ir nepārkāpt noteikumus. Aiztaupās ņemtne ar noteikumu "skaidrošanu" un savas "taisnības" pierādīšanu.

Ja esi pārkāpit tad jau nemaz nav ko skaidrot. Bet tu ļoti gribi ignorēt faktu, ka nereti nākas aizstāvēt savas tiesības arī tad, ja neko neesi pārkāpis, bet kādam varas vai kukuļu kāram cilvēciņam liekas savādāk.

R0ze Reģ.: 19.01.2005
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Magistrs rakstīja: Vai ta latvietis kādreiz ir mēģinājis sevi aizstāvēt? Mēģinājis pastāvēt pats par sevi?

Nē.

Aizstāvēt? Kapēc gan? Es daudzu gadu garumā esmu pārliecinājies ka visizdevīgāk ir nepārkāpt noteikumus. Aiztaupās ņemtne ar noteikumu "skaidrošanu" un savas "taisnības" pierādīšanu.

Nu līdz reizei kad tev mēģina piešūt kautko pat tad ja neko neesi ne faktiski ne teorētiski pārkāpis, taču nezināšanas/apjukuma dēļ tevi ņem priekšā pa pilnu programmu.. un tad lētīcīgi uz visu paraksties un lai trobele nebūtu vēl lielāka - samaksā..

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja: Bet tu ļoti gribi ignorēt faktu, ka nereti nākas aizstāvēt savas tiesības arī tad, ja neko neesi pārkāpis, bet kādam varas vai kukuļu kāram cilvēciņam liekas savādāk.

Man tā ļoti sen nav gadījies. Gadus laikam astoņus vai pat desmit.

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

R0ze rakstīja:

Nu līdz reizei kad tev mēģina piešūt kautko pat tad ja neko neesi ne faktiski ne teorētiski pārkāpis, taču nezināšanas/apjukuma dēļ tevi ņem priekšā pa pilnu programmu.. un tad lētīcīgi uz visu paraksties un lai trobele nebūtu vēl lielāka - samaksā..

Palasot to kā cilvēki interpetē CSN un kas tiek vai netiek uzskatīts par pārkāpumu, vēlos atzīmēt, ka lielajam vairumam liekas, ka faktiski viņi nav pārkāpuši, bet teorētiski viņi to pierādīt vienkārši nevar, jo viņu CSN zināšanas līdzinās nullei.

Starp citu Jaundžeikars arī domāja ka neko nav pārkāpis Viņš varētu būt ideāls uz ko visiem tiekties - neatzīt savu pārkāpumu un cīnīties līdz Eiropas cilvēktiesību tiesai

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja:

Sinn rakstīja:

Seene rakstīja: Bet tu ļoti gribi ignorēt faktu, ka nereti nākas aizstāvēt savas tiesības arī tad, ja neko neesi pārkāpis, bet kādam varas vai kukuļu kāram cilvēciņam liekas savādāk.

Man tā ļoti sen nav gadījies. Gadus laikam astoņus vai pat desmit.

Man vispār nekad tā nav gadījies. Un maksājis uz rokas arī neesmu nekad. Pat no mašīnas nekāpju ārā, lai parakstītu protokolu.

Maksājis uz rokas neesmu nekad. Bet protokolus sen vairs neparakstu, jo neviens man tādus nedod. Tālāk par vārdisku domu apmaiņu nez kādēļ neviens CP negrib ielaisties, tiklīdz konstatē, ka vadītājs neuzskata viņu par dievu.

R0ze Reģ.: 19.01.2005
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Palasot to kā cilvēki interpetē CSN un kas tiek vai netiek uzskatīts par pārkāpumu, vēlos atzīmēt, ka lielajam vairumam liekas, ka faktiski viņi nav pārkāpuši, bet teorētiski viņi to pierādīt vienkārši nevar, jo viņu CSN zināšanas līdzinās nullei.

Kāreiz arī to teicu "nezināšana" .. un par ko ir arī šis topics - lai vairotu to infu..

No otras puses tā reizēm mēdz būt abpusēja vai arī "otra pusīte" ir iekalusi tikai konkrētās ķeršanas vietas īpatnības

Bez tam cilvēktiesību tiesa un nezināšana ir laba kombinācija.. pretāji nekādi savādāk neizdodas izskaidrot kā var iztiesāt no autoražotāja kompensāciju par to ka pedāļi kaut kādi neriktīgi - domā nezināja? nopirka zinot?

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

R0ze rakstīja:

Kāreiz arī to teicu "nezināšana" .. un par ko ir arī šis topics - lai vairotu to infu..

No otras puses tā reizēm mēdz būt abpusēja vai arī "otra pusīte" ir iekalusi tikai konkrētās ķeršanas vietas īpatnības

Tātad - ja vietai ir kādas ķeršanas īpatnības, tad tās ir pamatotas ar CSN un vainīgs 99% ir pārkāpējs nevis CP kas konstatē pārkāpumu.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Tātad - ja vietai ir kādas ķeršanas īpatnības, tad tās ir pamatotas ar CSN un vainīgs 99% ir pārkāpējs nevis CP kas konstatē pārkāpumu.

Ja ir vieta, kur lielākā daļa vadītāju ievēro noteikumus, bet daži pārkāpj, tad ir jāsoda vadītāju. Ja, savukārt, ir vieta, kur pārkāpj visi, kas nepama CP klātbūtni, tad jāsoda ir satiksmes organizatorus, kas dzīvē diemžēl nenotiek.

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja: Ja ir vieta, kur lielākā daļa vadītāju ievēro noteikumus, bet daži pārkāpj, tad ir jāsoda vadītāju. Ja, savukārt, ir vieta, kur pārkāpj visi, kas nepama CP klātbūtni, tad jāsoda ir satiksmes organizatorus, kas dzīvē diemžēl nenotiek.

Ģeniāla definīcija. Tai sekojot var teikt ka, ja uz ielas savācas 10 strītreiseri, viņi drīkst pārkāpt CSN, ja viņi to dara visi kopā.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Seene rakstīja: Ja ir vieta, kur lielākā daļa vadītāju ievēro noteikumus, bet daži pārkāpj, tad ir jāsoda vadītāju. Ja, savukārt, ir vieta, kur pārkāpj visi, kas nepama CP klātbūtni, tad jāsoda ir satiksmes organizatorus, kas dzīvē diemžēl nenotiek.

Ģeniāla definīcija. Tai sekojot var teikt ka, ja uz ielas savācas 10 strītreiseri, viņi drīkst pārkāpt CSN, ja viņi to dara visi kopā.

Nešaubīgi. Atrod tikai vietu, kur 10 strītreiseri ir lielākā daļa satiksmes dalībnieku. Painteresējies varbūt kādreiz par to, kāda ir satiksmes ierobežojumu noteikšanas metodika valstīs, kur pie varas ir saprātīgi cilvēki.

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Nešaubīgi. Atrod tikai vietu, kur 10 strītreiseri ir lielākā daļa satiksmes dalībnieku. Painteresējies varbūt kādreiz par to, kāda ir satiksmes ierobežojumu noteikšanas metodika valstīs, kur pie varas ir saprātīgi cilvēki.

Citās valstīs tā drīkst, ja? CP saskaita strītreiserus un iededz zaļo gaismu?

p.s ja tu nesaprati - tavas tiesības ir uzrakstīt vēstuli ceļu uzturētājiem vēršot viņu uzmanību uz tavuprāt nepareizu satiksmes organizāciju vai nepareizām zīmēm, bet tas nekādi tev nedod atļauju neievērot šīs zīmes vai ko citu kas nu tev tur traucē.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja:

Seene rakstīja:

Nešaubīgi. Atrod tikai vietu, kur 10 strītreiseri ir lielākā daļa satiksmes dalībnieku. Painteresējies varbūt kādreiz par to, kāda ir satiksmes ierobežojumu noteikšanas metodika valstīs, kur pie varas ir saprātīgi cilvēki.

Citās valstīs tā drīkst, ja? CP saskaita strītreiserus un iededz zaļo gaismu?

p.s ja tu nesaprati - tavas tiesības ir uzrakstīt vēstuli ceļu uzturētājiem vēršot viņu uzmanību uz tavuprāt nepareizu satiksmes organizāciju vai nepareizām zīmēm, bet tas nekādi tev nedod atļauju neievērot šīs zīmes vai ko citu kas nu tev tur traucē.

Nav jēga ar tevi strīdēties. Tikai neaizmirsti ar lepnumu apzināties, ka tieši dēļ tadiem kā tu, Latvija ir tur kur tā ir un ceļ dārgāko tiltu pasaulē, bet tu tikmēr lien dibenā katram varaskāram indivīdam, lai tik apmierinātu savu kalpa dvēseli.

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Nav jēga ar tevi strīdēties. Tikai neaizmirsti ar lepnumu apzināties, ka tieši dēļ tadiem kā tu, Latvija ir tur kur tā ir un ceļ dārgāko tiltu pasaulē, bet tu tikmēr lien dibenā katram varaskāram indivīdam, lai tik apmierinātu savu kalpa dvēseli.

Es labi apzinos ka nekas tik labi nespēj novest cilvēku līdz baltkvēlei kā atgādinājums, ka noteikumi ir lai tos ievērotu nevis pārkāptu, bet pavērsiens par dienvidu tiltu ir kas jauns

p.s tādas attieksmes [ievērosim tikai tos noteikumu punktus kurus ievērot mums ir izdevīgi] dēļ mēs esam tur kur esam - ceļi ir pārvērtušies par kaujas lauku kur tu nezini no kura stūra izlīdīs kārtējais īblis pārkāpjot visus iespējamos un neiespējamos CSN punktus, jo viņam, redz, liekas, ka tie nav domāti viņam.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sinn rakstīja: noteikumi ir lai tos ievērotu nevis pārkāptu

Tā tam būtu jābūt. Bet nenāk par ļaunu saprast ka tad, kad noteikumu pieņēmēji sāk darboties savās personiskajās, nevis sabiedrības interesēs, sabiedrībai būtu pienākums pieprasīt atbildību par savu nodokļu izlietojumu,nevis pazemīgi klusējot ievērot visu, ko kungs pavēl.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja: Kāda sabiedrība, tādi noteikumi. Stulbeņiem vajag stulbus noteikumus un vairāk aizliegumus. Savādāk viņi nesaprot.

Nepamatoti aizliegumi panāk tikai to, ka netiek ievēroti arī pamatotie. Un stulbeņi to nesaprot.

o90q Reģ.: 20.09.2002
0 0 Atbildēt

Tā vienmēr viss noslīkst spamā un pļāpāšanā!

Iztiksim bez savstarpējiem apvainojumiem.

Back to Topic! Atpakaļ pie tēmas!!!

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja: Un kurš būtu tas neitrālais eksperts, kurš noteiktu, ka šis aizliegums ir pamatots vai nē? Autovadītājs, velosipēdists, kājāmgājējs vai varbūt tas, kurš jau ir 2m zem zemes?

Kas ir "neitrāls" eksperts? Eskperts pēc būtības ir savas jomas profesionālis, kas darboja savu profesionālo zinašanu ietvaros. Kamēr ekspertu vietā būs politiķu pakalpiņi bez patiesas sajēgas par sev uzticētajiem pienākumiem, tikmēr arī nekas nemainīsies.

Bet tā vispār - ja jau esam pārāk dumji, lai paši kaut ko izdomātu, varētu vienkārši paskatīties, ko dara tie, ko mēs visi slavējam. Vienīgā nelaime - pārņemot, piemēram, Vācijas satikmes organizācijas pamatprincipus, pārāk daudziem nāktos atteikties no viegliem ienākumiem.

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja: Vienīgā nelaime - pārņemot, piemēram, Vācijas satikmes organizācijas pamatprincipus, pārāk daudziem nāktos atteikties no viegliem ienākumiem.

un kādi ir Vācijas satiksmes organizācijas pamatprincipi? Nosauksi vismaz trīs?

p.s ātruma ierobežojuma neesamība uz autobāņa nav satiksmes organizācijas pamatprincips.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti