Nubet neviens tak nespiež pārkāpt?

Ja cilvēki to dara labprātīgi un vēlās spītīgi pārkāpt - tad kas tur slikts?

Valsts ar saviem 70% soda naudas tak arī var rīkoties kā grib, tikai sākumā nav jānoskaita ntie ļimaki par radariem

Tagad par tiem radariem ļimakus noskaita privātais, un valsts tos ļimakus var uzreiz izmantot citā virzienā, bet tos 30% skaitīt privātajam investoram prorporcionāli pārkāpēju recidīvismam

Iedošu piemēru pelēkās masas pakustināšanai.

Rīgas domes saistošie noteikumi aizliedz atrasties sabiedriskā vietā alkohola reibumā. Pie kam promiles nav noteiktas.

Tu esi apmeklējis krogu, izdzēris 4 kausus alus. Ej uz transportu lai tiktu mājā.

Ko darīs PP ???

Kas notiks gadījumā ja kārtības uzraudzība vecrīgā tikts uzticēta privātai struktūrai?

Par cik promilēm rakstīs sodus?

Un te vairs nav svarīgi cik procentus no izrakstītajiem sodiem saņems kārtību uzraugošā privātā struktūra. Kaut 10%...

Galvenais būs kārtība vai peļņa?

Jeb teiksi ka nav ko lietot kafiju ar balzamu vecrīgā?

Nu bet lai privātas skaita tos citronus cik un kā vēlās, tāpēc jau tas ir privāts bizness (nominācijā: Latvijas biznesa veiksmes stāsts ). Mani interesē kādu kaitējumu es izdaru ar savu pārkāpumu privātam uzņēmējam?

Privātajam tu kaitējumu neizdari.

Privātajam valsts uztic jomas kontroli - maksā jau tāpat VALSTIJ, nevis privātajam.

Tik pat labi būtu teikt, ka viss pasažietu transports arī takšus ieskaitot ir jānodrošina valstij, jo lūk privātais vēlās uzvērīties citādi...

Par to alkoholu un sabiedriskām vietām - nav norādīas promilles, ir mazliet savādāk formulēts līdz ar to, kad nocitēsi likuma/noteikumu burtu paliks daudz skaidrāks kas un kā...

P.S.

tik pat labi - visur apsardzes funkcijas jānodrošina VP struktūrām, privātie apsargi azliedzami pēc definīcijas, jo ko sliktu zaglis nodara privātajam apsargam?

Kur tu esi redzējis valsts veikalus, kurus apsargā privātie?

Privāts veikals – privātais apsargā kā vēlas – kaut ar zemniekiem un kūtsdakšām.

Bet ideja tev laba – kosmoss – valsts deleģē EVORam, piemēram, vekt kriminālpolicijas funkcijas valstī, AVELAT sargs PP funkcijas – PROFIT budžetā, ekonomija un peļņa, bet tu nepārkāp.

Tāpat Valsts deliģē veselības aprūpes funkcijas privātklīnikām – atkal PROFIT... bet tu izvēlies veselīgu dzīvesvedu un neslimo...

Un starp citu policija arī nodrošīna pārkāpēju aizturēšanu, kurus savukārt palūdz uzkavēties līdz policijas atbraukšanai apsargs...

Apsargs uz policiju zvana kā privātpersona un lūdz ierasties ekipāžai lai nogādātu pārkāpēju ar videoierakstu uz attiecīgo abizjanņiku vai bankomātu profita gūšanai.

Ja apsarga aizturētais var norēķināties par itkā nejauši paņēmušos preci uz vietas, tad policijas iesaistīšana tiek kancelēta, jo tas ir privāts bizness un te ir svarīgākais gūt peļņu tobiš pārdot.

Un te jau kāreiz arī parādās privātās apsardzes struktūras mērķi. Mērķis nav izskaust zādzības un zagļus. Mērķis ir pārdot un neļaut nozagt privātīpašumu, kuru itkā pēc konstutūcijas aizsargā valsts, itkā. Par stacijā nozagtu cepumu paciņu neviens apsargs nesauks ne PP ne VP (lai gan pogainie viņiem ir aiz stūra). Noķers, ja samaksāsi – ej un ēd vesals un vairāk tā nedari, ja nemaksāsi – atņems cepumus (noliks atpakaļ plauktā), pamarinēs pāris stundas, pabaidīs ar VP un cietumu un kad noķers citu, spicāku, tad izmetīs uz ielas ar tekstu – nerādies, es visu atceros, Ričard...

Nezināmi labdari esot aizkrāsojuši jaunos fotoradarus.

Šitas labs

www.apollo.lv/...

bet šitie tak tevi neaiztur un nebiedē, vienkārši piefiksē tavu ātrbraukšanas vai bez OCTA braukšanas faktu.

Tu esi brīvs savās izpausmēs - tikai pēc tam tu no VALSTS saņem maksas foto atbilstoši APK izklāstītajam cenrādim.

Nu bet cilvēkam ar lielu galvu un plašu izpratni par lietām tas taču nav pieņemami, tas taču pārkāpj viņa cilvēktiesības un demokrātisko pamatojumu esībai.

Neredzi,ka FR defaultā ir slikti?

Cilvēki kvieca ka grib stacionāros ar zīmi pirmas tiem. Tagad tie ir/būs - atkal slikti...

Nu jā tāda ir mana nostāja – man nav pieņemami ka kāds gūst peļņu parazitējot, nevis strādājot. Man neviens nav aizliedzis izteikt savu viedokli un neaizliegs, ja nu vienīgi tad kad Deksters kļūs par šī portāla privātīpašnieku…

Ja ir iespēja būt PRET fotoradaru tad es būšu PRET jo kā jau agrāk minēju – neesmu pašnāvnieks, lai pie apdzīšanas vīlētu garām fūru kolonnai ar +3 km/h (toties nepārkāpjot )

Tāpat esmu PRET nesamērīgām transportlīdzekļu nodevām, kur kaimiņos viss ir savādāk, bet tad kad arī Jums dārgie oponenti atgādinu par mērķi ar kādu tika ieviesta akcīze degvielai un pēc tam Repše šo akcīzi sazāģēja pa visiem budžeta cauriem un ceļiem nekā neatstāja, tad visiem bija (paši zieniet kas). Tagad nu attapušies, ai ai, nesamērīga nodeva. Nu ko lai saka…

Ar radariem būs tāpatās – tagad visiem ir (paši ziniet kas) un teksts «nepārkāp un nebūs jāmaksā» ir topā, bet redzēt ka tas ir privāts business ar bankas krītu, kas nozīmē naudas atgūšanu ar jebkādiem (likumīgiem vai nelikumīgiem – (paši ziniet kas)) līdzekļiem vismaz 200% apmērā, kaut kā nevar saskatīt. Nu deksters pārsūdzēs pretlikumību, es pārsūdzēšu, palaidniex, nu max 30 % to izdarīs – ko vairāk – PROFIT – nauda nāk. Bizness ir bizness – nekā personīga. Jurisdikcija te ir tikai pakārtots lielums…

piekrītu Ūpim ka FR peļņa ir neētisks pasākums, BET

a) ja FR samazina vidējo ātrumu un kaut drusku! samazina 'bezpreģeļščinu' (atvainojiet par terminu) uz ceļiem, tad

b) var pievērt acis uz to, ka teilāns un Co kādu brīdi pelna, turklāt

c) valstij nav jāiegulda N zilioni naudas, ko

d) tāpatās iekšlietu / priekšlietu struktūrās izvazātu pa necaurspīdīgiem iepirkuma konkursiem, uttutt, turklāt

e) valstij takš naudas bads, tie zilioni tāpat būtu no bēdīgi slavenajiem ciktur ziliardiem aizņēmuma jāfinansē!

Manuprāt daudz vairāk varētu panākt / ietaupīt pārskatot visu trako CPistu daudzumu uz ceļiem - brīžam šķiet, ka katra 10. mašīna uz ceļa ir CP-ists! Birokrātijas džungļi kā visur...

Klasies ūpi - ja valstij piederētu tie radari arī strādā tas pats princips - nepārkāp un nebūs jāmaksā!

Neredezu atšķirību, tikai tad vēl par valsts naudu būs jāīrē bubļiki, jāveido departaments, jāalgo cilvēki utt un tas viss par valsts (lasi nodokļu maksātāju - manu un tavu) naudu!

Par ceļa nodokļa izmantošanu, kur un kā tas budžetā aiziet, es piekrītu, bet tas ir cits jautājums! Pa akcīzi pie degvielas tāpat, bet tur nav vaše nekāda sakara ar privātajiem! Nesaprotu kāpēc tas viss jābāž vienā maisā?

Šim piekrist!

valsts esam mēs visi - tā ka no valsts viedokļa mazāk nauda būtu jāiegulda, ja papildus pašu FR iegādei nevajadzētu vēl nodrošināt peļņu Teilānam. Globālāk paskatoties ir vienalga - nomaksāt to no IIN naudas vai no +1km/h nodokļa.

Vidējo ātrumu ir nepieciešams palielināt, nevis samazināt. Katrs zaudētais VIDĒJĀ ātruma kilometrs ir aprēķināms lielā zaudējumu summā valstij kopumā. Un nevajag to jaukt ar "bezpreģeļščinu" - ir jādara viss lai IZLĪDZINĀTU plūsmas ātrumu, bargi sodot rupjos un agresīvos ātruma pārkāpējus, nevis pelnot naudu ar soda kvīšu izrakstīšanu nebūtisiem pārkāpumiem.

Ir jāsāk sodīt arī nepamatoti lēnos braucējus. Jāatsakās no panikas radīšanas par nelieliem pārkāpumiem, bet daudz straujāk jāpalielina un jāpadara neizbēgamāka sodīšana par būtiskiem pārkāpumiem - sabiedrībai un ceļu satiksmes drošībai nesalīdzināmi lielāku labumu dotu kārtība, pēc kuras nevis sodītu par +10km/h trīs auto īpašniekus, bet gan 3x bargāk vienu vadītāju (!) par +30km/h.

un rezultātā būtu lētāk

painteresējies cik valsts maksā par dažādu manipulāciju izveikšanu....

sēne, padomā dziļāk. Jārada iespēja IKP celt bez nevajadzīgas braukāšanas apkārt! Bet, ja reiz brauc, tad Latvijas mērogos cik liels ir vidējais viens autobrauciens? Man subjektīvi šķiet, ka samērā īss, jo lielākais ekonomiski aktīvo pisloņu īpatsvars dzīvo un strādā Lielrīgā. Līdz ar to vid. ātruma aplielināšana dotu jo mazu efektu.

Tev ir kautkādi pamatoti aprēķini - rēķinķini par to, cik % IKP celtos pie x kmh? Jeb tikai smadzeņošana?

tikai tad lētāk būtu šoferīšiem.... jo maksāt dabūtu arī tie, kas vālē tikai ar džimbuļiem

Ir aprēķini - valstīs, kur domā ar galvu. Tuvākais pētījums - Tallinā, kur satiksmes organizētāji to izveica un uzzināja skarbus ciparus. Tallinas vidējais ātrums bija 17km/h ar prognozēm kristies līdz 15km/h, ja nekas netiks darīts lai to uzlabotu. Attiecīgi tiek veikti satiksmes reorganizācijas pasākumi ar mērķi pacelt to līdz 20km/h. Un to nebūt nevar panākt atļaujot lielāku maksimālo. Tāpat - čakarējot satikmes plūsmu ar nejēdzīgiem FR. Papēti kā Igauņi FR izmanto, lai PALIELINĀTU vidējo ātrumu.

Savukārt IKP pieminēšana ir nevietā - korķī stāvošs un lieki degvielu dedzinošs auto palielina nepieciešamību pēc lielāka degvielas importa, piesārņojumu u.t.t. Nenoliegsi taču? Bet IKP ceļas(!) - jo IKP ciparu veido arī degvielas patēriņš. Bet vai samazināts piesārņojums un pozitīvāka importa/eksporta bilance tev neliekas nozīmīga valstij?