Kaut kā tā: content22-foto.inbox.lv/...

Interesanti gan - kā nodokļu maksātāju naudas saimniecisku izmantošanu uzlabo simtiem absolūti nepamatotu kasācijas prasību un strīdu demokrātiska izskatīšana visās instancēs?

Piemērs - cietumniekiem daudz brīva laika un tie to vien dara, kā raksta sūdzības, ka viņiem pienākās debesmannā 3x dienā... Tiem laika daudz, sūzētāju ka biezs, tam valsts tērē līdzekļus atbildēm, izspriešanai utt, bet labuma nekāda - tikai budzēta līzekļu bezjēdzīga tērēšana...

Kādēļ nepamatotu? Vai tu esi gatavs uzņemties atbildību, ka FR sodi ir 100% pamatoti?

Pagaidām Tavi kviecieni par 100% datu falsifikāciju, pat kaut vai par 1% gadījumu, kad tiek piestādīti rēķini pat par ātruma ierobežojumu ievērošanu apstiprinājumus nav guvuši.

Strīdi mani sodīja par 60-3 kmh = par 57 km/h vietā, kur drīkst 50 - neizklausās ne pēc datu falsifikācijas, ne pēc baisā likuma pārkāpuma!

Es saprotu, ka tas ir "smags trieciens" pēkšņi patiešām sākt saņemt rēķinus par to, par ko tie pelnīti pienācās arī agrāk, bet tehnisku iemeslu dēļ netika piestādīti...

Neviens te nemēģina apšaubīt nepieciešamību pārsūdzēt nereālus ātrumu pārkāpumus, soda naudas piestādīšanu nepareizajam adresātam un tmldz. gadījumus...

Uzrādi lūdzu to fočeni, kas Latvijā liek kādam maksāt sodu par reālu ātruma pārkāpumu? Kamēr nevari uzrādīt - nesaprotu cepienu vispār! Parādīsies pirmā fočene - ir pamats cepienam, parādīsies masveida gadījumi - pamats nopietnai izmeklēšanai un vainīgo sodīšanai. Pirms tam - pieņemam faktu, ka sēne, kā te viens rakstīja - ir izvarotājs recidīvists, jo viņam ir viss aprīkojums šādu darbību vekšanai!

atvainojos labojums:

"Uzrādi lūdzu to fočeni, kas Latvijā liek kādam maksāt sodu par reālu ātruma NEpārkāpumu?"

Kautkad rādīja nofočētu autobusu uz 90. Bija sajaukuši ar kravas auto, kam atļautais bija 80.

Un - gadījumu tak atrisināja, sodu atcēla?

Kur problēma?

Kļūdas gadās un pamatotu kļūdu labošana tak nav atcelta...

Tas pats kā operatīvo dienestu cepiens, ka viņus bildējot. Bļin - ja brauci uz izsaukumu kā CSN atrunāts ar diskotēku un ērģelēm - pārkāpumu atceļam, vienkārši vizinājies - ar ko esio labāks par pārējiem?

Palaidniex izklausās pēc tada kurš ar brauc ar auto labakajā gadījumā svētdienās ap kvartalu..... jo nemāk braukt plūsmā un ātrāk par 45 kmh, bail...

Bļin, saproti neviens nenoliedz to, ka 57 kmh arī ir pārkāpums, man arī ir kvīts par šādu pārkāpumu....

Bet kapēc CP ievēro kaut kādu toleranci, bet kaut kādi čibriki kabinetos skatot bildes ne.

Izskaidro kur ir atšķirība:

1. Krasta iela zem Salu tilta, svētdiena.... ātrums 60 kmh mīnus kļūda 57 kmh... drausmīgs pārkāpums jāsoda ar naudas sodu, fiksēts ar FR

2. Rumbula, sestdienas vakars, ātrums 70 kmh mīnus kļūda 67 kmh.... fiksē CP ekipēža ar video.... piemērotais sods brīdinājms, nebūtu izpildījušies ar diskotēku, būtu iztikts ar pirksta pakratīšanu t.i. LAPK 21. pants

Nu un tagad FR (satiksmes drošības) aizstāvi pamatoti izskaidro ar ko pirmais gadījums ir satiksmes drošībai bīstamāks, nekā otrais...

Atcēlis nav, bet no 1.jūlija APL neattieksies uz administratīvo sodu lietām.

Citu valstu pilsoņi jau ir daudz sūdzējušies ECT?

Nav jau LV vienīgā valsts, kur īpašniekam piesūta rēķinu...

APL, t.i. Administratīvā procesa likums neattieksies uz administratīvo sodu lietām? Aizej izgulies.

Citu valstu pilsoņiem ir noteikta kārtība, kā šis jautājums ir risināms. Mums par to ir aizmirsuši. LV ir vienīgā man zināmā valsts, kur īpašniekam nav tiesības ne norādīt vainīgo, ne pārsūdzēt sodu, kam nav pat adresāta.

Sodu atcēla, jo tur bija normāli cilvēki...

Seene notiekti būtu izvazājis pa visām tiesām līdz pat oiropas cilvēktiesību tiesai, nodotu Hāgas tribunālam uz nošaušanu

Man miegs labi nāk.

Jā, lietas skatīs saskaņā ar APK, nevis APL.

Kāpēc tā, aprakstīts te:

saeima.lv/...

Panāk to,ka tā sistēma tiek sakārtota. Vienīgi tas ir ejamais ceļš pret smurguļiem ( Zivtiņš,Lukstiņš utt) , kuri naturāli jāj prātu ar aiz demagoģijas slēptiem iemesliem.

Bet tam ir vajadzīgs, lai tik tiešām VISI, nu maksimāli visi, kam atnāk FR sods, to automātāpārsūdz. Tas saucas nevardarbīga pilsoņu nepakļaušanās akcija pret absurdām varas prasībām.

Kur problēma? Ja es kļūdos un pārsniedzu atļauto ātrumu, man jāmaksā sods. Ja amatpersona, kas terē manis maksāto nodokļu naudu, veic savus darba pienākumus nolaidīgi un tā rezultātā rada zaudējumus gan privātpersonai gan valsts iestādēm, nekāds sods nepienākas. Vai pareizi tevi sapratu?

Kādi būtu tavi iebildumi, ja šādā gadījumā visus ar soda atcelšanu saistītos izdevumus būtu jāapmaksā vainīgajai amatpersonai?

nu bet nesaprotu cepienu...

EJ UN PANĀC, LAI ZEM SALU TILTA UZLIEK 70 km/h! Jo formāli tak esi pārkāpis! Nav jau tā, ka tajā vietā drīkst braukt ar 6o (un vēl palabo Tev par labi uz 57 km/h), vai ne?

Ar ekipāžam - pirmais ir brīdinājums, ja nav sodu, otrais ko paņems ekipāža ir izrakstīs kvīti. Bet ja pie stūºes sēne, tad ir seksis pēc pilnas programmas, jo uzglūnētāji viņu ir dabujuši rokā un tagad nu fisīs pēc visas programmas... (dīvaini - ar seeni ir seksis, ar CRDI paruināšana tikai). Abos gadījumos esi apturēts un 15 minūtes laika pakāsis, ja darba stunda maksā 20 lati, tad piečuku, skaiti esi pakāsis, vienkārši to nenopelnot!

protams CP ekipāža var pat par 65 arī vaše neapturēt, seeni gan apturēs, bez jautājumiem!

Bet ja ideja ir samazināt vidējo plūsmas ātrumu, tad ir labākas versijas, kā to panākt, ja ne ar FR? Nu tā reāli - kā panākt mazāku ātrumu jā tāds ir pašmērķis.

Bet, ja esošais plūsmas ātrums ir apmierinošs un to kaut kā pierāda pierāda sabiedrība - tad paceļam pilsētā atpakaļ ātrumu uz 60, un kur 70 uz 80... Tikai tad samazinam tolerances slieksni, jo, ja atļaus pilsēta vilkt uz 90 - vienalga atradīsies kāds, kas gribēs braukt ar vēl +15!!!

Ne jau par to ir runa, šitā tu vari tik tiešām riet ilgi.

Runa ir par to,ka FR izvietošanas veids neatbilst to ieviešanas mērķim-uzlabot satiksmes drošību.

Satiksmes drošību nevar uzlabot ar sekojošu metodi- vietā, kur drošs ātrums var būt 70kmh, uzliekam zīmi 50 un aiz tās FR.

Ja FR atrodas vietās, kur tas ir tik tiešām lietderīgi,lai atrodas. Es PAR.

Bet lūdzu - esam demokrātiskā valstī! Amatpersonu materiālās atbildības likums kā tāds būtu ļoti vēlams...

Tikai būtu jauki, ja nepamatotu sodu atceļ, tad lai atceļ. Tiktu rūpīgāk izvērtēts, kam tas pienākās.

Bet ja sūdzība ir nepamatota un sods paliek spēkā - arī sūdzētājam jākompensē notērētie nodokļu maksātāju līdzekļi... Der? Un frāze es jau tikai ar +15 pārkāpu, tāpēc man sods atceļams tiek ievērtēts ar papildus izdevumiem par bezkaunību...

Laikam pārāk labi. Likumiem ir hierarhija un zemāk stāvošs likums nevar atcelt augstāku. Izlasi uzmanīgi un varbūt sapratīsi, ka runa ir par APK precizēšanu, lai tas nebutu pretrunā ar Satversmi un APL.

APL nosaka vispārējo kārtību. APK precizē vispārējās normas konkrētiem gadījumiem. Ja APL nosaka tiesības pārsūdzēt - APK tās nevar atcelt, vienīgi noteikt, kurā tieši iestādē, lai nebūtu pārpratumu.

es arī par to....

man piesprieda sodu - kipa 20ls

lai es pārsūdzētu man bija jābrauc uz gaujas ielu (30min) + jāraksta zajava uttt (~60min) + korķī jāatsēž atpakaļ... kopā tas man aizņēma trešdaļu darba dienas + pransporta izdevumi....

lētāk bija samaksāt, bet es pārsūdzēju un sodu atcēla....

ja atcelšanas gadījumā dajebkas būtu jāmaksā tam ierēdnelim (mentam) kas atļāvās izrākstīt nepareizu sodu... nu labi, ne 100%, bet vismaz pusi, no nepareizi izrakstītā soda....

vai mums budžets nepildītos krietni straujāk?

+1

es zinu daudzas vietas kur zīme un FR ir pareiza kombinācija, zinu arī vietas, kur zīme neatbilst ātrumam.

bet speciāli dorņiem paskaidroju - ir nevis jācīnās par FR novākšanu tajā vietā, bet par ātruma ierobežojuma pacelšanu, saglabājot iespēju uzstādīt FR... Ja jau vieta droša, tad ātrumam jāatbilst drošībai un ja vēl tad pārkāpj, tad jātrāž, ka zibspuldze mirdz!

Vai tiešām cēloņus no sekām nespējam atšķirt???

Protams, ka der. Tikai tas nekad dzīvē nerealizēsies, jo šāda kārtība būtu esošas varas sistēmas sabrukums.

... nav vienkāršāk nošauties? vai tā patīk seksis ar CP, un FR?