Klau, es jums gribētu tomēr pajautāt- ir vai nav jāievēro pilsētā atļautais ātrums?? Vai tomēr ir jāmeklē katra šķirba, lai izlīstu, pierādītu, oponētu, kašķētos, pārsūdzētu?? Kašķīgie latvju bari. Nedod ēst,iedod patiesāties.
Un šitādu kretīnu dēļ, kuri jebkurā situācijā kaut ko apstrīdēs , mēģinās pierādīt,ka nemaz tur nav bijuši utt, pret pārējiem ir tizlas sankcijas.
Šitā NEKAD nekas nemainīsies. Un dalbajobu dēļ ( Sēne un tamlīdzīgie).
DekstersFF rakstīja: Šitā NEKAD nekas nemainīsies.
Tak nešauj par strīpu – citādāk tas jau izskatās pēc «VISS IR SLIKTI, VISI PĀRĒJIE MUDAKI…»
Komunustu mācībā bija teksts: «Strīdā dzimst patiesība»
Tā tas nav – strīdā vienmēr kāds ir zaudētājs un ienaidnieks.
Savukārt diskusija parāda viedokļu dažādību…
Bet diskusija pārtop strīdā tad, kad abas puses sāk mētāties ar apvainojumiem (noliek viens pret otru ventilatoru un lej tam virsū spaiņiem sū)...
Tas varētu izklausīties kaut kā tā:
1 – jāievēro ātrums?
2 – jā jāievēro, bet…
1 – tad ko nemaksā kvīti?
2 – mudaks…
1 – pats mudaks…
… un sākās mētāšanās ar lāpstām un zemēm … 
Šodien apstājos pirms radara, mierīgi izkāpu un iemūžināju, praiders kablukā jau sāka raustīties, ar pirkstiem bakstīties, laikam pat beidza.
Vienkārši izdomāju, ka jāsāk vākt materiāli, lai vēlāk varētu ierosināt pārcelt, uzstādīt zīmes vai kā citādi izlīdzēt.
P.S. Ātrums nav jāpārsniedz.
P.S.S. Lai tak gļēvuļi atzīst, ka tas ir vienīgi iekasēšanas pasākums un nebūs tautai vairs cepiena par agrāk minēto drošību.
recluse rakstīja: Šodien apstājos pirms radara, mierīgi izkāpu un iemūžināju, praiders kablukā jau sāka raustīties, ar pirkstiem bakstīties, laikam pat beidza.
Vienkārši izdomāju, ka jāsāk vākt materiāli, lai vēlāk varētu ierosināt pārcelt, uzstādīt zīmes vai kā citādi izlīdzēt.
P.S. Ātrums nav jāpārsniedz.
P.S.S. Lai tak gļēvuļi atzīst, ka tas ir vienīgi iekasēšanas pasākums un nebūs tautai vairs cepiena par agrāk minēto drošību.
un kas tad būs?
Es kaut kā arī uzskatu - ja pats vai čoms ātri brauc (nevajag tik ists kja tā nav) tad - vai nu laikus pamani fotoaparātu vai nu nekurni, ka ātra braukšana (ātrāka nekā zīmes un CSN nosaka) ir maksas pasākums...
Vai nu ievēro vai nu maksā, ja pieķer un nekurni, ka nedrīkstējaviņi te likt radaru, viņi slēpās utt...
uupis rakstīja:
Tas varētu izklausīties kaut kā tā:
1 – jāievēro ātrums?
2 – jā jāievēro, bet…
1 – tad ko nemaksā kvīti?
2 – *******…
1 – pats *******…
… un sākās mētāšanās ar lāpstām un zemēm …
klau - ko diez patiešām pamatotu, objektīvu utt grib pieķertais pilsonis teikt pēc tā: "jā jāievēro bet..." ?
Nu tīri interesanti paliek?
Ja ir spazma par sliktiem ceļiem, tad vaše fascinē - ja jau tik slikti ceļi, ko ta skrien?
Palaidniex rakstīja:
...un kas tad būs?
...
Nekas nebūs, ja neskaita pašreizējo situāciju, ka Zivtiņš & co ar putām uz lūpām stāsta par drošību, bet pārējie redz, ka kases aparātu izvietojums nesakrīt ar melnajiem punktiem vai potenciāli bīstamiem posmiem.
Piemēram, Lokomotīves ielā kases aparāts stāv kādu gabalu aiz gājēju pārejas un pieturas, kāpēc tad nevar likt tieši pie pārejas, kur tiešām nebūtu pa skādi aplūkot spidometru vai kaut raustoties nomest uz 30 un potenciālam gājējam ar 50 neuzbraukt? Pāris mēnešus jāpaskatās stulbais izvietojums un varbūt jāiesaka labāks variants, ja jau cīņa ir par drošību.
P.S. Man vēl neviena bilde nav.
Palaidniex rakstīja: klau - ko diez patiešām pamatotu, objektīvu utt grib pieķertais pilsonis teikt pēc tā: "jā jāievēro bet..." ?
Nu tīri interesanti paliek?
Ja ir spazma par sliktiem ceļiem, tad vaše fascinē - ja jau tik slikti ceļi, ko ta skrien?
… ,bet tajā brīdī pabeidzu apdzīšanas manevru ar +10, jo frontālā sadursme pretējā joslā, kur pēkšņi no ceļmalas krūmiem izlīda šūmahers, nepārliecinoties par situāciju uz galvenā ceļa, ir nevis drošība bet apdraudējums un pat bīstama situācija.
Saki ka vainīgs ka pārkāpi?
Varētu tupa vīlēt nepārkāpjot atļauto ātrumu un cerēt ka pēdējā sekundē izmainīsies…
Vai spiest pa kaucošiem un mēģināt iespiesties starp 2 poļu fūrēm kad šamie pamostas un mēģina kacināt apdzenošo palielinot ātrumu līdz atļautam?
recluse rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
...un kas tad būs?
...
Nekas nebūs, ja neskaita pašreizējo situāciju, ka Zivtiņš & co ar putām uz lūpām stāsta par drošību, bet pārējie redz, ka kases aparātu izvietojums nesakrīt ar melnajiem punktiem vai potenciāli bīstamiem posmiem.
Piemēram, Lokomotīves ielā kases aparāts stāv kādu gabalu aiz gājēju pārejas un pieturas, kāpēc tad nevar likt tieši pie pārejas, kur tiešām nebūtu pa skādi aplūkot spidometru vai kaut raustoties nomest uz 30 un potenciālam gājējam ar 50 neuzbraukt? Pāris mēnešus jāpaskatās stulbais izvietojums un varbūt jāiesaka labāks variants, ja jau cīņa ir par drošību.
P.S. Man vēl neviena bilde nav.
Bet tad jau saknē jāmaina CSN, tikai tad katram būs dažādi viedokļi par to, cik skaitās tas mazliet, cik drīkst pārkāpt... Es arī braucu ātri, bet tajās reizēs, kad mani pieķer nemēģinu domāt ka tur es nepadomāju, man bija jāapdzen utt. Da kāda starpība - DRĪKST ARĪ NEAPDZĪT, ja neesi pārliecināts par manevra drošumu NEAPDZEN!
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Tas varētu izklausīties kaut kā tā:
1 – jāievēro ātrums?
2 – jā jāievēro, bet…
1 – tad ko nemaksā kvīti?
2 – *******…
1 – pats *******…
… un sākās mētāšanās ar lāpstām un zemēm …
klau - ko diez patiešām pamatotu, objektīvu utt grib pieķertais pilsonis teikt pēc tā: "jā jāievēro bet..." ?
Nu tīri interesanti paliek?
Ja ir spazma par sliktiem ceļiem, tad vaše fascinē - ja jau tik slikti ceļi, ko ta skrien?
Nu, es varētu pateikt, ka steidzos, jo degviela strauji iet uz beigām - baidos, ka nepagūšu līdz benzīntankam! 
Man shkjiet zeeni, krietna dalja no jums te nodarbojaas ar matu skaldiishanu! Ir noteikumi, ir daudz-maz zinaami sodi par paarkaapshanu, ko veel vajaga? Kaads pelna pikji? Nekas iipashs tur nav, pie tam no brauceejiem taa summa atkariiga. Radaru vietas arii zinaamas. Kaarteejais skaudiibas un skopuma latviskais mishungs? Varat jau maksaat juristiem, zeeniem arii naudu vajaga, bet tad sanaaks dubulti izdevumi vismaz!
recluse rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
...un kas tad būs?
...
Nekas nebūs, ja neskaita pašreizējo situāciju, ka Zivtiņš & co ar putām uz lūpām stāsta par drošību, bet pārējie redz, ka kases aparātu izvietojums nesakrīt ar melnajiem punktiem vai potenciāli bīstamiem posmiem.
Piemēram, Lokomotīves ielā kases aparāts stāv kādu gabalu aiz gājēju pārejas un pieturas, kāpēc tad nevar likt tieši pie pārejas, kur tiešām nebūtu pa skādi aplūkot spidometru vai kaut raustoties nomest uz 30 un potenciālam gājējam ar 50 neuzbraukt? Pāris mēnešus jāpaskatās stulbais izvietojums un varbūt jāiesaka labāks variants, ja jau cīņa ir par drošību.
P.S. Man vēl neviena bilde nav.
Bet tad jau ir jāklauv
e pie Zivtiņa sirdsapziņas un jautājums jārisina citādi, nevis sevi attaisnojot, ka zīmes 50 darbības zonā kāds noķerts uz 70, jo tur jau drīkst ātrāk braukt.
Tad ir jāvēršas CSDD, valdībā,pašvaldībās, jātaisa autobraucēju masveida protesti ar prasību 'Sakārtot BEIDZOT satiksmes organizāciju'.
Palaidniex rakstīja: Bet tad jau saknē jāmaina CSN, tikai tad katram būs dažādi viedokļi par to, cik skaitās tas mazliet, cik drīkst pārkāpt... Es arī braucu ātri, bet tajās reizēs, kad mani pieķer nemēģinu domāt ka tur es nepadomāju, man bija jāapdzen utt. Da kāda starpība - DRĪKST ARĪ NEAPDZĪT, ja neesi pārliecināts par manevra drošumu NEAPDZEN!
Nu re – gribēji dzirdēt ka aiz «bet» var būt neparedzama situācija un ka vienīgais veids kā izbēgt no sadursmes ir ātruma palielināšana un uzreiz gudrības no sērijas NEPADZEN ja nevari paredzēt visas situācijas uz ceļa …
Jautājums: Jūs varat paredzēt visas iespējamās situācijas uz ceļa?
Uzskaitīsim dažas:
No meža ceļa izlīdis vietējais autī, kuram dodiet ceļu nozīmē tikai skats pa kreisi un nekādā gadījumā neskatīties pa labi.
Sašmigojies lisapēdists ceļmalā, kurš tūliņ uzkāps uz sava čello un nostiepsies gar zemi pa pusjoslu.
Priekšā no lauka izrullē traktors ar textu – gan jau apdzīsi.
Uz trotuāra noparkots divdurvju auto ver vaļā savas durvis pa pusjoslu.
Ir bijušas pietiekoši daudz situācijas kad nospiest gāzi ir pareizāks lēmums nekā spiest bremzi. Tā kā es neteiktu, ka jebkurš burtisks pārkāpums ir tāds saknē.
uupis rakstīja: Ir bijušas pietiekoši daudz situācijas kad nospiest gāzi ir pareizāks lēmums nekā spiest bremzi. Tā kā es neteiktu, ka jebkurš burtisks pārkāpums ir tāds saknē.
Pareizi pareizi - vienmēr jāspiež gāze grīdā - parādās šmigains vellpēdists (nu tā ka pēkšņi no debesīm nokrīt) -gāzi grīdā
izbrauyc uz ceļa traktors vai vietējais autī - gāzi grīdā
redzam bedri - gāzi grīdā...
Redzi nav jau svarīgi - ar kādu ātrumu iebraucam līkumā, svarīgi, vai tas ir ātrums ar kādu ir droši to darīt, lai nav pēcāk jādemonstrē rallija iemaņas noturēties uz ceļa.
Mums te uz apledojuša dievnidnieka vilka stingri virs atļautā, lai uzrīkotu vilvieniņu. Tur pat vasarā, ja kāds pēkšņi apstājies otrajā joslā ir visai agresīvi jābremzē tajā nepārskatāmajā līkumā, bet risinājumsir - gāzi grīdā...
P.S.
Visi cepās, ka privātais tagad saņēmot daļu no radaru soda naudām. Slikti vai ne?
mazliet padomājot sanāk tomēr ka varēja bū vēl sliktāk - vitronics pārdod valstij radarus (jau nopelnot ar vienu darījumu visu peļņu), un tad vēl mēs par saviem nodokļiem nopirktu transportu un algotu cilvēkus kas to pieskata.
Tad laikam viss būtu forši... Izdevīgi un lēti...
Rēķinātāji ibio...
P.P.S.
Un kā jūs iesakāt risināt ātruma pārkāpšanu, ja jums būtu teikšana?
Palaidniex rakstīja: P.S.
Visi cepās, ka privātais tagad saņēmot daļu no radaru soda naudām. Slikti vai ne?
mazliet padomājot sanāk tomēr ka varēja bū vēl sliktāk - vitronics pārdod valstij radarus (jau nopelnot ar vienu darījumu visu peļņu), un tad vēl mēs par saviem nodokļiem nopirktu transportu un algotu cilvēkus kas to pieskata.
Tad laikam viss būtu forši... Izdevīgi un lēti...
Rēķinātāji ibio...
P.P.S.
Un kā jūs iesakāt risināt ātruma pārkāpšanu, ja jums būtu teikšana?
Nu redz Vitronic gadījumā, ja tāds projekts reiz ir, ir viens apstāklis, saucās narkomāna adata (procenti), šo situāciju atrisina kā visur citur airopā, fiksētā summa un viss, pazūd materiālā ieinteresētība, un sākas vācu ordnungs, kur Ziftele teiks tur liksim, kad teiks, tad liksim, jo mēs zinam cik mēs saņemam un tad, tikai tad var būt runa ka privātais uzrauga satiksmes drošību.
Tāda elementāra lieta kā samaksa ir zināma jebkuram ekonomistam un zināms ir visiem ka samaksa par kvantitāti parada brāķi (it sevišķi vecā kaluma skolniekiem), savukrāt cietā samaksa par pareizi veiktiem uzdevumiem, liek tos pildīt atbilstoši instrukcijām…
Vācijā valstij pieder radari?
vitronics pārdod valstij radarus (jau nopelnot ar vienu darījumu visu peļņu), un tad vēl mēs par saviem nodokļiem nopirktu transportu un algotu cilvēkus kas to pieskata.
Sliktāk, tak nebūs... Vecie FR tak bija/ir valsts.... Un kāda vaina būtu, ja CP ekipāža vazātu līdzi FR. Kamēr CP raksta brīdinājumus par +10, jostām, lampiņām, utt. tikām FR ķer +11.... Lūk to varētu nosaukt par Prevenciju
Varbūt puse no tiem FR stāvētu skapī.
Ezivs tak ar saka ka labāk, būtu, ja tie FR būtu valsts īpašumā
uupis rakstīja: Tāda elementāra lieta kā samaksa ir zināma jebkuram ekonomistam un zināms ir visiem ka samaksa par kvantitāti parada brāķi (it sevišķi vecā kaluma skolniekiem), savukrāt cietā samaksa par pareizi veiktiem uzdevumiem, liek tos pildīt atbilstoši instrukcijām…
apraksti lai arī vidējiem prātiem būtu skaidrs - kāda cietā samaksa - nopirkt visu uzreiz un tad pirkt mašīnas un algot cilvēkus, kas tos verķus uzstāda/apkalpo/pieskata?
rīkot valsts iepirkumu stacionāro verķu uzstādīšanai utt?
tākā tur nevarētu ātri un mierīgi tikt pie naudas, kas nāk no uzpūštām tāmēm.
A šajā variantā viss ir vienkārši - brauc ievērojot CSN.
Pagaidām visi tikai grudri muld par to, ka nepārkāpj, kamēr faktiski uz ielas pārkāps - tikmēr tas bizness būš ar cerībām uz peļņu. Ir sākuši braukt lēnāk, ir vietas kur radars ir jāuzliek un speciāli nomaskēts, lai auni maksā, kamēr pielec, ka nebūš par brīvu pārkāpt!
Vēljoprojām tikai RETAIS PATIEŠĀM ievēro CSN un ātruma limitus un pārējie 90% vai nu agresīvi apdzen vai nemitīgi burkšķ savās mašīnās, kad kāds cūka atļāvies nepārkāpt. Vai arī ar prieku velk astē kādam kurš pārkāpj.
Šī spiegšana un matu skaldīšana par nesodāmām tiesīām pārkāpt CSN un tajos noteiktos ātruma ierobežojumus patiešām ir apbrības vērta...
Gandrīz par tēmu - mums Latvijā ir spēkā tāds likums, ka par katru datu nesēju jāmaksā nodeva akai-kakai - tipa par to, ka tu savai lietošanai izveidosi autortiesību subjekta kopiju. Akka-kaka šito pamato, ka "pat ja tieši tu un tieši šoreiz tajā datu nesējā rakstīsi ko citu, tad kāds cits, vai tu pats tikai citreiz tomēr kopēsi autordarbu un tāpēc tāda neliela nodeva ir vietā, lai atlīdzinātu autoriem par darbu".
Balstoties uz līdzīgu loģiku, varētu pie mums ieviest "CSN pārkāpuma ikgadējo/ikmēneša nodevu" - jo ne jau vienmēr tu 100% brauc ievērojot CSN, un visbiežāk pienākošos naudas sodu nemaz nesaņem (katram nevar pielikt blakus policistu), tāpēc ir vietā maksāt mēnešmaksu!
CRDI rakstīja:
vitronics pārdod valstij radarus (jau nopelnot ar vienu darījumu visu peļņu), un tad vēl mēs par saviem nodokļiem nopirktu transportu un algotu cilvēkus kas to pieskata.
Sliktāk, tak nebūs... Vecie FR tak bija/ir valsts.... Un kāda vaina būtu, ja CP ekipāža vazātu līdzi FR. Kamēr CP raksta brīdinājumus par +10, jostām, lampiņām, utt. tikām FR ķer +11.... Lūk to varētu nosaukt par Prevenciju
Varbūt puse no tiem FR stāvētu skapī.
Ezivs tak ar saka ka labāk, būtu, ja tie FR būtu valsts īpašumā
Jā jā CDRI , ar tevi ir viss sen skaidrs - ātrumu ievērot proti tikai tad kad redzi atpakaļskata sp[ogulī sekojošu CP ekipāžu vai vēlams naktī ar migalkām ceļā malā pieparotu megaatstarojošu operatīvo transportlīdzekli. Bez nemitīgas miliča klātbūtnes nespēj ievērot ātrumu...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .