Nu bet perfekti - pirmajā rindkopā tu uzdevi jautājumu, otrajā tu uz to atbildēji - var likt mazāku atvērumu jo numurs tak ir atstarojošs!

Un kā tas spēj numura saturu sašķobīt attiecībā pret numura malām?

Kaut gan vispār - pie tā, cik lielu pleķi tam kadram jāietver - 4 mpix ir pietiekoši ar atļiektiem galiem.

Ja par ilgu, tad liec 1/500, kāda starpība? Tāpat gaismas daudzums kas nonāk uz matricas nemainās...

Redzi - ir tāda lieta kā aberācija - gaismas laušana, utt fototehniskie blakus efekti. pie kam ir jābū redzamam ārprātīgi kontrastainam attēlam, kas ir reāla problēma digitālai matricai

pieņemot, ka tam tā matrica ir pilna kadra, tātad 35 mm filmas ekvivalents (par ko Šausmīgi šaubos) pie 200 mm fokusa attāluma lai dabūtu asumā visu no 27-72 m, frgmai ir jāūt F18.

Aizgriez fragmu uz F18 ar 200 mm stiklu un izgaismo objektu kaut 50 metru attālumā! Neapžilbinot visu pasauli!

Vēlu veiksmi

Šī gan ir pērle...

Atstāj visu nemainīgu un maini tikai slēdža ātrumu, būsi patiesi izbrīnīts, cik "nemainīgs" ir tas gaismas daudzums, kas nonāk uz matricas...

Ka man patīk čaļi kas zinot visu par gludekļiem, sāk mācīt tos, kas kaut ko zina par foto...

Es tak tev nemācu metināt veca audī spārnus vai nemēģinu iestāstīt kādām ir jābūt vārstu spraugām pie sadalenes...

A kādā bezsakarā tev nepieciešams 50m asuma dziļums ierīcei, kura mēra attālumu līdz fočējamajam objektam?

Ko tad regulē slēdža ātrums, ja ne gaismas nonākšanu uz matricas?

Paga paga - man likās ka Lielpisānos pa naktīm aiz zīmēm un stabiem slēpj ar zibspuldzēm aprīkotus fotoradarus, nevis fotoradarus bez zibspuldzēm bet ar ļoti jaudīgiem, visu laiku ieslēgtiem prožektoriem...

Nu jā, regulē - kamēr apgaismojums ir visu laiku, nevis uz vienu sekundes tūkstošdaļu.

Āmurs, kas āmurs... CIK DAUDZ GAISMAS vajag, lai 50 metru attālumā izgaismotu pietiekami objektu, kas tiek bildēts ar kamerui kam fragma aizgriezta līdz 1/18, bet slēdža ātrums ir 1/500???

Tu apjēdz, kas tas ir par zibsni???? Tur tas čalis bubļikā sēžot ir uz mirkli gatavs zaudēt redzi!

Ka arī cik kadriem pietiks akumulatora?

P.S. Ja tu domā, ka tam verķim ir dinamisks autofokuss, tad gauži maldies, tam vajag pārak daudz laika, tas verķis noteikti ir ar asumu, kas den no tiem 25 metriem līdz 75 metriem, kas ir uzrādīti tehniskaja aprakstā...

Tikko kā gaismas nepietiek, tā parādās troksnis, ja uz numura ir "nejauši" ieskūvējusies skrūve trijniekam pareiza vietā tad no trijnieka priekš OCR jeb pareizāk LPR vai ALPR sistemām izdomāt astotnieku vairs nav liela problēma...

Karoč - sapratu no praktiskās fotogrāfijas nejāed daudz, pietiekami maz, lai nesaprastu per ko ir runa.

msh aizgāja mērīt

Tieši tikpat, cik vajag pie blendes atvēruma 1/16 [tāds 1/18 neeksistē] un 1/30s ekspozīcijas, jo tas neko nemaina, ja vien tu nebliez ar vairākām zibspuldzēm ar intervāliem

Praktiskās fotogrāfijas? Vai fotogrāfijas zinātniskās teorijas? Kaut gan tavi samudžinātie teksti vairāk ož pēc fotogrāfijas demagoģijas. Jo sevišķi piesaucot OCR, lai arī tai slavenajai bildei nebija nekādu OCR problēmu..

ok - ir pilnīgi vienalg ci ilgi turi vaļā slēdzi - galvenā gaisma būs blices zibsnies parasti pie pilnas jaudas 1/1000, bet lai dabūtu ciešami noeksponētu kadru pie F16 būs par švaku asuma plakne par plānu no kādi 29 - 55 metri... var sanākt neasa bilde ja būs tuvāk par 29 , tālāk par 55, bet pie F16 tāpat GN ir vajadzīgs baiss, lai noeksponētu to kadru.

pie kam tumsa atstāj vaļā slēdzi uz 1/125 un auto tuvās/tālās gaismas vai gabarīti/bremzes tiks tajā bieta kur tikko bija numur un IZČAKARĒS KADRU!

Un atgrirežoties pie pamattēmas bilde priekš tā bija sačakarēta - es palūrēju izmainot šaubīgo 8 uz 3 un izrādījās arī Verso Toyo.

Bildēt atstarojošus kustīgus un liektus numurus ir tehniski grūti! Beidz te oponēt ar teorētisko neziņu - nobildē braucošas mašīnas ar lasāmu numurzīmi - un tad palielini numura daļu - būsi pārsteigts.

9.4 Digital Camera SVS Vistek

CCD chip: 4 megapixel

Shutter speed: 120 μs -9.4 sec

Lenses: 35 mm 50 mm 75 mm

Aperture angle (horizontal): 24° 17° 11.8°

Exposure rate: max. 8 photos/s

www.svs-vistek.com/...

nu kaut kas tāds.

Palaidniex visu cieņu Tavam fototalantam un zināšanām, bet neaizmirsti, ka bildes nav jāliek izstādē vnk. jāizsūta auto īpašniekam. Paskatījos bilde ar šādiem parametriem Shutter time: 1/60, Aperture value 2,5, Focal lenght 17,6mm

naktī pilsētā ar ielas apgaismojumu pilsoņa atstarojošās vestes uzraksts un v/n cipari perfekti redzami objekts gan kustas lēni. Btw, Tu savus foto ar pērc par rūpnīcas pašizmaksu? .

Tur jau tie sūdi - sāc kustināt objektus ar 15-30-100 m/s un tad redzēsi brīnumus

Fotoaparātus par rūpnīcas pašizmaksu pērk labi ja vietējā rūpnīcas pārstāvniecība. Un jebkam, kas ražots mazās tirāžās pašizmaksa ir baisa, jo mazāka tirāža jo baisāka pašizmaksa...

ir milzīga atsķirība uzražot 200 000 ziepīšus vai 3000 FR iekārtas ar nevis unificētu, bet šauri specializētu optiku, matricām , apttēl apstrādi palaišanu utt

17,6? tas ir reāls platleņķis, kam fokusa ir daudz kas, bet tikko ieliksi 70 mm un liksi objektiem kustēties - sāksies mēsli

Nu re. Neesmu iedziļinājies radara darbības detaļās, bet es to kasti būtu taisījis tā:

nofiksējam ātrumu un piedarbinam ar laika aizturi vienu no trim lēcām (kā specenē), pie tam jo lielāks ātrums jo platāks leņķis. I svjo.

Jūs te nevarat izdomāt melnā cauruma radaru? Ja paºkāoj par daudz, caurums atveras un aizsūta to slikati uz citu dimensiju pie tādiem pašiem.

Uzskatu, ka pats bildes uzlabošanas princips ziftiņa kantora izpildījumā ir stulba doma, runājot par tvnet rakstu. Un ja arī numurs palielinājumā sanācis neskaidrs liec takš tādu kāds ir protokolā raksti ko nolasīji. Nu ja galīgi neskaidrs, vadītājs savu prevencijas daļu takš saņēmis lūkojoties uz zibsni.

Zini - man kaut kā nav nācies redzēt rēķina oriģinālu - man tika rādīs tikai Džeriņa publicētais.

Bet vēlreiz atkārtoju - palielinot zemas rezolūcijas bildes gabaliņu uz kura nostrādājuši LPRA algoritmi var izmest šādu rezultātu.

Vēl ņemies? Neesi pamanījis, ka kaut ko pierādīt sazvērestības teoriju mīļotājiem ir 'mission impossible'?

Da vienkārši aizrāvos...

kānekā 5-diena trīšpadsmitais...

Ļoti sadirsi... Visas digitālās kameras kombinē attēlu no vairākām duotone matricām, bet tās katra atsevišķi ir ļoti tālu no "melnbalta" tajā izpratnē, kā to saprot acs. Un tieši tas ari ir būtiskākais.

Atbildot uz tavu iepriekšējo jautājumu par nepieciešamo tehniku, tev pietiktu vien izlīst no sava šaurā skatījuma. Normālas kvalitātes bildes uzņemšanai naktī nevajag krutu tehniku - tieši otrādi. Ar visiem tevis pieminētajiem augstās klases fotoaparātiem tādu nakts bildi uzņemt ir patiešām grūti. Bet bez jebkādām problēmām to spēj mana visai vecā videokamera. Kādēļ? Tādēļ, ka darbojas pavisam savādāk un nav būvēta lielu augstas kvalitātes kadru uzņemšanai. Foto režīmā uzvedas tāpat kā jebkurš 8mpx fotoaparāts. Bet video režīmā spēj izmantot visas video papildfunkcijas (arī nightshot) un jebkurā brīdī bez aiztures piefiksē 2mpix "stopkadrus". Tev par prieku taisni sagribējās vakarā tumsā kādu autiņu nobildēt.

Tiem, kam te liekas, ka tumsā vajag milzu apžilbinošu zibspuldzi, derētu mājās kaut vai ar telefona videokameru nofilmēt visparastāko TV pulti - varbūt būs interesanti ieraudzīt to apžilbinoši spilgto staru, ar ko tiek vadīts TV Spilgtās zibspuldzes ir nepieciešamas tikai smuku bilžu uzņemšanai. Bet dokumentālajām gluži labi pietiek ar acīm neredzamo gaismas spektru, kas digitālajām matricām ir labi redzams.

Kāda starpība, ka esi redzējis tikai Džeriņa publicēto? Ja bildē ir acīmredzams viltojums (izbeidz murgot par kaut kādiem algoritmiem un šādu rezultātu - pierādījumu foto ir aizliegts modificēt, un viss), tad nu jau vairs pat nav svarīgi, kurš to ir viltojis. Pat ja pieņemam, ka to ir izdarījis Džeriņa kungs, gribētu dzirdēt tavu skaidrojumu, kādēļ Zivtiņš ir atcēlis sodu, nevis ierosinājis lietu par pierādījumu viltošanu?

atcēla lēmumu tāpēc, ka numurs tiešām bija nepareizi atpazīts. tikai džeriņam gribējās, lai izskatās dramatiskāk un sēnes pavelkas, tāpēc vēl pielaboja bildi.

Un Zivtiņs neizmantoja iespēju uzspodrināt savu visnotaļ pabojāto publisko tēlu pie viena atriebjoties savam kvēlākajam ienaidniekam, kuru būtu tik viegli atkal dabūt aiz restēm...

Slava labajam Zivtiņam!

Piedod, bet neticu