Neko... Jācīnās ar citiem krāpniekiem Nav tagad laika zivju ķeršanai.

Vācijā atradu līdzīgu gadījumu - kaut kāda miesta iedzīvotāji bija uzrakstījuši Flensburgai lūgumu uzstādīt FR, jo caurbraucēji par ātru braucot. Flensburga atbildēja, ka nav problēmu un FR tiks uzstādīts ar pieprasīto toleranci, kura vienlaikus būs spēkā šī ciema iedzīvotājiem visos valsts FR. Iedzīvotāji izlēma, ka tomēr FR nav nepieciešams...

baigais taisnības cīnītājs. Klasiski. Mute kā begemotam, muskuļi kā sliekai. Blā blā un čušs.

Lai cīnītos par taisnību ir vai nu ar to jāpelna, kas pasākumu sačakarē pašos pamatos - kā tas veiksmīgi ir izdevies Džeriņam, vai arī jāatrod kādu sponsoru, kas nodrošina dzīvošanu. Ja piesakies mani sponsorēt varu cīnīties, ja ne - tad diemžēl tikai hobija līmeni, ja ir brīvs laiks. Šobrīd diemžēl nav un kādu laiku nebūs.

vispār tur pat stāvlaukuma zīme nav redzama... stāvlaukumam pa vidu nobildēts akūts pierādījums.

un kaut ka šaubos, ka vāciešiem FR jau no +4 km/h sāk iekasēt...

Protams.

Standartlimits ir +10 apdzīvotās vietās un +20 ārpus. Atsevišķās vietās var būt arī savādāk - bet tikai stacionārajiem.

Tādiem kā tu viss balstās uz šaubām un minējumiem.

Parādi dokumentu.

Nu re... tač teicu, ka atcels... www.tvnet.lv/...

Loģiski,protams.

Palasi Vācijas policijas info. Tur radari nav valsts noslēpums. Bet pareizi... Tev tak visu vajag ar karotīti mutē ieliet

Atcels... Bet ko teiksi par šo?

"Diemžēl lēmumā ir uzkrītoši redzams mēģinājums slēpt manipulācijas ar numura fotoattēlu."

Tas ir LR objektīvākā tiesību eksperta Džeriņa komentārs par tēmu un būtu skurstenī jāraksta, ja tas būtu savādāks!

Es vēl pagaidām ceļos nekritīšu, bet ja kāds neiesaistīts kompetents jurists / iestāde atzīs, ka tā bilde ir viltota, es pieņemšu faktu, ka CP tiek veikti eksperimenti ar šimpanzēm, dodot tās protokolus taisīt!

Tas ir tikai savu bisnesu lobējošā džeriņa komentārs par tēmu. Tik pat labi es palūkojot uz viņa bildi varu apgalvot, ka ir fotošops, jo iespējams ka galvai pa vidu viņam ir caurums.

Ka tik jamo neiesūdz tiesā par nepamatotas neslavas celšanu, jo falsifikāciju tur nesaskatu, Es tur saskatu fototehnisku efektu bildējot ar blici (fotošopa piekritēji paši nav mēģinājuši, bet viedoklis ir dzelžains), OCR kļūdu un kāda darbinieka neprecizitāti un nolaidību.

Sēēne, pirms mēģini ko pretēju apgalvot PAMĒĢINI nofočēt tumsa auto kas brauc ar 50 km/h un aplūko bildīti - ar savu sazvērestības teoriju prizmu tur pat saskatīsi Zivteles kukuli fototehnikas ražotājam, lai tik sanāktu jau gatavs fotošops...

Palaidniex, pirms gudri runā par OCR, fototehniskiem efektiem u.c. lietām, par ko tev ir tikai acīmredzama nojausma, pakonsultējies ar tiem, kas šajā jomā kaut ko sajēdz.

Viss tevis aprakstītais ir slima suņa murgi - bilde ir acīmredzami modificēta attēlu apstrādes programmā, to tev pateiks jebkurš cilvēks, kas ir nodarbojies ar attēlu apstrādi. Ja ir kaut minimālas zināšanas, kas ir OCR, tad tu saprastu, ka šāda kļūda pat teorētiski nav iespējama.

Vienīgais, ko vari apstrīdēt - kurš šo bildi ir viltojis - Zivtiņš vai Džeriņš. Par to nav pieejama tieša informācija. Mana pārliecība šajā gadījumā ir vienkārša - ja viltojums būtu Džeriņa veikts, krimināllieta par viltošanu jau sen būtu ierosināta. Tev ir visas tiesības domāt savādāk.

esmu nodarbojies ar attēlu apstrādi un ir zināšanas par OCR, vēl man ir kruts starptautisks sertifikāts . Nevaru piekrist apgalvojumam, ka bilde ir acīmredzami viltota.

Tas ir visā šajā projektā ieinteresētā Edgara Džeriņa komentārs bez jebkāda tiesiska seguma. Interesanti gan, ko citu šams vēl var teikt, jo pats jau to pīli palaida par apzināto viltojumu. Nedrīkst taču atzīt, ka feils, citādi pats parādīs, cik nopietns jurists viņš ir.

Interesanti, ko nabaga Džeriņš darītu, ja nebūtu ieviesti fotoradari...

Tātad tu apgalvo, ka fotogrāfiju ir viltojis Džeriņš un ļoti iecietīgais un saprotošais Zivtiņa kumgs ir atcēlis sodu, nevis ierosinājis lietu par šo noziegumu?

Klausies sēne, es neesmu specs visās jomās un gudrākais par visu, kā tu.

pirms mēģini kaut ko te gudri fļūtīt - silti iesaku pamēģināt ar visprofesionālāko tehniku, kas Tev vien ir uztaisīt tumsā auto bildi 40-70 m attālumā no fočika, tādu, lai nav izplūdis auto un ir labi nolasāma numurzīme.

KAD TU VIENREIZ TO PAMĒĢINĀSI ???, pirms apgalvo, ka visu zini...

Ne sū..., tu nezini, bet irst proti.

Vēlreiz saku PAMĒĢINI un tad sapratīsi ka Zivtele ir samaksājis gan Canonam Gan Nikonam, Gan Leicai, Gan Hasselbladam, lai to bildēs ieviestos fotožops un būtu kārtējais viltojums..

Bet, varbūt, tomēr nav viltojums - vajag painteresēties, kā tā radara attēla apstrāde darbojas, iespējams šāda ķēdīte: numura kā tāda atrašana, bildes uzlabošana numura vietā, tad OCR, un ja ir pārkāpums - nosūta bildi ar uzlaboto attēlu numura zīmes vietā, kas arī būtu diezgan loģiski.

Bet varbūt palasi likumus - bilde ir PIERĀDĪJUMS! To nedrīkst modificēt, jo kā jau vari redzēt šajā bildē - "uzlabošana" ļauj ielikt jebkuru numuru pēc vēlēšanās. Šādā gadījumā jebkura manipulācija ar attēlu ir krimināli sodāms noziegums.

Uzlabot pēc patikas var celulītu modelēm uz žurnālu vākiem. Un ir cilvēki, kas to ikdienā dara - nesalīdzināmi kvalitatīvāk, nekā šajā gadījumā - un šie cilvēki pat savu kolēģu darbu diezgan nekļūdīgi spēj atsķirt no oriģināla. Nemaz jau nerunājot par šajā bildē redzamo bērnudārza līmenī "ielīmēto" numuru.

Ar zināšanām un loģiku tev pašam ir švaki. Ļoti labi zinu, ko spēj dažādas digitālās matricas tumsā. Un vari būt drošs, ka neviena no tām nespēj ielīmēt skaidri saredzamu cita auto numuru izplūdušā bildē, mainot numura leņķi attiecībā pret auto un izgaismojumu palielinātajā fragmentā, salīdzinot ar pilno bildi.

Visas tavas runas ir spēkā tiem gadījumiem, kad protokols ir nosūtīts citai personai, jo nav pareizi atpazīts numurs, bet acīmredzamo viltojumu tu atsakies atzīt pat tad, kad nav neviena argumenta ar ko to pamatot.