lohu diskusija, tak vajadzetu panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem, vinam visas 30 minutes aizietu. nu normali ka ments paprasija dokumentus un atdeva. 5 minutes zhel? pizdjec, tagad rimchika pardevejai ari bruksi virsu ja vinai sapisisies kases aparats? idiots 
Shiirs rakstīja: lohu diskusija, tak vajadzetu panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem, vinam visas 30 minutes aizietu. nu normali ka ments paprasija dokumentus un atdeva. 5 minutes zhel? *******, tagad rimchika pardevejai ari bruksi virsu ja vinai sapisisies kases aparats? idiots
Tur jau tas joks, ka CP atkāpās no priekšrakstiem pēc vārda "labdien" 
Te mani aptur uz alkohola reidu, bet testu veikt nevar, jo aparāti aizņemti – tātad aptur – „TĀPAT VIEN” kā jau policists pats teica un šajā brīdī, dēļ šīm piecām minūtēm viss mans plāns sāk jukt un brukt un es sāku kavēt.
---------------------------------------------------
laikam esat strategiska uznemuma vaditajs un pedeeja minutee agri no riita bija veel japaspeej uz tiksanos ar Bilu Geitsu ))
Raacens rakstīja:
Shiirs rakstīja: lohu diskusija, tak vajadzetu panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem, vinam visas 30 minutes aizietu. nu normali ka ments paprasija dokumentus un atdeva. 5 minutes zhel? *******, tagad rimchika pardevejai ari bruksi virsu ja vinai sapisisies kases aparats? idiots
Tur jau tas joks, ka CP atkāpās no priekšrakstiem pēc vārda "labdien"
Un ? Nav pohuj?
seller rakstīja: Te mani aptur uz alkohola reidu, bet testu veikt nevar, jo aparāti aizņemti – tātad aptur – „TĀPAT VIEN” kā jau policists pats teica un šajā brīdī, dēļ šīm piecām minūtēm viss mans plāns sāk jukt un brukt un es sāku kavēt.
---------------------------------------------------
laikam esat strategiska uznemuma vaditajs un pedeeja minutee agri no riita bija veel japaspeej uz tiksanos ar Bilu Geitsu ))
Noteikti nē, bet nenormāli kaitina CP Jautājaums - Kur steidzamies? un atbilde - Vajag planot savu laiku, lai nebūtu jāsteidzas!
Stāsta morāle ir tā, ka plānot varu cik gribu, bet dēļ viņiem pašiem vien nākas kavēt.
Un jā, es ievēroju visus braukšanas noteikumus. Ātrumu nepārsniedzu, pie sarkanā nebraucu, nogriežoties palaižu gājējus, kas iet taisni pa to pašu ceļu utt utt.
Shiirs rakstīja: lohu diskusija, tak vajadzetu panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem, vinam visas 30 minutes aizietu. nu normali ka ments paprasija dokumentus un atdeva. 5 minutes zhel? *******, tagad rimchika pardevejai ari bruksi virsu ja vinai sapisisies kases aparats? idiots
Jā, žēl! Tās ir MANAS piecas minūtes! Un neviens viņas neņems tāpat vien. 
DekstersFF rakstīja:
Dugass rakstīja:
Raacens rakstīja: Nesaprotu kur problēma?
CP: "Labdien! Vadītāju alkohola pārbaudes reids, lūdzu Jūsu vad.apliecību un tehnisko pasi." Kas gribēs paprasīs, kas runāja.
Viss nekādu diskusiju, šādu tekstu sapulcē var uzrakstīt kaut priekšā pirms reida, lai katrs сотрудник var pierakstīt.
Geniāli un vienkārši un nekādu iebildumu!!!
Tad jau laikam tu esi apvainotais ēzelis, ja tev ir iebildumi Tu droši vien tualetē pincīti neturi saujā bet gan tā kārtīgi ievīsti vismaz šlipsē, tik baigi pareizs esi.
Kādam cirvim jābūt, lai visu dzīvi saistītu ar pincīšiem? Tev ta laikam ir ļoti aktuāla problēma? Man tiešām žēl, ka aizskāru tev jūtīgu tēmu un tu tagad nezini kā pačurāt! Piedod, ja vari.
Un ko ārsti par to saka?
Crankshaft rakstīja: Un, lai tu turpmāk zinātu, jautājumi "kas noticis?", "vai man kaut kas nav kārtībā?" un tamlīdzīgi policistus kaitina visvairāk un viņam NAV uz tiem jāatbild!
Nav? Ceļu satiksmes likuma IV. nodaļas 9. panta (5) daļa: "Transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības uzzināt viņa vadītā transportlīdzekļa apturēšanas iemeslu, kā arī tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura to apstādinājusi."
Ja ceļu policistu "visvairāk kaitina" tāda semantiska atšķirība, kā pajautāt "Kas noticis?", nevis "Kāds ir apturēšanas iemesls?", tad šādam cilvēkam ar steigu ir jāatņem ieroci un visas paaugstinātās pilnvaras, pirms nav noticis kas neatgriezenisks.
Seene rakstīja:
Crankshaft rakstīja: Un, lai tu turpmāk zinātu, jautājumi "kas noticis?", "vai man kaut kas nav kārtībā?" un tamlīdzīgi policistus kaitina visvairāk un viņam NAV uz tiem jāatbild!
Nav? Ceļu satiksmes likuma IV. nodaļas 9. panta (5) daļa: "Transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības uzzināt viņa vadītā transportlīdzekļa apturēšanas iemeslu, kā arī tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura to apstādinājusi."
Ja ceļu policistu "visvairāk kaitina" tāda semantiska atšķirība, kā pajautāt "Kas noticis?", nevis "Kāds ir apturēšanas iemesls?", tad šādam cilvēkam ar steigu ir jāatņem ieroci un visas paaugstinātās pilnvaras, pirms nav noticis kas neatgriezenisks.
Vai ne?!
Mani arī izbrīnīja, ka ir kāds, kas domā, ka CP ir tikai un vienīgi drāzēju tiesības, nevis arī atbildētaja pienākumi.
Dugass rakstīja:
Mani arī izbrīnīja, ka ir kāds, kas domā, ka CP ir tikai un vienīgi drāzēju tiesības, nevis arī atbildētaja pienākumi.
Mani tas sen vairs neizbrīna. To, ka tipiskam latvietim ir verga dvēsele, kas priecājas, ka viņu kāds drāž, var pārliecināties nepārtraukti. Un tad, kad šāds cilvēks tiek pie varas (un ieroča) arī policijas attieksme neizbrīna.
Ir pieredze arī ar to, ka kādam CP ir pieticis nekaunības saskaņā ar dažu šeit esošo viedokli "panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem". Jā, zaudēju vairāk kā stundu sava laika, bet CP zaudēja daudz vairāk. Jauki papļāpāju ar dakterīti Hospitāļu ielā un viņa ļoti mainīja savu sākotnējo viedokli par to, ka "policists tikai dara savu darbu". Sarunas beigās jau viņa klātbūtnē šausminājās par to, kas notiktu, ja ārsti atļautos šādu patvaļu
Seene rakstīja:
Dugass rakstīja:
Mani arī izbrīnīja, ka ir kāds, kas domā, ka CP ir tikai un vienīgi drāzēju tiesības, nevis arī atbildētaja pienākumi.
Mani tas sen vairs neizbrīna. To, ka tipiskam latvietim ir verga dvēsele, kas priecājas, ka viņu kāds drāž, var pārliecināties nepārtraukti. Un tad, kad šāds cilvēks tiek pie varas (un ieroča) arī policijas attieksme neizbrīna.
Ir pieredze arī ar to, ka kādam CP ir pieticis nekaunības saskaņā ar dažu šeit esošo viedokli "panem chinkstuli prieksa pec visiem prieksrakstiem". Jā, zaudēju vairāk kā stundu sava laika, bet CP zaudēja daudz vairāk. Jauki papļāpāju ar dakterīti Hospitāļu ielā un viņa ļoti mainīja savu sākotnējo viedokli par to, ka "policists tikai dara savu darbu". Sarunas beigās jau viņa klātbūtnē šausminājās par to, kas notiktu, ja ārsti atļautos šādu patvaļu
Oi, uz Hospitāļu ielu arī esmu vizinajies 3 reizes. Divas reizes pēc kvasa. A es šim saku - kvass, nebuus nekas pēc 10 min. Nē, braucam! Aizbraucam un tad brīnās - nekā! A dakterīte cerīgi - ūdeni dzērāt? Saku - jā, jo savā mašīnā dzēru ūdeni cerībā, ka kvass noskalosies un otrreizējā pūtienā nekā nebūs. Ai ai ai, kas tad nu, ka tā slāpst, ka pa ceļam ūdens jādzer?!?! A policis šai - nē nē, pa ceļam nedzēra. Un dakterīte savīta. 
A trešo reizi, kas pēc kārtības bija pirmā, biju tur vēl trakajā jaunībā, kad vienkārši paķēru uz muļķi CP benzīntankā. Kaunos. Nevajadzēja tā darīt.
Bet toreiz bija jautri.
Dugass rakstīja:
A trešo reizi, kas pēc kārtības bija pirmā, biju tur vēl trakajā jaunībā, kad vienkārši paķēru uz muļķi CP benzīntankā. Kaunos. Nevajadzēja tā darīt.
Bet toreiz bija jautri.
Nu es uz muļķi neķēru. Apturēja un "stādījās priekšā" ar vārdiem "Vajadzēs iepūst!". Pajautāju "Kur... jūs esat apguvis šādu komunikācijas veidu ar autovadītāju" un atteicos no turpmākas sadarbības, pamatojot to ar acīmredzamu neprofesionalitāti, kā pamatu neuzticēties viņa veiktajai alkohola pārbaudei. Viņš sev par nelaimi izvēlējās Hospitāļu ielu, nevis paaicināt kādu saprātīgu kolēģi.
Seene rakstīja:
Dugass rakstīja:
A trešo reizi, kas pēc kārtības bija pirmā, biju tur vēl trakajā jaunībā, kad vienkārši paķēru uz muļķi CP benzīntankā. Kaunos. Nevajadzēja tā darīt.
Bet toreiz bija jautri.
Nu es uz muļķi neķēru. Apturēja un "stādījās priekšā" ar vārdiem "Vajadzēs iepūst!". Pajautāju "Kur... jūs esat apguvis šādu komunikācijas veidu ar autovadītāju" un atteicos no turpmākas sadarbības, pamatojot to ar acīmredzamu neprofesionalitāti, kā pamatu neuzticēties viņa veiktajai alkohola pārbaudei. Viņš sev par nelaimi izvēlējās Hospitāļu ielu, nevis paaicināt kādu saprātīgu kolēģi.
Acīmredzot arī tevi ir pārņēmis Napaleona sindroms. Tiesības tevi uzrunāt kā kingu ir jānopelna, nevis jācer, ka varēsi iedvest respektu ar rožu vien...
Tāds uz tādiem uzraujās, ja kas...
Gauss rakstīja:
Seene rakstīja:
Dugass rakstīja:
A trešo reizi, kas pēc kārtības bija pirmā, biju tur vēl trakajā jaunībā, kad vienkārši paķēru uz muļķi CP benzīntankā. Kaunos. Nevajadzēja tā darīt.
Bet toreiz bija jautri.
Nu es uz muļķi neķēru. Apturēja un "stādījās priekšā" ar vārdiem "Vajadzēs iepūst!". Pajautāju "Kur... jūs esat apguvis šādu komunikācijas veidu ar autovadītāju" un atteicos no turpmākas sadarbības, pamatojot to ar acīmredzamu neprofesionalitāti, kā pamatu neuzticēties viņa veiktajai alkohola pārbaudei. Viņš sev par nelaimi izvēlējās Hospitāļu ielu, nevis paaicināt kādu saprātīgu kolēģi.
Acīmredzot arī tevi ir pārņēmis Napaleona sindroms. Tiesības tevi uzrunāt kā kingu ir jānopelna, nevis jācer, ka varēsi iedvest respektu ar rožu vien...
Tāds uz tādiem uzraujās, ja kas...
tā var darīt ja ir dahujā brīva laika... vismaz kamēr tas pajolītis nedročīs uz citiem autobraucējiem kamēr par tavu paša (nodokļu) naudu kavēs tev laiku....
normālā gadījumā tev ir tiesības uzzināt kas un kāpēc tevi ir apstādinājis.... un mentam ir (pēc tava lūguma) jāuzrāda dienesta apliecība atvērtā veidā (rokās tev jamā nav jādod)
atruna, ka jamais savu vārdu un amatu ir nosaucis mutiski netiek pieņemta, jo jams par pliki sadirst....
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
apturēja tavi menc, vienkārši lai apostītu, bet tāds apturēšanas iemesls daudziem liekas dīvains, tāpēc jamais arī saka "dokumentu pārbaude"
tas ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
apturēja tavi menc, vienkārši lai apostītu, bet tāds apturēšanas iemesls daudziem liekas dīvains, tāpēc jamais arī saka "dokumentu pārbaude"
Labs!!! Varētu ieviest "Apostītāju reidu" .
Dugass rakstīja: tas ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
apturēja tavi menc, vienkārši lai apostītu, bet tāds apturēšanas iemesls daudziem liekas dīvains, tāpēc jamais arī saka "dokumentu pārbaude"
Labs!!! Varētu ieviest "Apostītāju reidu" .
tādi reidi jau reāli dabā arī ir.... tikai nosauc tos savādāk....
un alkotesteri velk ārā tikai ja apostīšanas rezultāts ir pozitīvs
Gauss rakstīja:
Seene rakstīja:
Dugass rakstīja:
A trešo reizi, kas pēc kārtības bija pirmā, biju tur vēl trakajā jaunībā, kad vienkārši paķēru uz muļķi CP benzīntankā. Kaunos. Nevajadzēja tā darīt.
Bet toreiz bija jautri.
Nu es uz muļķi neķēru. Apturēja un "stādījās priekšā" ar vārdiem "Vajadzēs iepūst!". Pajautāju "Kur... jūs esat apguvis šādu komunikācijas veidu ar autovadītāju" un atteicos no turpmākas sadarbības, pamatojot to ar acīmredzamu neprofesionalitāti, kā pamatu neuzticēties viņa veiktajai alkohola pārbaudei. Viņš sev par nelaimi izvēlējās Hospitāļu ielu, nevis paaicināt kādu saprātīgu kolēģi.
Acīmredzot arī tevi ir pārņēmis Napaleona sindroms. Tiesības tevi uzrunāt kā kingu ir jānopelna, nevis jācer, ka varēsi iedvest respektu ar rožu vien...
Tāds uz tādiem uzraujās, ja kas...
Kāds vēl Napoleona sindroms? Kāds kings? Likumdošana nosaka kārtību, kā policijas darbinieks veic savus pienākumus. Un es kā latvijas pilsonis vēlos vien, lai policists ievēro likumus un rīkojas atbilstoši likumu prasībām.
Pirmais rakstīja:
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.
Kļūdies - manuprāt, atcēla tikai obligāto priekšā stādīšanos, apturēšanas iemesls joprojām ir jānosauc.
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.
huļiš tu tā kā tāds ments mani citē tikai daļēji??????
pidars tu esi, tāds pats kā visi tie menti
Pirmais rakstīja:
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.
huļiš tu tā kā tāds ments mani citē tikai daļēji??????
******* tu esi, tāds pats kā visi tie menti
Kāpēc daļēji? Lai nav tik gari - mans komentārs bija tikai par šo rindkopu. Piedod, ja tu biji domājis kaut kādus zemtekstus saistībā ar visu pārējo, ko neesmu uztvēris. Es tikai par to, ka priekšā nestādīšanās šobrīt in ne tik vien pieņemama, bet arī visnotaļ likumīga.
sarashkins rakstīja:
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
tas, ka lielākā daļa mentu nestādās priekšā un pat nesveicinās autovadītājiem ir pieņemams, jo pa lielam tas taupa autovadītāja laiku
Ir nesen mainījusies kārtība - šobrīd vairs nav obligāti pienākot pie auto jāstādās priekšā un jānosauc apturēšanas iemesls. Tagad tas ir jādara tikai pēc vadītāja lūguma. Diemžēl lielākā daļa mentu šīs izmaiņas interpretē tā, ka atsakās to darīt arī saņemot šadu lūgumu. Pa retam gadās arī policisti, kas tomēr zin likumus un kārtību.
Kļūdies - manuprāt, atcēla tikai obligāto priekšā stādīšanos, apturēšanas iemesls joprojām ir jānosauc.
Nu varbūt arī kļūdos. Principā jau nav svarīgi - ja normāls policists, tad nav nekādu problēmu ātri šķirties. Ja ments, tad jānosauc visu jebkurā gadījumā
100% šitais Seene reiz saņems savu pelnīto 'uzslavu' 
Tu tomēr esi tāds īblis...
Jau kuro reizi saku-man ir bijušas dažādas situācijas ar CP, bet nu šitāda uzvedība kā Seeniitei, tas uzprasās uz kārtīgu čiekuru dirsā. Un tas būs tikai apsveicami,ka tev to čiekjuru iebāzīs vienreiz viens advancēts inspektors. Tas ir tikai laika jautājums. Un tas būs gana pelnīts pasākums.
DekstersFF rakstīja: 100% šitais Seene reiz saņems savu pelnīto 'uzslavu' Tu tomēr esi tāds īblis...
Jau kuro reizi saku-man ir bijušas dažādas situācijas ar CP, bet nu šitāda uzvedība kā Seeniitei, tas uzprasās uz kārtīgu čiekuru *******. Un tas būs tikai apsveicami,ka tev to čiekjuru iebāzīs vienreiz viens advancēts inspektors. Tas ir tikai laika jautājums. Un tas būs gana pelnīts pasākums.
Varbūt, ka tomēr īblis esi tu pats... Rupjības, fiziska izrēķināšanās... Normāli tev dzīves uzskati. Nez kādēļ ar "advancētiem inspektoriem" problēmu nav bijis nekādu. Abpusēji. Tikai ar mazvērtības kompleksu māktiem varoņiem, kas savas bērnības traumas mēģina izgāzt uz mani.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
CP pretrunas
Labdien!
Vēlos padalīties ar novērojumiem.
26.03.2012. no rīta braucu pa Kaivas ielu no Biķernieku ielas Lubānas ielas virzienā. Priekšā ieraudzīju ceļu poiciju aktīvā darbībā. Turēja ciet visus pēc kārtas. Divi zaļās vestēs tērptie policisti apturēja priekšā braucošos auto, kas lika man nopriecāties, ka nebūs jāstājas, bet nekā – 20m tālāk mani apturēja zilā policijas mētelītī tērpts policists.
Pienāca klāt:
CP-Labdien! Vadītāja apliecību un reģistrācijas dokumentus.
Es- Labdien! Tūliņ. Vai kaut kas noticis?
CP-Vadītāja apliecību un reģistrācijas dokumentus.
Es- Dzirdēju. Prasu vai kas noticis?
CP- Nē nē, nekas.
Es- Kamdēļ apturējāt? Vai man kaut kas nav kārtībā? (dodu dokumentus)
CP- Nē, viss labi. Tāpat vien.
Es- Kā – tāpat vien!?
CP- Nu .... redziet, mums te ir reids uz alkoholu, bet abi aparāti ir pie kolēģiem, tāpēc es jums testu nevarēšu veikt. (aiziet aplūkot TA uzlīmi) Paldies, visu labu.
Aizbraucu un domāju...
No rīta rūpīgi rūpīgi izplānoju savu maršrutu, laikus, vietas, lai nekur nekavētu un visur paspētu ar atļauto ātrumu braucot. Te mani aptur uz alkohola reidu, bet testu veikt nevar, jo aparāti aizņemti – tātad aptur – „TĀPAT VIEN” kā jau policists pats teica un šajā brīdī, dēļ šīm piecām minūtēm viss mans plāns sāk jukt un brukt un es sāku kavēt. Pavisam nedaudz pārsniedzu atļauto ātrumu un – mani aptur ceļu policija un uzdod savu pirmo visiem zināmo jautājumu – Kur steidzamies? Saku, ka steidzos pie zobārsta. Un policists izsaka savu otru visiem labi zināmo frāzi – Vajag plānot savu laiku, lai nebūtu jākavē un jāpārkāpj ātrums!
Bet es taču izplānoju. Visu kārtīgi izplānoju. Vienīgi man nav zināms – cik „TĀPAT VIEN” situācijas man dienas laikā ir jāieplāno???