GB12, interneta atsauksmes ir ļoti neobjektīvas. Neviens apmierināts klients netērēs laiku lai uzslavētu servisu, bet neapmierināties protams, ka ierakstīs. Un OCTA jau cilvēki pēc noklusējuma pērk lētāko, tātad tā kompānija pārdod vairāk polišu un saņem vairāk "neapmierinātu" klientu. Un vēl lētāko polisi pērk autovadītāji bez pieredzes, kuriem atlak pēc definīcijas ir vairāk CSNg un problēmu.

Par to, ka apmierinātie pozitīvās atsauksmes neraksta, jā, piekrītu. Un 100% objektīvas, protams, i-neta atsauksmes nav, bet tajā pašā laikā es diezgan bieži palasu komentārus pie apdrošinātāju rakstiem, tāpat sūdzības.lv u.tml. Un esmu pamanījis, ka, piemēram, par If neesmu redzējis nevienu pamatotu sūdzību. Gan jau kaut kur kāda ir pazīmējusies, bet kopumā neredz. Tas pats ir ar Seesam (manā skatījumā šie apdrošinātāji ir vienīgie, kuriem var likt atzīmi "labs apdrošinātājs", pēdējā laikā uz to tiecas arī BTA), za to ir pilns nets ar sūdzībām par BAN, Baltikums, bija par Balvu, diezgan par Gjensidigi un BTA (kaut gan šie abi pēdējā laikā savus izmaksu procesus ir būtiski uzlabojuši, p.s. man pašam auto ir BTA nokaskotsm, kārezi šobrīd servisā remontējas). Un esmu novērojis, ka tās tendences diezgan sakrīt ar sūdzību/atsauksmju tendencēm.

Enīvei, esmu vienmēr uzsvēris - ja gribi pēc iespējas vismazāk pārpratumu, ņem If. Ja neņem KASKO, tad ņem OCTu ar tiešo zaudējumu regulēšanu, nebūs jāčakarējas ar vainīgā apdrošinātāju, ja sanāks ķeza. No maniem klientiem nedaudz vairāk kā puse drošina KASKO Ifā, par spīti tam, ka viņi nav, nekad nav bijuši un nebūs lētākie. Ja klients ir saskāries ar izmaksām, tad 95% atjaunojas tajā pašā If, pat ja cena izmaksas dēļ uzkāpusi par 100 un vairāk eur augšā.

Anonīmiķi, es palasīju to xc.lv. Tas taču kaut kāds snobu forums, visiem velo sākot no 2k EUR un pat nemāk pareizi zobratus vai ķēdi nomainīt, atbisltoši Shimno instrukcijai.

Un visi pavelkas uz mārketingu ar 29 un 27" ratiem, bezkameru riepām un citām nevienam nevajadzīgām lietām.

msh projektiņs tad ir interesantāks.

Tas tāpēc ka internetu lietojošā vecuma grupa pamatā ir svētdienas braucēji un/vai wannabegonščegi. Pirmajiem mēdz diezgan daudz spēlēt stils - vai lētums - otrajiem un abu kombinācijām wannabesporta stils vai vienkārši velosipēda kā sporta inventāra lietojums. Traukos lielākajā velo domubiedru grupā šī paša iemesla dēļ es esmu kā mūžīgais disidents, jo visi mūžīgi fano par karbonādi un visādiem sporta risinājumiem un konfigurācijām, un pat nespēj iedomāties ka eksistē kaut kas savādāks.

Onanīmais, es pieregojos tajā xc.lv un papētīju kas tur ir. A tur ir virsraksts "MTB XC un šosejas riteņbraukšanas forums"... A kur ir forums tiem, kas vienkārši brauc, nevis tēlo sportistus vai ir sportisti?

Velosportistam nemaz nav laika sēdēt forumos. Lai uzturētu sevi formā, dienā ir jānobrauc vismaz 150 km, plus vēl darbs, pareizo ēdienu gatavošana. Netā var ieiet reizi dienā un iepirst.

Kāda jēga pirkt lētāko polisi, ja nav KASKO? Tad jau jāskatās drīzāk, kura firma nečakarēsies, ja būs negadījums. Savukārt, ja ir KASKO, tad tas, vai portālā A būs polise par 0,5 EUR lētāk, nekā portālā B, arī nav gluži būtiski - visi tie kalkulatori jau dod +/- vienādas cenas, un iztērēt stundu meklējot, lai ietaupītu pāris eiro, nav lietderīgi.

Ja tu kā cietušais negadījumā taisi auto par savu KASKO, nevis vainīgā OCTU, tad tava loģika ir pareiza. Normāli cilvēki dara otrādāk un tur tavas octas cena ir pilnīgi pie kājas.

Nu nu... kā reiz, vairumā gadījumu normāli cilvēki tieši pēc KASKO taisa. Pirmkārt, nav jāčakarējas ar vainīgā octu, kas var patrāpīties BAN, Baltikums vai kaut tā pati Balta, kurai OCTA mašīnas patīk uz krūmu servisiem sūtīt. Otrkārt, ja ir, teiksim, 10 mēnešus vecs auto, kurš ir jānoraksta, OCTA maksās mašīnas tirgus vērtību, kas, kā zināms, jau izbraucot no salona, ir par kādiem 10-20 procentiem zemāka, KASKO gadījumos pārsvarā maksā jaunvērtību (jauna auto iegādes vērtību), dažās kompānijās jaunvērtība ir līdz pat 2 gadiem, ja nepārsniedz noteiktu kilometrāžu (40-60 tūkst.). Treškārt, daudzās KASKO polisēs ir iekļauta auto aizvietošana, tas nozīmē, ka uz kaut kādu laika periodu, notiekot gadījumam, apdrošinātājs segs nomas auto izmaksas (pārsvarā tās ir 2 nedēļas, izņemot If - tiem ir uz visu remonta laiku, cik ilgi vajag, es kārezi šobrīd arī braukāju ar nomas Fiestu, kamēr man SAABs pēc gadījuma krāsojas), bet OCTA šādu ekstru nesedz. Renatabilitāti iekš KASKO tas tikpat kā neietekmē, jo KASKO apdrošinātājs likumā paredzēto atlīdzību regresa kārtībā dabon atpakaļ no vainīgā OCTAs, tobiš, pats uzņemas to čakaru, kas būtu jāuzņemas klientam.

Arī vienmēr esmu taisījis savus auto saistībā ar KASKO, ja neesmu bijis vainīgais - viņu sāpe piedzīt zaudējumus no vaininieka OCTA. Un goda vārds, man vienalga, kur taisu OCTA, cena ir vienīgais kritērijs.

Es tā tikai esmu iedomājies par vienu lietu.

Man tagadējam auto no pirmās dienas apkopes un remonti tikai oficiālo dīleru servisos, 100% oriģinālās rezerves daļas. 2008.gads, oriģinālie 190+ tkm - principā, absolūti nevainojams stāvoklis, jau otrā reize TA Latvijā bez neviena aizrādījuma (pa 0-ītēm).

Pieņemsim, ka kāds (vai es pats) apskādē auto kaut ko, brauktu es uz BALTA (kur man KASKO), lai nozīmē servisu, kur remontētu tāpat - tikai ar oriģinālajām daļām, nevis aftermarket "China town". Zināt, ko pateiktu KASKO? Auto jau lietots, nav garantijas, un visa tā ekselentā caurskatāmā ekspluatācijas vēsture viņiem kā kaķim zem astes.

Tātad, arī mana KASKO gadījumā "ja nu kas" es pilnā mērā parakstītos uz "BALTA" ieteiktā servisa (ok, virsbūvei "GLAZŪRA" - ļoti pat ok) kompetenci... Jau ne vairs oriģinālajām daļām! Lūk, tas vairs manā prātā nav OK.

Tieši tā, kā GB12 raksta. Netaisīt caur KASKO būtu stulbi.

Par laimi nav gadījies apdrošināsanas gadījums, bet ja pareizi sapratu, tad pašrisku es vai nu nemaz nemaksāju, vai varu atgūt pēc tam, kad KASKO apdrošinātājs nokārtojis savas lietas ar OCTA apdrošinātāju. Un arī ja būtu jāmaksā pašrisks, labāk taisītu caur KASKO, jo mazāks čakars - atstāju auto pie dīlera, dabūju nomas auto uz apdrošinātāja rēķina un bēdu nezinu.

Parasti tie, kas pērk lētākās octas, pofig kur, ir arī tie lielākie bļāvēji par to, cik apdrošināšanā viss ir slikti... kasiņ, nebija uz tevi domāts... un tāpēc jau arī mūsu sabiedrība ir tā sačakarēta, jo katrs domā, ka tikai viņam labi/lēti/ērti... es parasti arī skatos cenas zemo galu, tikai no saraksta jau uzreiz izslēdzu banu un balikumu... negribu ar savu naudu tos krāpniekus atbalstīt un uzskatu, ka, ja gribam, lai sabiedrībā kaut kas uzlabojas, ir jāsāk ar sevi un mazliet jāpadomā, kas būs jāiziet otram, ja nu manas vainas dēļ viņam nāksies prasīt no apdrošinātāja atlīdzību.

Kasiņ, remontu pie dīlera ar oriģinālajām detaļām ari vecākiem auto var sarunāt. Jautājums tikai - vai tu esi gatavs par to maksāt? Bet, nu, par Baltu runājot - kamēr mašīnai ir garantija, vēl ir OK, bet pēcgarantijas auto neiesaku tur drošināt. Viņiem ir izteikts niķis sūtīt uz kaktu servisiem, griezt tāmes un lipināt izjukušus maināmus buferus u.tml.

AnK, jā, tā ir. Ja uzreiz redzams, ka otrs ir 100% vainīgs, tad pašrisku neietur, ja strīdīga situācija un izrādās, ka klients nav vainīgs, tad vēlāk uz iesnieguma pamata pašrisku atgriež.

No pieredzes. Pavisam nesen manu auto kāds stāvvietā iebuktēja (par laimi cieta tikai buferis). Cerēju atrast vainīgo ar kameru (pie darba) palīdzību, bet izrādījās, ka tas noticis pat dienu pirms to atklāju. Būtu zināms vainīgais - KASKO taisītu, piestādot manu pašrisku vainīgajai OCTA, bet tā kā vainīgais nosvīdis, tad 140 eur pašrisku nācās maksāt manam darba devējam (un viņam kā ārzemniekam par to bija neviltots izbrīns).

Es visus auto kā cietušais esmu taisījis par vainīgā OCTU (bijis pretī gan Baltikums, gan Balta), vienmēr ņēmis atlīdzību naudā un taisījis savā servisā un VIENMĒR esmu uz tā rēķina nopelnījis sākot ar kādu pusotru simu (latos) līdz nepilnam tūkstotim. KASKO savām personīgajām mašīnām nekad neesmu ņēmis (arī riska grupas auto). Tāda ir mana pieredze.

Darba mašīnu gan pa KASKO uzreiz pie dīlera eksperta uz vērtēšanu, bet nav jau sava nauda jāskaita...

Tad jājautā, no kurienes ir ārzemnieks un vai viņš vispār kādreiz ir ar atlīdzībām saskāries. Ārzemēs tāpat ir pašriski, pie tam, ja runa ir par attīstītajām valstīm, parasti tie ir lielāki kā pie mums.

Jūs te tā rakstāt it kā jums CSNg gadās vismaz 5x gadā.

Bet ja nopietni, tad arī līdz mums nonāks situācija, kur OCTA sapludinās kopā ar KASKO. UK jaunajiem guŗķiem plika OCTA bieži ir daudz dārgāka par pilno apdrošināšanu.

Man pilnā apdrošināsa ir ap 600 GBP gadā, bet lētākā OCTA bija ap 1500.

Holandietis.

"Es visus auto kā cietušais esmu taisījis par vainīgā OCTU (bijis pretī gan Baltikums, gan Balta), vienmēr ņēmis atlīdzību naudā un taisījis savā servisā un VIENMĒR esmu uz tā rēķina nopelnījis sākot ar kādu pusotru simu (latos) līdz nepilnam tūkstotim."

Interesanti šādu tekstu lasīt - rodas jautājums tev jāatņem tiesības vai jāietupina par apdrošinātāju krāpšanu?!

Es NEVIENU auto neesmu taisījis ne par KASKO, ne OCTA! Un neesmu sajūsmā par to, ka ceļu satiksmē piedalās tādi regulāri "cietušie".

Ne tikai jaunajiem gurķiem. Tā pasaulē kopumā ir normāla prakse, ka OCTA maksā dārgāk par KASKO, jo KASKO gadījumā apdrošinātājs maksimums samaksā mašīnas tirgus vērtību plus kaut kādus sīkumus par transportēšanu, auto aizvietošanu (ja ir) un nelaimes gadījumiem, kuru limiti ir salīdzinoši mazi, bet OCTA gadījumā, ja kas notiek, izmaksa var aiziet miljonos, jo vairāk, ņemot vērā to, ka tai pašā UK cietušā interešu aizsardzība ir daudz stiprāka kā pie mums.

Par to gadīšanos - man ir daudz klientu, kuri ir situši pie krūtīm ar "man nekad un nemūžam", bet diemžēl arī tādiem pienāk liktenīgā pirmā reize. Ir bijuši gadījumi pat, kad jānoraksta. Pašam... nu, reizi gadā kaut kas sanāk... avārijas izraisītas kopš tā motociklista-donora 2009.gadā nav, bet vai nu kāds cits apskādē vai arī kā tagad, kad stāv mašīna servisā, jo trāpīju pa riebīgu pampaku uz grantenes, atdauzīju buferi un radiatora reste aizlidoja pa gaisu. Iepriekšējo reizi bija pirms gada, kad, līdzīgi kā kasiņam, atnācu-ieraudzīju padziļu bukti uz durvīm. Kopumā, teiksim tā, parēķinot, cik esmu samaksājis apdrošinātājiem un cik esmu dabūjis atpakaļ, esmu plusos...

"jāietupina par apdrošinātāju krāpšanu?!"

nu nu, pastāsti sīkāk, kurā vietā šeit var krāpšanu piešūt?

kasinsh79 par Baltu tev nav taisnība. No personīgās pieredzes varu teikt, ka ar Balta kasko nesūta uz kaktu kantoriem (vismaz 2014.gadā nesūtīja). Godīgi sakot biju ļoti pārsteigts, kad viņi paši piedāvāja 2007. g. mašīnu remontēt pie dīlera un pat rezerves mašīnu iedeva uz remonta laiku. Vienvārdsakot serviss bija visaugstākajā līmenī. Diemžēl (vai par laimi) šogad man kasko ir IFā, jo Balta nākamajam gadam apdrošināšanas prēmiju negribēja samazināt, kaut arī samazinājās apdrošināšanas summa, dēļ izmaksas gadījuma. Tas man nav pieņemams un tāpēc izvēlējos cita apdrošinātāja piedāvājumu.

"nu nu, pastāsti sīkāk, kurā vietā šeit var krāpšanu piešūt?"

Ja cilvēks tik regulāri iekļūst avārijās kā cietušais un vēl "uzvārās" uz apdrošinātāja rēķina - vai tas nerada aizdomas par biznesa plāniņu un sarunātām avārijām?

Nē nu... Kā pirmo variantu minēju tiesību atņemšanu - nu nav kaut kas kārtībā, ja cilvēks regulāri iekļūst avārijās!

Tas, ka cena nemainās atkarībā no apdrošinājuma summas (mašīnas vērtības), ir tikai normāli. Zādzību vai total loss iespēja (kur būtu jāmaksā visa summa ārā) ir daudz mazāka, bet no remonta izmaksu viedokļa (kas tomēr paņem lielāko daļu atlīdzību pīrāga) nav nekādas starpības, vai tas ir 6 vai 7 gadus vecs auto, ja tas ir viens un tas pats modelis. Un vēl normālāk ir tas, ka apdrošinātājs pēc izmaksas nedod atjaunojuma atlaidi, tb., ka cena paliek iepriekšējā līmenī vai pat pieaug. No tāda viedokļa, ja apmierināja esošais apdrošinātājs, labāk nestaigāt un neeksperimentēt, jo nekad nevari zināt, kādu servisu vari saņemt no nākamā. Tas gan neattiecas uz šo konkrēto gadījumu, jo izmaksu kvalitātes ziņā If ir nesalīdzināmi labāks par Baltu. Īpaši to var just pie lielām izmaksām.

"Uzvārīties" uz apdrošinātāja rēķiina nav nekāds pārkāpums. Eksperts aprēķina konkrētu (pēc metodikas) summu un, ja tu vari atrast, kur tev sataisa lētāk, neviens to nevar aizliegt. Tāpat neviens nevar aizliegt vispār netaisīt mašīnu. To, protams, grib izskaust, bet likums nenosaka, kādām vajadzībām jātērē nauda, ko apdrošinātājs izmaksā. Vai arī tu nortel vietā teiktu apdrošinātājam - veči, ņemiet sotaku atpakaļ, man pietiks ar mazāku summu?

Un tas par to "regulāri", "atņemt tiesības" bija pagalam muļķīgi. Tu pat nemaz nezini, kas bija domāts ar "regulāri" - reize 3 gados, reize gadā, reize mēnesī...