Kāpēc jāskaita kopējie ienākumi, nevis brīvie līdzekļi, kas paliek pēc visu ar auto nesaistīto lietu samaksāšanas?
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Nemācēšu pateikt, es to formulu neizdomāju.
OK, pieņemsim, ka brīvie līdzekļi pēc visu, t.sk. ar esošā auto saistīto lietu samaksāšanas ir ~30% no neto ienākumiem. Vai tas palīdz atbildēt uz sākotnējiem jautājumiem?
Īsti jau tā formula neko nedod. Teiksim, cilvēkam 3 mēnešu alga ir 3000 eur. Par to naudu var nopirkt kādu lietotu opeli, bet var arī mersi.
Te jau vienalga, vai pēc visām nomaksām mēnesī paliks 30% vai 20%... Ja nopirksi opeli, potenciālo remontu būs droši vien mazāk un tie lētāki. Ja pirksi nojāto mersi, droši vien ar tiem % var nepietikt...
Nu es gluži nepiekritīšu, ka formula neko nedod. Protams, ir diezgan loģiski, ka viens par tiem 3K pirks attiecīgās cenu/nojātības kategorijas opeli, cits mersi, kuram cena tādi pati, bet nojātība atkal savādāka. Bet nez vai būtu loģiski, ka 3K auto vietā mērķtiecīgi tiek iegādāts 0.5K vai 5K auto. Tad nāktos secināt, ka cilvēks vai nu speciāli lec augstāk par savu dienvidpolu, vai arī ir specifisks dīvainis.
Tava formula , acīmredzot, neparedz, ka cilvēkam var būt uzkrājumi, bet viņš dzīvo no algas līdz algai un vēl paņem kādu kredītu. "Bet nez vai būtu loģiski, ka 3K auto vietā mērķtiecīgi tiek iegādāts 0.5K vai 5K auto. " Ja 1k pelnošs cilvēks pirktu 500 EUR lūzni, tas tiešām būtu dīvaini. Bet nu, ka nedrīkst pirkt dārgāku auto par 5K, es teiktu, ka drīzāk tu esi dīvains , šādu slieksni nosakot, nekā tas auto pircējs ;)
Kāds uzkrājumiem ir sakars ar auto iegādi? Spēju saprast, ka par tiem pērk NĪ vai finansē bērnu studijas, bet lai tos atdotu par auto, kuru no ikdienas ienākumiem 'īsti nemaz nevar atļauties...
Kāds uzkrājumiem ir sakars ar auto iegādi? -- Vistiešākais. Bet, kā teiktu Klinta Īstvuda vesterna personāžs: Ir divu tipu cilvēki, vieni, kuriem nauda ir, un otri, kuriem tās nav. Un tie pēdējie tos pirmos nekad nesapratīs, jo uzskata, ja jūs neizdodat visu, kas jums ir, tas nozīmē, ka tikai to ,ka neprotat apsaimniekot savus līdzekļus :-/
Labi, paskaidrošu izvērstāk. Visu manu pieauguša cilvēka (18+) dzīvi auto ir bijusi neatņemama dzīves sastāvdaļa, lai varētu izdarīt to, ko no manis prasa profesionālie pienākumi un ģimene. Attiecīgi ar auto iegādi un ekspluatāciju saistītie izdevumi ir bijuši neatņemama ikdienas izdevumu sastāvdaļa, kur lauvas tiesa ir bijusi ekspluatācijas izdevumi, un tikai ļoti neliela daļa - auto iegādes izdevumi. Līdz ar to man nav pieredzes tādu auto iegādē, kur būtu nepieciešami uzkrājumi*.
*uzkrājumi - manā izpratnē līdzekļi, kas paliek pāri pēc VISU ikdienas tēriņu apmaksas, un kuriem nav iezīmēts izlietošanas mērķis
*uzkrājumi - manā izpratnē līdzekļi, kas paliek pāri pēc VISU ikdienas tēriņu apmaksas, un kuriem nav iezīmēts izlietošanas mērķis -- Nu protams, manā arī. Bet var uznākt untums daļu no tiem neiezīmētajiem līdzekļiem veltīt labāka auto iegādei.
Tavuprāt "to nedrīkst" ?
Teiksim tā - man personīgi tas liktos ne pārāk saprātīgi. Dažus citus saprātīgākus līdzekļu izlietojuma veidus jau minēju iepriekš.
Ne, nu ir jau kaut kad senāk ziņās lasīts par picu tirgoni (liekas, ka tik ne iekš DE), kurš pēc cik tur gadiem sakrāja un nopirka Ferrari no salona. OK, ja tas bija viņa mūža sapnis - lai jau tā būtu. Man tāda "sapņu auto" nekad nav bijis.
Nopirkt pa vienreizēju lielāku naudu auto, kura ekspluatācijas un uzturēšanas izdevumi ik mēnsi ir zemāki - ir sliktāka izvēle, nekā nopirkt lētāku lamatu, kuras uzturēšana ik mēnesi ir dārgāka? Un jā jo biežāk lamata jāskrūvē/jāapkopj, jo vairāk dīkstāves, neizpildītu braucienu un nenotikušu lietošanu.
Ja tu nopērc auto pa 500 EUR un mēnesī tas tev ar visu degvielu, drošināšanu un apkopēm apēd 305 eur, tad 36 mēnešos (trijos gados) jau tas ir tas pats, kas nopirkt 5000 vērtu auto un ik mēnesi tērēt tikai 180 eur.
Pie kam otrais auto noteikti izturēs 3 gadus un krietni ilgāk, pie kam to vēl varēs realizēt par auto vērtību, tikām otrs biežāk pievils un atradīšies servisā, kā arī pēc 3 gadiem vbistivcamāk tam būš tikai lūžņu vērtība...
Izvēle - katram pašam sava
Ir diezgan optimistiski 5K auto piedēvēt tādas apkopju/remontu izmaksas, kādas ir raksturīgas jauniem auto.
Palaidniek, tavs piemērs ir tāds "papīra piemērs". Dabā tās mēneša izmaksas divām tādu cenu mašīnām būs apgrieztas otrādi un 500 eiru mašīnai kurai katru mēnesi vēl remontos būs ieliktas vismaz 50 eiras pēc trijiem gadiem vērtība tiešām kritusies nebūs - tikmēr 5k vērtai mašīnai vērtība kritīsies pat ja tehniskais stāvoklis īpaši nepasliktināsies.
Nu nezinu, 5 gadus vecai škodai, kas rūpīgi lietota kas tieši ik mēnesi pa simtiem EUR ir jāremontē?
Motors beigsies, lai vidējo mēneša izdevumu ciparu uzgrieztu kosmosā? Piekare pilnīgi visa aizmuks?
Salīzinoši jaunam auto, ja ar to brauc, nevis to pa roku galam lauž, remonta izmaksas pa lielam ir reizi 2-3 gados nomainīt bremžu klučus diskus, samainī reizi gadā vai, ja vajag biežāk eļļu, un citus tehniskos šķidrumus, pāris sviras piekarē, riepu komplektus uz 3-4 sezonām uz parastiem 15-16" diskiem...
Kas tieši tik dārgs tur būtu? Nu tā uz pirkstiem?
"Salīzinoši jaunam auto, ja ar to brauc, nevis to pa roku galam lauž, remonta izmaksas pa lielam ir reizi 2-3 gados nomainīt bremžu klučus diskus, samainī reizi gadā vai, ja vajag biežāk eļļu, un citus tehniskos šķidrumus, pāris sviras piekarē, riepu komplektus uz 3-4 sezonām uz parastiem 15-16" diskiem.."
Man tas saraksts strādā uz 1K vērtu 19 gadus vecu auto 
kuru tu pēc tam noraksti lūžņos, jo var pārdot vairs tikai pa 500, ja skati var dabūt?
vai arī tu ar to nebrauc?
5 kEUR vērts auto iztur šādā režīmā arī 25-30 kkm gadā...
ja brauc mazāk, tad izdevumi par riepām samazinās un par piekari arī...
bet ja jau ir pilnīgi pajāt ar ko braukt, tad man nav ilūziju par tā auto izskatu un stāvokli, kurš kaut kā nebūt iziet skati
Zini, es jau to auto norakstītu lūžņos, ja tur uzrastos nopietns defekts, tak šamējais man pēdējos gadus nobrauc nepilnus 10K gadā, TA iet ar pirmo reizi un tajā vairāk par 2 klasiskajiem 1niekiem (rūsa, eļļas nplūde) nesalasa...
Ak jā, kamdēļ man ir alerģija pret 5K kategoriju - radagabals (mazais uzņēmējs) nopirka pirms pāris gadiem A4 Avant - to, ar alumīnija piekari. Tjipa esot līdz 5K kategorijai izaudzis. Tagad tas A4 burtiski stāv sētmalē, pats brauc ar veco A100 C4, kuru par laimi vēl nebija notirgojis - neesot pa kabatai tādi remonti.
Par 5 k pirkt nolietotu Premium segmenta auto var tikai latvietis parastais.
nav nekā dārgāka par NOLIETOTU premium sergmenta auto, kas domāts krietni maksātspējīgākai publikai.
Paskatoties uz mūsu autoparku - nosaukt valsti par trūcīgu nevar.
Jo vai nu jauni bobiki, vai dārgi uzturēšanā MB, BMW vai OOOO.
Tā kā cit auto nebūtu. Bet nē - jāpēr kauto nevis kas pa kabatai vai kas pašam patīk, bet lai sabiedrīā novērtē un publikai patīk...
Pa 5k sanāk LABS A4, nevis nolietots - pa 500 eirām var ieķert agrīnu B5, un ja labi gribas, arī tas var būt labs.
Atbildot uz tavu jautājumu par 5k vērtu škodu - nezinu kas tur plīsīs bet 5k vērta škoda būs pietiekami jauna lai tai būtu dārgas detaļas, kamēr 500 eiru vērta mašīna būs vismaz 20 gadus veca un ar stipri lētākām detaļām, gan jaunām, gan lietotām. Piemēram, ja es ar savu 27 gadus veco un bik virs 300k noskrējušo golfu tikai brauktu, nevis to uzlabotu, man gada laikā varbūt būtu aizgājušas kādas 200 eiras lai šo to saremontētu - tagad tā vietā ir aizgājušas kādas 600-800, jo ir nomainīta burtiski puse mašīnas. 5k vērtai škodai tikmēr jau viens riteņa gultnis droši vien vilks tuvu 100 eirām...
Formula - 3 mēnešu alga = auto vērtība - galīgi nesakarīga! Katram cilvēkam ir sava vērtību skala un savas prioritātes. Lielākajai daļai autiņš ir ne tikai pārvietošanās līdzeklis, bet arī sava veida vaļasprieks. Ja tā nebūtu, tad izdevīgak parvietoties ar sabiedrisko vai taksi.
Vaļasprieks varētu būt autosports, autotūrisms, autotūnings. Vai tiešam lielākā daļa auto īpašnieku pieder pie šīm kategorijām? Tiem, kas vecuma grupā starp 20-3,0 tas varētu būt spēkā. Domāju, ka vēlāk prioritāra tomēr ir ģimene un tās vajadzību nodrošināšana, nevis auto kā vaļasprieka objekts.
Kāpēc tu, līdzīgi kā msh un vwfans, mēģini visus iebāzt savā šaurajā rāmītī?
Man vajadzēja paņemt enciklopēdiju un 3 piemēru vietā uzskaitīt 30? Kas no tā mainītos, rāmītis paplašinātos? Ne taču.
Kas attiecas uz masveidību - nedomāju, ka tā būtiski atšķiras no Rīgas/Berlīnes/Ņujorkas maratona. Desmitiem tūkstoši skrien dēļ tusiņa, daži desmiti - lai sacenstos par pirmo vietu. Līdz ar to - c'mon, primāri tas tomēr ir mobilitāti nodrošinošs resurss, un tikai sekundāri - fetišs, uz ko tērēt papildus līdzekļus. Un ar gadiem lielākā daļa tautas tomēr pārstāj "ķert pokemonus". Ir, protams, kam nepāriet...
Nu protams, ka ģimenes vajadzības ir svarīgas, tomēr esošo naudas līdzekļu ietvaros vienlaikus vajag padomāt, lai auto ir baudāms. Cik jauki, ka šobrīd arī mazās klases auto, piemēram, Ford-Fiesta sniedz braukšanas baudījumu!!!
Sanāk drusciņ sajaukt mušas ar kotletēm. Runāt par mūsdienu plašpatēriņa auto un jēdzienu baudījums ir apmēram tas pats, kas salīdzināt pagājuša gadsimta 70.gadu lidojumu ar Concorde un mūsdienu lidojumu ar Ryanair. Ja piezemētāk - sudraba galda piederumus restorānā un plastmasas dakšiņas komandas saliedēšanas pasākumā brīva dabā.
Man tevis žēl, ka neesi braucis ar baudāmu auto.
Es esmu braucis ar auto, kas pārsniedz manus 2 gadu ienākumus, ka arī ar auto, kam uz odometra ir mazāk par 10km. Protams, tie nebija mani auto. Es spēju novērtēt, ka tie ir jauni, tehnoloģiski progresīvi utt. Bet - tas ir ~tas pats kas izbraukt ar 1.5 citronu vērtu tramvaju.
Aprobežots tu esi savā domāšanā. Ēd tu arī rolltonus? Kāpēc ēst ko citu? Kaloriju skaits taču vienāds. Kāda jēga ēst ko citu, ja primārais ir - uzņemt enerģiju.
Pilnīgs stulbums 
Man tas būtu neko neizsakošs aprēķins.
Man principā nebūtiska auto iegādes summa.
Svarīgs līzinga maksājums (neatzīstu iesaldēt lielāku summu uzreiz) - auto var maksāt kaut vai 100k EUR.
Nevienu auto neesmu līdz galam izmaksājis - kad apnīk, pārdodu.
Man auto ir kas vairāk par pārvietošanās līdzekli.
Ar lētu vecu mizu nebrauktu jebkurā gadījumā.
Kā jau minēju, jaunu auto pircēji drīkst šo tēmu ignorēt. Paldies.
It kā lietotus auto neņem ktedītā.
Bet es arī lietotus pērku līzingā, kas tad tur slikts, ja tā ir mana brīva izvēle?
Viss ir kārtībā, nekas slikts nav. Vienkāršu šaubos, vai pieredze ar cenu griestiem 100K vērtībā būs ļoti aktuāla šajā tēmā.
Neesi apsvēris auto nomas priekšrocības ? Var braukt katru nedēļu ar citu un ar pārdošanu nav jānopūlas.
Man krietni virs tevis nosauktajiem gadu skaitļiem, bet nekad nepirktu mašīnu - ka tik praktiskāka. Un, cik esmu pircis, vienmēr esmu vadījies tikai pēc viena kritērija - patīk . Augstāk par pakaļu tik un tā neuzleksi, bet iespējami ''baudāmāko'' pakaļas pārvietošanas līdzkli pērku vienmēr. Kā tagad - kas var būt labāks par 4-gadīgu bembi, kas ir krietni dārgaks par 3 mēnešu ienākumu summu.
Es gan tajā 20-30 gadu vecumā, gan tagad vados pēc kritērija - lai auto nodrošina manas ģimenes reālās vajadzības. Principā - noteikts sēdvietu skaits, bagāžas nodalījuma tilpums, ekspluatācijas izmaksas. Viss. Modeļa/krāsas/utt. izvēle to ģimenes locekļu ziņā, kam šie atribūti kaut ko nozīmē.
Tādas formulu pielietošanas domāju ir spēkā tikai cilvēkiem, kuri visu grib sarēķināt. Lielākai daļai veču auto ir arī vaļasprieks un tam veči ir gatavi daudz atdot Uz ielām var redzēt, ka tendence nav mainījusies, tauta braukā ar ienākumiem neatbilstošiem automašīnām. Neviens formulas nelieto 
Nu labi, tad kā noskaidrot, kādas cenu kategorijas auto būtu adekvāts?
Tādas, lai paliek pāri līdzekļi neparedzētiem gadījumiem. Cik lieli - katra paša ziņā.
Tur jau tā lieta, ka tas ir nedeterminēts lielums. Jo nevar paredzēt, kādi sū** un uz cik ilgu laiku iestāsies.
Ja nemaldos, tad finanšu institūcijas savos padomos mēdz teikt, ka normāls finanšu spilvens esot uzkrājums 1/2 gada ienākumu apjomā. Šis kritērijs ir izpildīts par procentiem 300. Un? Tad man būtu jāskatās uz auto, kas ekvivalents nevis 3, bet 12 mēnešu neto ienākumiem? Jeb kā?
Vecīt, tev būtu jāskatās uz tādu auto, kurš tev patīk un liekas pieņemams. Nav nekādas formulas, aizmirsti. Kāds ieliek mašīnā visu un ir laimīgs, kāds ieliek minimumu un arī ir laimīgs, cits vispār brauc ar sabiedrisko un priecājas, ka nav jādomā par riepu maiņu, degvielas cenas svārstībām un servisiem, kā mēs varam zināt, ko tev vajag?
Diemžēl šo padomu izmantot ir diezgan nereāli. Savā pašreizējā vecumā un ar pašreizējo zināšanu un pieredzes bagāžu es nefanoju par kādu konkrētu auto marku/modeli. Jo reāli tas nav personīgais fetišs, bet mobilitātes funkcijas nodrošinātājs manai ģimenei. Kur lielāko daļu laika es nebūšu ne tikai pie stūres, bet pat auto salonā - primāri auto pēdējos gadus ikdienā ir nepieciešams sievai, lai menedžētu jaunākās paaudzes aktivitātes.
Sorry, bet izklausās, ka tādā gadījumā Tev neviens nepalīdzēs ar atbildi. Ņem vislētāko iespējamo auto, kas apmierina tavas mobilitātes prasības un nav nepārtraukti jāremontē. Pārējo atstāj citām vajadzībām, kā minēji augstāk. 
Jo, ja tev nav svarīgs modelis utt., tad kāpēc par to izdot lieku naudu, jo tā ir teikts kaut kādā mistiskā formulā? Katram pašam jāizvērtē savas vēlmes un iespējas.
Nejauc mašīnu, ar kuru pārvietojas, ar vaļasprieku. Ja mašīna ir vaļasprieks, tad tam ir cita mašīna. Man, piemēram, mašīna NAV vaļasprieks - man ir tikai prasības pret mašīnu, un spējas šīs prasības apmierināt/īstenot - lai tā kļūtu par vaļasprieku, man būtu jāsāk patikt tupēt garāžā un/vai patikt pēc tam uz ceļa staipīt krānu.
Man visi ģimenes ienākumi un izdevumi tiek uzskaitīti vienā burvju Excel failā 
Attiecīgi, arī izlemju, kādu summu esmu gatavs izdot par tādu ekstru kā auto.
Dažiem mazākās daļas pārstāvjiem jau nu ļoti patīk savas iedomas eksponēt uz lielāko daļu. Latvijas auto parka vidējais vecums un tehniskais stāvoklis rāda, ka lielākajai daļai iedzīvotāju auto ir tikai pārvietošanās līdzeklis.
Tavs otrais teikums parāda ka pirmais teikums lieliski attiecas uz tevi pašu. Pēc kā tu spried par vidējo tehnisko stāvokli, un kā vecums parāda mašīnas pielietojumu? Paskaties, piemēram, autosportā - vai rallijsprintā, vai kā tur sauc to kategoriju, kur ar golfa klases mašīnām dragā pa asfaltētām trasēm - brauc ar svaigiem golfiem un astmām? Kas ir populārākā mašīna driftā - svaigs trešās sērijas bembijs tikko no salona, ar turbo motoru un visādām elektroniskām auklēm - vai tomēr 20-25 gadus veca žurka? Par to, ko dara ar vecām kvatrām un bubāriem, nemaz nerunāsim.
Formulas jāmeklē Vācijā, jeb vienkārši vecajā eiropā. Tur tautas dzīvo nosacītā pāticībājau ilgi un ir izveidojusies jau
kaut kāda vērtību skala, ko var redzēt arī uz ielām. Pie mums, ja ģimene ēdīs roltonus, bet pats nopirksi vecu X5, kuram uzinot riepu cenas mati celsies stāvus, savējie sapratīs, kaimiņi arī Vēl paaudze paies, kamēr pie mums sāks dzīvot atbilstoši kaut kādiem standartiem vai formulām.
tādu formulu var izveidot vienīgi katrs pats sev individuāli, ja ir tāda vēlme. Jo katra indivīda vēlmes/prioritātes/racionalitāti nav iespējams matemātiski noformulēt. Teiksim ,viens pēc ikmēneša izdevumu atlikušās summas izvēlas lielāko daļu no atlikuma veltīt auto līzinga maksājumam, lai brauktu ar auto kādu vēlas. no tā, protams, cieš citas vēlme. Otram svarīgāk liksies daļu no atlikuma pietaupīt ikgadējam atvaļinājumam ārzemēs, kamēr pirmais brauc ar dārgāku auto, jo viņam nav intereses par ceļošanu.
Labi, pieņemsim, ka šī tēma ir izveidota, lai es sev noslīpētu savu individuālo formulu, analizējot citu sabiedrības pārstāvju formulas
Atļaušos deklarēt, ka robežgadījumi (IKEA boss ar savu Volvo, mans pieminētais picu pārdevējs ar Ferrari, Audi R8 īpašnieks, kurš nav bijis ne EE, ne LT un visu pasauli apceļojis indivīds, par kuru CSDD reģistros nekad nekas nav bijis zināms), lai arī būtu reāli un pamācoši, visticamāk, manā formulā nenokļūs.
savu individuālo formulu vari noslīpēt vien tikai pats. ar citu viedokļiem var izveidot statistiku.
Labi, lai būtu statistika. Bet - es jau neprasu, lai tagad te katrs uzraksta, cik saņem uz ķepas, un par cik pirka savu pašreizējo auto. Man interesē tieši proporcija. Precīzāk - tās mediāna un standartnovirze. Līdz ar to varētu rasties zināms pieņēmums, kāds ir sadalījums. Un tad jau var piedomāt pie tā, uz kuru pusi pašam putni galvā plivinās - picas cepēja vai IKEA bosa sindroma virzienā
Man liekas samērīgi, ja cilvēkam auto ir viena gada neto ienākumu vērtībā, taču ne dārgāks par 15 tūkst.EUR, jo par šādu summu jau sanāk tāds jauns auto, kas apmierina visas saprātīgās vēlmes - Škoda-Fabia Combi 1,2 TSI. Iesaku ievērtēt - Škodas Latvijas noliktavā šobrīd tieši vairāki šādi auto ir!
Diezgan jocīgi, ka cilvēkiem, kam gada ienākumi ir virs 15K (un tie visi nebūt nav tikai lielu biznesu īpašnieki vai top līmeņa vadītāji), būtu jāierobežo sevi pie 15K.
Nav jau speciāli jāierobežo, bet, ja 15 K vērts auto pilnīgi apmierina, vai tad, augot ienākumiem, noteikti jāpērk dārgāku auto?
Mana alga 700-800 euro mēnesī,pežulis maksāja 7200 euro,savu fabiju placim atstāju kā pirmo iemaksu jeb maiņu kuru novērtēja par 3200 euro.4300 euro paņēmu autokredītu swedbankā uz 5 gadiem.Ikmēneša maksājums 100 euro mēnesī plus kasko sadalīts uz 12 mēnešiem 31 euro,degviela vidēji 80 euro mēnesī.Karoče,zejebala man tas viss,tagad pārdodu savu pežuli.
OK, pierakstu: ~10 mēnešu neto - respondents nav apmierināts. interesanti būtu arī uzzināt, kas tiek ņemts vietā.
Manuprāt, Rietumeiropā tuvāka patiesībai ir situācija, ka automobili pērk 6 mēnešalgu vērtībā. Piemēram, vidusmēra lielpilsētas pašvaldības ierēdne Francijā. Alga 2000 EUR mēnesī. Vai gribat teikt, ka 6000 EUR ir griesti viņas auto pirkuma cenai, kur sanāk tikai lietots auto? Domāju, ka nē, ka viņa tomēr atļaujas nopirkt jaunu Peugeot-208 vai Ford-Fiesta ar nelielu daudzumu ekstru.
Es uzskatu - labāk nedaudz pārmaksāt, nekā bojāt nervus. Piemēram, ja vwfans nebūtu žmiedzies un būtu nopircis sev volvo xc90, tagad nelietu žulti. Nervu šūnas neatjaunojas, un vecumā no alcheimera nav pasargāts neviens. Tā visu mūžu pērkot "sūdus" un apskaužot citus, vecumdienās var trakonamā sēdēt. Labāk nopirkt, aplauzties un pārdot savu sapni, nekā visu mūžu sapņot.
Es neleju žulti, es vienkārši izklāstu savu uzskatu, ka pavecs Volvo-XC90 ir neracionāls pirkums! Tā vietā tak varēja pirkt daudz lētāko Volvo-V70, kādu nopirka GB12, un saņemt gandrīz tos pašus labumus!
Pastāstīšu par kvazi-sapņiem. Kapēc kvazi? Lasiet, sapratīsiet.
Gadus 20 atpakaļ man vēl auto nebija. Protams, kā jau katram puikam, kam teju teju būs tiesības, gribējās. Un jauno auto bildes no tepat LV izdotu žunālu viduslapām uz sienas tika līmētas. Sagadīšanās pēc tā siena bija vietā, kur kopš tā laika nekas nav mainījies (vasarnīca laukos). Tagad, katru reizi ieraugot sienu, nāk smaids par... Peugeout 406, VW Sharan mk1, Saab 9-5 utml. tā laika "sapņu auto".
Otrs piemērs. Bija pirmais auto, ar kuru braucu ~gadu. Pārdevu, jo vajadzēja līdzekļus biznesam. Gadus piecus vēlāk pēc CSNg paliku bez drapaka, toties ar nesliktu OCTA atlīdzību par neceļamu auto. Un tā sagadījās, ka bija iespēja paņemt tādu pašu marku/modeli, kā bija tas Pirmais. Tikai - jaunāku, labākā stāvoklī, īsāk - konfekti. Paņēmu. Nobraucu vairākus gadus. Bet - nekādas sajūsmas par to vairs nebija - mobilitātes nodrošinātājs, un nekā vairāk.
Janozaur, tu esi piemirsis vienu labu teicienu - gudrs cilvēks mācās no cita kļūdām. Pašam uz grābekļa ir jākāpj tad, ja nav to citu, kas būtu jau uzkāpuši, vai ja tie, kas ir uzkāpuši, stāsta atšķirīgas lietas
Tev trīs kaimiņi pateiks - nepērc golfu, tā ir stulba mašīna. Tu nepirksi, lai neuzkāptu uz citām kļūdām? Vai fans tev teiks, ka volvo ir sūds, tā ir pieredze no kuras jāmācās? Pret katru auto ir desmit tādi, kuri teiks, ka tas būs grābeklis uz kura nevajag uzkāpt.
Bišķiņ sameti visu vienā maisā.
Auto tā ir gaumes lieta. Vienam patīk, citam nē.
Man kraislers bija sapnis jau pirms iepriekšējās zafiras. Nenopirku, jo bija pārāk daudz gudrīši, kuri brēca ka sūds, dārgs, neērts, lūzt.... utt.
Nopirku zafiru tas bija otrais auto, kuru vēl izskatīju. Bet galvenais tomēr bija tas, ka trāpījās zafira ļoti labā stāvoklī un max.versijā.
Pagāja gadi, nopirku savu sapni. Apmierināts par 110% .Un kas? Tavuprāt vajadzēja klausīt citu " pieredzei" un nepirkt, jo kaut kāds jānis teica, ka viņam nepatika?
Man patika komentārs kur čalis paņēma jaunu pežuli 2008,"mašīna nav slikta bet es sev tādu neizvēlētos''!''neizvēlētos''-kas tas bija,tur zemteksts?kāpēc to vispār bija jāraksta?
Manu visu 3 auto šābrīža kopējā vērtība ir aptuveni vienāda ar mājsaimniecības kopējo 10-11 mēnešu ienākumu. Līzingu maksāju par vienu (vērtīgāko) no šiem.
Diezgan precīzi atbilst laikam, kad mūsu ģimenes autoparks bija ar identisku auto skaitu. Tiesa, auto savstarpējo vērtību attiecība gan bija īpatnēja - 1:6:6
Tofika autor, mūsdienu realitātē šis jautājums ir diezgan neatbilstošs, par cik šajā forumā liela daļa brauc ar mašīnām, kas viņiem nemaz nepieder. Te drīzāk būtu jārunā par uzturēšanas izmaksām un līzes izmaksām...
Attiecībā par to formulu - golfs tai formulai atbilst, audī, nu, agrākajiem laikiem noteikti arī atbilda...
Daļēji jau būs taisnība, taču tikai daļēji. Pieņemu, ka uzturēšanas izmaksas būs gan līzētiem, gan nelīzētiem auto. Un manā praksē tā proporcija starp iegādes un uzturēšanas izmaksām ir stipri par labu pēdējām. Respektīvi - man ikdienas ar auto saistītajos izdevumos pa 2.5-3 gadiem stabili aiziet tikpat, par cik pirkts pats auto. Un braucu es ar vienu un to pašu auto krietni virs 5 gadiem. Tā ka iegādes izmaksas varētu būt ne vairāk kā 1/3 no kopējām izmaksām, drīzāk pat mazāk.
Tieši tā, bet līze pieļauj cilvēkiem ieķert mašīnu, kuru tie nevar atļauties - vai nu lietotu premiumu, kuru nevar atļauties uzturēt, vai jaunu mašīnu, par kuru nevar atļauties nolocīt to naudiņu - un līdz ar to jebkāda formula vairs neatbilst. Vari prasīt lai jauno mašīnu pircēji uzraksta, cik gadu ienākumiem atbilst viņu mašīnu vērtība.
Kā nu kuram. Personīgi zinu cilvēku, kas paņēma jaunu mašīnu bez līzinga savu 7 mēnešu neto ienākumu apjomā. Vidējās klases sedanu - ne maksimāli nopakotu, bet arī ne bāzes versijā.
Maza piebilde - viņam, atšķirībā no manis, tādu izdevumu pozīciju kā ģimene/bērni vismaz pagaidām nav.
Domu gājiens interesants, bet vai tas palīdz izvērtēt atbilstošākas summas tērēšanu auto iegādei? Viss ir pārāk relatīvi. Ja tā skatās, tad viens auto bij - iegāde 1 pret 6 izdevumi, otrs- 1/2, vēl viens varētu būt 2/1.
Par to pēdējo varētu precīzāk? Tik dārgs bija? Vai arī netika lietots?
Abi divi- dārgs un netika lietots tā, kā tiek lietoti šī brīža auto(arī šī brīža auto ir kudiiii lētāki). Bij vēl viens hobija auto- bailes minēt 10/1 vai kaut kā tā.
Kaut ko pirkšu ne dārgāku par 3500 euro,protams tas nebūs bezgaumīgais VW vai Audi,ņemšu francūzi Jūs ēzeļu bars.
Ha- hā!!
Man senos laikos bija bezgaumīgais auto. Kopš tās reizes vairs pat neskatos.
Malacis.
Ko skaties? Man no frančiem tikai pižiki patīk.
man škiet, ka izdevumiem par auto jābūt tik maziem, ka tos VISPĀR nejūt !!!!
Max 10 % no ienākumiem !!! un tur jau ietilpst VISS - remonts, degviela, līzinga maksājums !!!
Ja šajā summā nevar iekļauties, tad jābrauc ar sabiedrisko, nevis jāatsaka bērnam jaunas kurpes, normālas vakariņas, bērniem mūzikakas skolas nodarbības, sievai kažoks u.t.t.
Principā es piekrītu arī variantam par 3-4 mēnešu ienākums, ja mēs to pārvēršam lizinga maksājumā, tad uz 5 gadiem tie būs zem 10 % no mēneša ienākumiem, kopā ar pārējiem izdevumiem sanāks tie paši 10 % ko es jau piesaucu !
Es tiko nopirku auto, kura vērtība ir apm. 4 mēnešu ienākumi, samaksājot visu uz reiz, bet es to pat nesauktu par uzkrājumu !!! man liekas, ka cilvēkam jābūt apmēram 1/2 gada ienākumiem pieejamiem uzreiz ! un vismaz 2 gadu ienākumiem, bez lielām problēmām, tad var justies ērti un nebaidīties no kaut kādām problēmām un atļauties direktoru darbā nosaukt par idiotu
Par uzkrājumu politiku principā piekrītu - man ir ~līdzīga. Tur gan ir viena nianse - ja tie uzkrājumi stāv bankā, tad, summai pamazām augot, kā kaleidoskopā var novērtēt bankas piedāvājumu klāstu attiecīgā segmenta klientiem - sākumā piedāvā līzēt lētus lietotus auto, pēc tam jau dārgākus, vienā brīdī piedāvājumā sāk parādīties jaunie utt.
jap. ir laba sajūta, ka zini, ka jebkurā brīdī varu pasūtīt visus nah un diezgan ilgu laiku tāpat pārāk nesatraukties, kas būs rīt
un to, kā ir tagad, nevar salīdzināt ar to, kā bija psrs beigu daļā un 90-o gadu brīvvalstī mazāk lasīt un šērot stulbas ziņas un vairāk domāt.
Runa ir par auto, kas ir ikdienas pārvietošanās līdzeklis !
Par auto, kas ir vaļasprieks, neiet runa !!! tur pat jautāt ir nepieklājīgi cik kas maksā
Mēs taču nejautājam, cik izmaksā sezona trakam makšķerniekam, kolekcionāram, dārzkopim u.t.t.
Nopērk 10 gadus vecu mašinu un sūdzās tas ir dārgs un tas ir dārgs,patiesībā tas nav dārgs bet algas mazas.Šī valsts iet uz grunti un būs vēl sūdīgāk jo mūsu valsts nodokļu maksātājiem būs jāatdod parāds ko mūsu valsts aizņēmās lai izmaksātu pensionāriem pensijas,tas ir 1 miljards gadā,jau esam parādā 10 miljardus.
Valsts ir bagātāka kā tu domā. Galvenā problēma ir tā, ka nepareizi tiek tērēti līdzekļi. Ja būtu pie varas kāds KĀRTĪGS biznesnenis nevis skolotājs, žurnālists vai sportists, tad uzdzīvotu pavisam labi.
kas ir valsts ?
mēs, vai ka'ds cits ?j
man nemaz neliekas, ka valsts iet uz grunti, latvijas iedzīvtāji NEKAD nav tik labi dzīvojuši kā tagad !!!
Jā, salīdzinoši ar zviedriju, kurā nav bijuši kari 300 gadus, kurā nav valdījuši komunisti 50 gadus, mēs dzīvojam slikti , bet ne tik slikti, lai skaļi bļautu.
Neredzu problēmas šajā valstī, šajā laikā normāli nopelnīt !
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7925)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (7)
- Transports un īsta ekoloģija. (7329)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (7)
- Vācijas ekonomiskā norieta sākums - 2024.gads (4)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Proporcija starp neto ienākumiem un auto vērtību
Labrīt/labdien/labvakar,
gribētu aktualizēt virsrakstā redzamo jautājumu atbilstoši šībrīža tendencēm sabiedrībā. Kādreiz, laikos, kad lokālās valūtas mazāko naudaszīmi greznoja ozols, diezgan bieži "no malas" tika dzirdēts viedoklis, ka optimāla proporcija esot "neto ienākumi 3 mēnešu periodā = auto vērtība, kādu ir adekvāti iegādāties pie šāda rocības līmeņa". Kā ir šobrīd? Formula aizgājusi vēsturē? Mainījies koeficients, bet joprojām spēkā? Citi komentāri par šo tēmu?
P.S. Lai nebūtu pārpratumu - runa šoreiz ir par lietotiem auto. Ticu, ka dažam labam tēmas lasītājam var gadīties, ka par 3 mēnešu neto ienākumiem sanāk vairāk vai mazāk prestižs jauns auto, bet tie šoreiz paliek aiz kadra.